ZORRO E' VIVO

nserito il 07 luglio 2008 alle 12:51:23 da Enrico Turrini.

ENERGIA NUCLEARE: UNA SCELTA SBAGLIATISSIMA (di Enrico Turrini)

Dati i gravi problemi ambientali dovuti all'utilizzo sempre crescente delle fonti energetiche fossili (carbone,
petrolio
e gas), si cerca di porre un particolare accento sull'importanza di uno
sviluppo crescente delle fonti energetiche nucleari. Cercherò di
esporre i gravi pericoli che una tale scelta comporta, utilizzando
anche la mia
diretta esperienza, avendo lavorato per molti anni in questo campo.

Dati
i gravi problemi ambientali dovuti all'utilizzo sempre crescente delle
fonti energetiche fossili (carbone, petrolio e gas), si cerca di porre
un particolare accento sull'importanza di uno sviluppo crescente delle
fonti
energetiche nucleari. Anche in Italia si pensa giá alla
costruzione di centrali nucleari, non dando più alcuna importanza alla
vittoria antinucleare ottenuta con il referendum dell'8 novembre del
1987. Non é un caso che l'Africa, che si conidera possegga circa il 20%
delle riserve mondiali di uranio, sta suscitando l'interesse di varie
multinazionali del nucleare.

Cercherò di esporre i gravi
pericoli che una tale scelta comporta, utilizzando anche la mia diretta
esperienza, avendo lavorato per molti anni in questo campo. I reattori
nucleari oggi in funzione e in fase di realizzazione nel Mondo sono
reattori termici che utilizzano uranio 238
arricchito al 3 - 4% con
uranio 235 fissionabile. Nel reattore avviene una fissione nucleare
attraverso una reazione a catena, dove piccole particelle chiamate
neutroni rompono gli atomi di uranio 235 producendo un forte calore
che mette in funzione una turbina a vapore e di seguito un alternatore per la produzione di energia elettrica.

In
questa reazione si formano grandi quantità di rifiuti radioattivi. In
funzionamento normale una centrale nucleare emette radioattivitá
all'esterno in piccole dosi, che però possono ugualmente provocare
gravi danni agli esseri viventi quando questi vi rimangono esposti per
lunghi periodi. Faccio qui solo un breve accenno ai reattori veloci
fortemente arricchiti in uranio 235 fino al 60% o plutonio 239. Sono
reattori estremamente pericolosi e per questo per il momento è stato
messo fuori servizio anche l'unico reattore veloce in funzione, il
Superfenex francese. Gli incidenti ai reattori possono avvenire
soprattutto per rottura di valvole o tubazioni dove scorre il
refrigerante; è impossibile pensare di poterli eliminare al 100% e le
conseguenze possono essere catastrofiche.

Si
pensi a Chernobyl, dove si calcola che nell'arco di 70 anni dalla data
dell'incidente si siano formati e si possano formare piú di 1 milione
di casi tumorali. Se il numero dei reattori dovesse aumentare nelle
prossime decine di anni di un fattore 10 o piú, si avrebbero migliaia
di reattori
funzionanti con una probabilitá di un incidente grave
ogni 3 - 4 anni, secondo uno studio del noto scienziato Rasmussen degli
Stati Uniti.

Naturalmente non si deve dimenticare che incidenti
micidiali possano essere causati da attentati terroristici, guerre,
ecc. Un pericolo estremamente grave e inevitabile è quello delle
scorie, le quali possono mantenere alti gradi di radioattivitá per
decine ed anche centinaia di migliaia di anni e devono quindi rimanere
isolate dall'ambiente. Anche se depositate in contenitori sotterranei
non si sono trovate soluzioni soddisfacenti. Di conseguenza aumentano
di anno in anno i depositi provvisori di scorie ed i trasporti
estremamente pericolosi delle stesse da un Paese all'altro.
Inoltre è sufficiente un terremoto per liberare radioattività in dosi catastrofiche. Cosa lasciamo alle generazioni future?

Vi
sono poi in funzione stazioni di riprocessamento delle scorie
radioattive, che emettono forti dosi di radioattività nelle zone
circostanti, dove si registra un aumento notevole delle leucemie (anche
se non si parla apertamente di queste cose), stazioni che possono
estrarre e mettere a disposizione plutonio radioattivo utilizzabile per
la costruzione di bombe atomiche. Qui nasce il problema del forte
legame nucleare civile - nucleare militare, per cui un Paese con
centrali nucleari puó facilmente arrivare a costruirsi bombe atomiche.

Inoltre
la pericolositá del nucleare civile a seguito di incidenti non solo
casuali, ma dovuti, come accennato presedentemente, a sabotaggi e la
forte militarizzazione che il nucleare civile comporta per ragioni di
sicurezza,
sono altri aspetti che mostrano la stretta parentela nucleare civile - nucleare militare.

Alcune
considerazioni ora sui reattori a fusione nucleare che per il momento
sono solo in fase di studio, dove la fusione avviene per collisione di
nuclei di elementi a basso numero atomico come il deuterio derivato
dell'idrogeno. Si puó avere una fusione calda a temperature di decine di
milioni
di gradi, che però comporta la necessità di impianti di dimensioni
mastodontiche, forte inquinamento termico, inquinamento nucleare dovuto
alla produzione locale di prodotti di fissione radioattivi ed inoltre
rimane
sempre forte il collegamento nucleare civile - nucleare militare.

Si
parla anche di fusione fredda, ma questa è ancora un sogno per il
momento, ed inoltre non verrebbero per nulla risolti i problemi di
emissione di radioattivitá ed il legame civile - militare. Si cerca di
difendere la
fusione dicendo che questa si genera nel sole e
permette di inviarci una splendida energia. É verissimo, ma nel sole
non vi sono esseri viventi, quindi il problema dei pericoli della
radioattivitá non esistono, e i raggi di energia del sole che
raggiungono la terra sono totalmente esenti da ogni
forma di
radioattivitá. Ci possiamo quindi chiedere: è compatibile con il
diritto alla vita e alla pace l'utilizzo di tecnologie «inquinanti»
anche in funzionamento normale e che comunque non sopportano mal
funzionamenti e
presuppongono un medio ambiente perfetto, dove non
si verificano terremoti, uragani, ecc. , ed una societá perfetta dove
non esistano rivalità tra gli Stati e non si programmino azioni
terroristiche e guerre?

Penso si possa rispondere a questa
domanda con un chiaro no. Per fortuna abbiamo, se lo vogliamo, una via
d'uscita dai pericoli dei combustibili fossili e nucleari, la via delle
fonti energetiche rinnovabili, ossia solari dirette (termiche e
fotoelettriche) e indirette (acqua, vento, biomassa) con un loro
utilizzo efficiente. Si tratta di fonti che, oltre ad essere pulite al
100%, sono inesauribili finché esiste il sole, presenti in forma
decentralizzata e sovrabbondanti in ogni Paese per cui danno vera
indipendenza e sicurezza a tutti i popoli, al contrario delle fonti
fossili e nucleari, inquinanti, nelle mani dei potenti ed in
esaurimento.

Ognuno di noi dovrebbe proporsi di discutere in
famiglia, tra amici e nei circoli che frequenta, queste problematiche
perché le persone si facciano sempre più colte, capaci di giudicare
oggettivamente i fatti e nasca cosí la voglia di impegnarsi in comune
per incamminarsi in direzione della vita.



Enrico Turrini

Enrico
Turrini, fisico di origine trentina, già componente del comitato
scientifico dell'Università internazionale delle Istituzioni dei Popoli
per la Pace e presidente della Camera dei ricorsi di Fisica II
dell'Ufficio europeo dei brevetti di Monaco di Baviera (Germania), dove
vive. E amico di GRILLOnews.