elaborando

Lei si è definita "spectacularly beautiful", aggiungendo subito dopo, bontà sua, di essere "superficial". Ha venticinque anni ed è arrivato il momento di sistemarsi; abita a New York, e le piacerebbe stare in centro, è più comodo, evidentemente, ma è spaventata dal costo degli appartamenti. Logico, quindi, che cerchi un buon partito e, of course, lo fa utilizzando il web 2.0, un annuncio su craigslist.org: "cercasi marito, che guadagni almeno 500.000 dollari l'anno".

Non è poi così tanto, intanto a stamattina sono solo 356.201 euro e 47 centesimi, e poi la "middle class" di New York City viaggia almeno al doppio, quindi non stupisce che la signorina abbia declinato le profferte di uno che viaggiava a 250.000 l'anno: "non mi avrebbe mai portata a Central Park West", ha dichiarato sconsolata. Ha tutta la mia comprensione.

Un candidato si è proposto: un "banker", sarà un banchiere o un bancario? fa una bella differenza. Si è presentato bene, comunque, secondo me: "abbiamo tutti e due una gran cosa: io i soldi, tu la bellezza, è semplicemente un affare per tutti e due". Poi però ci ha aggiunto un ragionamento: "Il mio bene, i soldi, può solo crescere, il tuo, la bellezza, va a deprezzarsi; reggi bene ancora cinque anni, fino ai trenta, poi però dai trentacinque è tutto un perdere valore. Quindi non mi conviene "buy", vado per il "lease". Niente matrimonio, quindi, meglio un'unione a tempo, un leasing, insomma. Come per la macchina".

Non so per chi dei due tenere. Quasi quasi per lei, almeno la sua richiesta suona ragionevole, non ha nemmeno sparato poi così in alto. Lui, con la sua formula "due cuori e un leasing", insomma. Mah.
Foto da istockphoto.com.

O tempora, o mores! Buon mercoledì.