ElettriKaMente

caffe oui, penso che il tuo ultimo post potrebbe andare inAPPUNti dello Scrittore, come il precedente _*
Stai rafforzando la tua scrittura, e a un livello ogni volta superiore, ed è sempre un piacere e nuova conoscenza leggerti
brava!

Ti ringrazio mist, mi fa piacere. L'ho riportato sugli appunti, dimmi tu se può andare, ok? Brava tu.

Perfetto e sul nuovo impaginato è perfetto ( e dura di più) ahAh ahaah , abbracci cara:*

;-) grazie

...sai che stava per scattare l'allarme eh_* e non perchè come una medicina, un appuntamento settimanale, o puntate in programmazione sia come di questa natura un tuo intervento, ma proprio perchè manchi e ti aspetto nei limiti mentali di questo silenzio che non parla e non sta zitto:*

Che bello quello che mi hai scritto ;-) e mi piace da morire l'immagine di un silenzio che non parla e non sta zitto...Un bacio, amica-sorella dalle inventive tutte da "mistificare"! G R A Z I E!!! ;-*

sshhhhhhhhsono in incognito hihihi..o preferisci miao? cara sorellina e le inventive da mistificare eccomi qua. Quella frase aprirà le mie prossime interviste, sai? CMQ sto usando di proposito un alterego a caso, anche se palesemente somigliante, come sai le persone rispondono differenti secondo l'interlocutore. Quindi mi trasferisco nel post deputato a parlare/non parlare di gente:*

Purtroppo questa strana "Razza Umana" di "carneficine" non se le fa mai mancare!
Quella degli armeni è stata particolarmente grave; grazie per avercela ricordata; serve a far riflettere ancora meglio sul vero significato da attribuire alla "nostra" ricorrenza odierna.
Che possa costituire il "25 Aprile 2018" un momento di riscatto per tutte le creature massacrate, a ragione della mancanza di "Madonna Libertà" in ogni dove ed in ogni tempo. :-)_M@.

Grazie a te per avermi letto. Due date così vicine, che dichiarano due realtà diametralmente opposte, non possono non essere evidenziate. La strage armena e tutte le argomentazioni che girano intorno ad essa dal negazionismo turco da una parte alle prese di posizioni francesi in favore del riconoscimento del genocidio, dall'altra, meriterebbe un pochino più di attenzione. Ho letto il tuo post e condivido quello che hai scritto.

Buona Libertà a te e a tutti, Ele! Nina.

Grazie Nina!

I massacri,come tutto il resto, sembrano fare parte di quel bagaglio umano destinato a segnarne l'evoluzione. Si parte dai massacri tra tribu nelle preistoria, per arrivare a quelli perpetrati da regni ed imperi contro una o più popolazioni,sempre nell'intento di espandersi, sottomettere o di soffocare ribellioni. Così si è arrivati al '9oo. E qua avviene il salto di qualità(naturale evoluzione?):ai massacri coloniali succedono i genocidi pianificati,comunque dotati di una intrinseca razionalità,tendente a risolvere alla radice i problemi territoriali: i turchi temono che gli armeni vogliano affrancarsi,dunque studiano il modo come eliminarli per mantenere la terra in loro possesso.Quindi mettono in atto vere e proprie processioni della morte,servendosi anche di volenterosi curdi comprati con il miraggio dell'autonomia futura.A questo primo genocidio seguirà l'olocausto e la guerra e l'occupazione,della quale si celebra oggi la fine,ovvero la liberazione.Ma,dicevamo:il genocidio come evoluzione di quello che in origine si definiva massacro. Lo praticarono pure i romani contro le popolazioni barbariche che,ogni tanto,minacciavano i confini della repubblica prima e dell'impero poi.Lo praticarono molti tiranni e monarchi.Ma mai come nel secolo appena trascorso. Ma la cosa più preoccupante è il diffondersi sempre più nel mondo una sorta di apatia, di semplificazione che porta a rendere uguali il giorno e la notte,dal momento che riunisce tutte le vittime nello stesso cimitero,facendo si che le ragioni si confondano.Ed è a ciò che dobbiamo ribellarci:tutti i morti meritano compassione.Ma ci sono morti(il milione e passa di armeni)che sono stati massacrati al fine di derubarli di tutto.E morti(turchi questi)semplicemente morti per mantenere alto un impero marcio e senza più una ragione d'esistere.E questo lo dico perchè all'oggi appare sempre più evidente il disegno restauratore del governo turco attuale, tutto teso com'è,anche attraverso la negazione del genocidio armeno,a riaffermare la propria potenza ed autorità nella regione mediorientale. Ma vorrei tornare solo un momento sul genocidio come evoluzione umana del massacro agito in epoche antecedenti:è su questo aspetto che si dovrebbe insistere nello studio e nell'insegnamento,per rimarcare le differenze tra il prima ed il dopo. Altrimenti si rischia,come dicevo,di ritrovarcisi ancora nel bel mezzo di una lucida follia tendente a farci ripetere tali orrori in tutta coscienza e razionalità.............Un grossissimo e sentito augurio anche a te per una festa di liberazione che tale davvero possa dirsi.............W..........

Hai ragione. Ovviamente non esistono i morti di serie A e quelli di serie B, ed è purtroppo inutile anche soffermarsi solo sulla presunta distinzione tra i concetti di vittima e carnefice o aggressore e oppresso da un punto di vista esclusivamente etico e/o psicologico; ma c'è una cosa, invece, che, come dici giustamente tu, è essenziale evidenziare, in quanto (al di là di ogni teorica considerazione) ha un effetto tragicamente pratico, è la differenza tra il "prima" e il "dopo", considerando appunto l'evoluzione che ha avuto il massacro nella storia umana. Anche se, poi, di fatto, wood, io non credo che neppure questo potrebbe essere un sicuro impedimento al ripetersi di quelle medesime modalità di orrore perché gli stessi esseri umani che hanno pensato, sentito, progettato, accolto ed infine partorito questi crimini, restano e resterebbero tali nella loro logica di volontà, indipendentemente dal tipo di nozioni ricevute. Anche perché la conoscenza non è conoscenza senza essere necessariamente comprensione e per comprendere-vale a dire accogliere-assimilare-fare propria qualcosa-è indispensabile volerlo fare…

Non c'è nulla che possa evitare che si ripetano,anche in peggio,i genocidi.Lo dimosrtrano i fatti accaduti nella ex Yugoslavia, in Ruanda...Però non ci si può ugualmente stancare di spingere sempre a contestualizzare ogni evento, incorniciandolo nella propria epoca con le proprie specificità.Così non si può ricordare il 25 aprile il genocidio degli armeni,poichè accaduto in epoca precedente e con modalità e motivazioni ben diverse da quelle che hanno mosso i nazisti all'olocausto di milioni di ebrei,zingari,omosessuali,slavi...Come dicevo:i morti sono morti,ma non possiamo dire che tutti hanno la stessa valenza.C'è chi è morto in un campo di concentramento e in un forno crematorio;e c'è chi ce lo ha mandato in quel campo di concentramento e poi gasato.E' su questo che insisto:il 24 aprile si commemora il genocidio armeno,il 25 aprile la festa della liberazione,in altra data pure i morti delle foibe.Però stando sempre attenti a contestualizzare e motivare le ragioni degli uni e degli altri.Magari non si riuscirà ad evitare un altro olocausto,però non si oblieranno le ragioni degli uni e i torti degli altri...............Bacio sempre.........W.......

Il tuo discorso mi era chiaro, wood, ho capito la tua posizione, forse però non ho chiarito la mia come pensavo, o non mi sono spiegata bene. Ora ci riprovo e perdonami ma ho sempre più frequenti momenti di calo...;-) Quello che tu dici l'ho condiviso, nel senso che hai perfettamente ragione sul fatto che sia necessario contestualizzare e comprendere gli antefatti, le cause e le ragioni (comprensibili o irragionevoli che si dimostrino essere) che hanno mosso gli eventi. Te ne rendo atto. Ma il punto su cui forse non mi sono spiegata bene è che il mio post non era, né voleva essere una commemorazione di una data o il ricordo di un crimine – che di fatto è stato – a discapito e ad esclusione di altri eventi importanti o in un tentativo di identificazione con essi. Non era, ad esempio, né un aut aut tra il 24/04 e il 25/04 né un’equiparazione tra i moventi che hanno generato la strage armena piuttosto che l’olocausto che giustamente tu citi, o gli eccidi delle foibe; ma era una comparazione fra due date susseguenti che dimostrano (anche) come questa ciclicità di massacri e rinascita non abbia né possa avere una soluzione di continuità. Da qui il titolo. Il fatto che avessi deciso di accostare i due anniversari era assolutamente indipendente dalle osservazioni da te mosse e non era ricercato per assimilare i contesti – vale a dire i crimini del 1915 con gli eventi della seconda guerra mondiale – ma semplicemente era stato considerato con l’intento di riuscire a ricordare attraverso un crimine di massa del quale ancora adesso si usano parole misurate e con estrema cautela, come la libertà resti il valore assoluto senza il quale – a qualsiasi prezzo e in un qualsiasi contesto o tempo - non si può pensare di poter vivere. Ma andiamo con ordine. Lo storico e giornalista Dyer scriveva che molti anni fa, quando era un dottorando in storia, facendo ricerche sul ruolo della Turchia nella prima guerra mondiale, si trovò negli archivi dello stato maggiore turco ad Ankara ed ebbe modo di vedere i telegrammi originali scambiati tra Istanbul e l’Anatolia orientale nella primavera del 1915. In seguito si trovò nella condizione di poter esaminare i documenti britannici e russi relativi ai piani di azione congiunta con i rivoluzionari armeni e quindi venne a conoscenza del contesto nel quale turchi e armeni si erano mossi. Ora, sul fatto che gli armeni stimino un milione e mezzo di vittime piuttosto che novecentomila o poco meno, forse ci sarebbe da discutere e probabilmente la cifra sostenuta è realmente superiore a quella corretta; ma se si parla di genocidio c’è un motivo. Quando novecentomila - ma fossero anche ottocentomila - membri di una singola comunità etnica e religiosa muoiono di morte violenta, di fame o di assideramento in un periodo ridicolmente breve e scortati da uomini armati e provenienti da un’etnia e religione diversa, è difficile non utilizzare il termine genocidio, anche perché etimologicamente, nella sua derivazione dal greco, la parola significa semplicemente questo: uccisione/sterminio di una stirpe. E’ anche vero, però, che la tragedia armena non può essere messa sullo stesso piano del tentativo perpetuato dai nazisti di sterminare gli ebrei perché, di fatto, al di là del numero di vittime verificate, quanto è accaduto agli armeni non è stato pianificato dal governo turco e molti degli armeni caduti morirono a causa del clima e delle malattie contratte nei campi in Siria. Lo storico, infatti, dichiara che fu un genocidio commesso attraverso il panico, l’incompetenza e l’incuria deliberata e certo non può essere paragonato a quanto successe agli ebrei europei anche perché, e va giustamente ricordato anche questo, la comunità armena di Istanbul, lontana dalle operazioni militari in Anatolia orientale, uscì dalla guerra quasi indenne. Certo è che se i turchi avessero avuto il buon senso di ammettere, cinquanta o settantacinque anni fa, cosa è successo in realtà, oggi probabilmente la questione non sarebbe così urticante e aperta ma questa è un’altra storia...Quindi vedi, wood, lungi da me voler decontestualizzare o assimilare in un grande calderone tutte le vittime; ma certo è che, per quanto i contesti, i tempi e le spinte che hanno mosso queste stragi possano differenziarsi, non va scordato come la strada verso la libertà/liberazione umana sia comunque una strada lastricata di eccidi e morti. Per questo non ho voluto diversificare – e puramente in questa logica – l’eccidio degli ebrei dal Terzo Reich piuttosto che quello armeno o tibetano o degli indiani d’America. Ma con questo volevo anche sottolineare come nascano – pur da modalità e dinamiche differenti – dallo stesso spettro di unica madre…Lo stesso Hitler, infatti, in un’intervista al Leipziger Neueste, avrebbe detto – almeno secondo le fonti dello storico Baumgart - che sebbene i suoi motivi per distruggere gli ebrei fossero sicuramente diversi da quelli che mossero i gerarchi turchi verso la strage armena, entrambe le nazioni vittime, però, rispondevano ad un presupposto centrale comune, vale a dire quello di essere estremamente indesiderate. E tanto era lampante questa convinzione che mise l’accento sulla necessità di proteggere la purezza del sangue tedesco da un contaminazione non soltanto del sangue ebreo ma anche di quello armeno. Ugualmente, poi, c’è anche da ricordare che per un altro “ideologo della razza”, l’abbastanza conosciuto Alfred Rosenberg, armeni ed ebrei erano considerati come equiparabili in quanto ugualmente malvisti e stimati come popoli senza scrupoli e parimenti delinquenti. Molti storici sono concordi nel sostenere che fu proprio la relativa facilità con cui fu messa in atto la strage armena, unita all’impunità sostanziale concessa ai suoi autori, a convincere Hitler ed i suoi complici riguardo ad una possibilità di ripetere l’operazione verso la “razza inferiore” che avevano in casa e nei territori di conquista e che, quindi, la soluzione adottata per lo sterminio armeno possa essere, di fatto, considerata un precedente istruttivo per il genocidio ebreo. Ed alcune similarità, soprattutto nella fase progettuale, tra la strage armena e la Shoah sono poi piuttosto innegabili e impressionanti, a partire dalla considerazione di uno status di inferiorità a cui erano assoggettati l’uno e l’altro popolo (con tutte le conseguenze del caso, dalla proibizione all’accesso a certi uffici di potere o alla possibilità di armarsi, fino all’indebolimento della psiche collettiva della popolazione oggetto della discriminazione). La stessa proibizione a intraprendere certe carriere ha poi indirizzato tanto gli armeni quanto gli ebrei più brillanti e dotati verso il commercio e l’industria, rendendoli, di conseguenza, ancora più emarginati, in quanto invidiabili e pericolosi. Inoltre c’è anche la similitudine dovuta ad una comune “struttura circostanziale”. In entrambi i casi, infatti, le stragi avvennero nel corso di un conflitto di enormi proporzioni - un contesto perfetto nel quale portare a termine un’operazione criminale. Non lo so proprio se sono riuscita a spiegare meglio l’intento del mio post, ma sicuramente ti ringrazio per le tue riflessioni e per avermi dato modo di approfondire gli argomenti.

Caspita se non è esauriente la tua risposta,mia deliziosa fanciulla:addirittura annichilente...A parte gli scherzi:grazie davvero di cuore!.Comprendo perfettamente le tue ragioni e le argomentazioni a sostegno:quasi un saggio di storia col quale non si può che concordare.Ma già nel post in questione l'esposizione è chiara è non dà adito a fraintendimenti.Il mio discorso voleva soltanto segnalare la necessità che tu, in questa tua risposta,hai messo bene in chiaro nella stessa:". Non era, ad esempio, né un aut aut tra il 24/04 e il 25/04 né un’equiparazione tra i moventi che hanno generato la strage armena piuttosto che l’olocausto che giustamente tu citi, o gli eccidi delle foibe; ma era una comparazione fra due date susseguenti che dimostrano (anche) come questa ciclicità di massacri e rinascita non abbia né possa avere una soluzione di continuità. Da qui il titolo."

;-)

Brava Ele, mi sembra cosa buona e giusta ricordare queste date. Molti italiani non conoscono o travisano il 25 aprile e il primo maggio ed è molto facile che ignorino l'esistenza del crimine armeno, e dubito addirittura siano al corrente dell'esistenza degli armeni stessi...,-)

Questo in effetti è altamente possibile; ma esiste google ed é alla portata di (quasi) tutti...anche di chi non è un fan dei testi cartacei e non ama il pulviscolo delle sante biblioteche ;-P

Ho condiviso su fbook ;-)

Grazie martina! ;-)

Buona libertà davvero, grazie per questi post Ele! baci

Grazie Moni ;-)

E lo evidenzio ancora quel che hai concluso, cara Ele, che si ribadisca perchè è vero: "dietro ogni essere umano massacrato, come sempre, si trova anche il pianificato proposito di massacro di nostra madonna Libertà, insieme a tutta la luce che da ogni mente libera irriducibilmente si riversa sopra il buio di questo vecchio mondo". Punto.

Punto. Grazie ;-)