nikmar

Le persone con un minimo di senso della misura che ancora albergano (raramente) nelle nostre Istituzioni hanno apppena cacciato i Dico a zampate nel (è proprio il caso di dirlo!) fondoschiena, fuori dalla porta, che ecco bussare alla finestra - mercé il senatore Cesare Salvi - i Cus, ovvero l'ultima spiaggia del rievisionismo legislativo in salsa gay.

Perché, sia chiaro, che anche se il provvedimento riguarda tutte le coppie di fatto, anche quelle eterosessuali (che senz'altro avrebbero ben più diritto di essere riconosciute), l'impianto tradisce comunque la volontà di assecondare i desiderata dell'allegra brigata Luxuria-Grillini.

Alfiera di quest'ultimo settore è la ministra-pollastra Pollastrini, quella che quando apre bocca sembra sempre scesa giù dal pero un minuto prima, oltre a dare l'idea di quelle sciurette milanesi tutte tè e pasticcini con le amiche. Una di quelle a cui potrebbe sfuggire - novella Maria Antonietta - un'infelice concetto sul tipo "se non hanno pane, che mangino brioches". E non per burla, ma proprio perché dà l'impressione di vivere in un mondo tutto e solo suo.

Ma c'è anche un altro sospetto, quello di un lavoro sottotraccia - molto cattolico, e infatti la seconda firmataria della passata proposta sui Dico era la Bindi - per far fallire le unioni di fatto, almeno quelle eterosessuali.

Un colpo al cerchio e uno alla botte, insomma. Da una parte si permette alla finocchiera nazionale di accedere ad una sorta di matrimonio di serie Z, dall'altra si scoraggia chi vorrebbe convivere da eterosessuale e lo si indirizza verso il matrimonio vero e proprio. Almeno civile.

Sollevo questo dubbio, perché la ministra dei pari pollai insiste, parlando dei Cus, su argomenti quali i diritti ereditari e gli alimenti in caso di separazione. Ovvero una mostruosità giuridica la prima e un deterrente pazzesco la seconda.

Ho avuto modo di precisare come la penso circa la follia, da parte di questo governo e di questa maggioranza (che purtroppo ho contibuito a far eleggere!) di voler inserire de jure e "a gamba tesa" degli estranei negli assi ereditari legittimi delle famiglie. Una mostruosità, un'oscenità e - probabilmente- anche una cosa lievemente anticostituzionale.

Riguardo agli alimenti, se prima alcuni non si sposavano proprio per evitare di questi guai in caso di separazione, adesso - se queste normaitve sciagurate dovrebbero passare - sarebbe il trionfo dell'"ognuno a casa sua". Che, per inciso, trovo che sia la cosa più civile.

Prepariamoci quindi ad una nuova battaglia contro due assurdità che, ovviamente, faranno naufragare anche quel poco di buono e di condivisibile che c'è negli altri articoli della Proposta di Legge