MARCO PICCOLO

credo che la foto che sia più veloce dell'emozione..per cui se tu mi sorridi, potrei ancora non arrossire ^_^

il "che.." non guasta mai, ma nel commento, vi è certamente uno di troppo

eheheheheheheheheh per così poco?

.....segue AICSE.... sì c'è un "che" in più, ma è timido, non si nota nemmeno eheheheheh. Poi bisogna vedere se usi il "che" come congiunzione o come pronome........

Tu spareresti con una 44 magnum ad un cinghialotto da 200kg?

IO NON SPAREREI MAI NE' AD UN CINGHIALE NE' AD ALTRO ESSERE VIVENTE!

Ad un animale, sicuramente no. Messo in condizione di difendermi, sicuramente sì all'umano... as you know..."it's better to be judged by twelve, than carried by six"

CARISSIMO MAURO, non avevo dubbi! Ti interessi anche di armi?

Ne dubitavi??? Buona serata!

NO! Allora,carissimo MAURO, gentilmente, rispondi Tu al cacciatore che vuole andare per cinghiali con la 44 magnum.

Un antico proverbio dice: Mai dire "mai...". E se ci fosse di mezzo la propria esistenza? Un caro saluto da Sandro.

CARO PROFESSORE CHE PIACERE RIVEDERLA! Con l'occasione le segnalo qui il blog di MARACICCIA ( VEDA http://blog.libero.it/bibo55/view.php?nocache=1316800105 )

Grazie per la segnalazione. La signora Mara molto lietamente è annoverata anche lei nelle mie amicizie. Ho promesso a lei che visiterò il suo Blog E LO FARO' di certo quanto prima. Mi siete cari! Cordiali saluti, Sandro.

.....segue CIAPESSONI.SANDRO.... nel merito del Suo graditissimo commento osservo che il pathos ambientale in cui viviamo può indurre alcuni ad autogiustificare il "diritto di difesa", però questo ha dei limiti invalicabili. Inoltre, a mio modo di vedere cercare giustizia da sè non è ammesso: non ci si può sostituire alle forze dell'ordine ed ai tribunali.

Mi è gradito questo "incontro". Nel lontano 1980, io fui colpito in pieno petto e dopo essere colpito, mi sono difeso. Per tutto il resto, condivido il Suo pensiero, tanto è vero che a processi terminati, vendetti l'arma!. Un caro saluto e con tutta la mia stima una forte stretta di mano! Caramente, Sandro.

Non lo sapevo proprio e mi dispiace moltissimo.....

....SEGUE CIAPESSONI... va da sè che io sono disarmata... ma non inerme! P.S. Caro Professore sono veramente felice della Sua visita e sulla questione che Lei ha evocato (donne/armi/difesa) scriverò, dopo cena, un post attesa la grandissima attualità della questione. GRAZIE ANCORA PER VISITA E COMMENTO CON L'AUGURIO DI UNA SPLENDIDA SERATA!

Rispondo all'ospite/cacciatore. Io ho studiato solo criminalistica quindi non sono esperta in armi. La balistica forense si occupa della ricostruzione degli accadimenti di un reato perpetrato con un'arma da fuoco al solo scopo di "collaborare" alla definizione delle responsabilità. P.S. inoltre dubito che si possa andare a caccia con una 44 magnum, caso mai con un'arma lunga...

BUONA SERA GIULIANA:)..Che dire delle armi?Un'invenzione geniale,che l'uomo usa nel modo sbagliato,dunque..inutile.. O no?Non basta una clava?:))))))

So carissima che tu hai una predilezioni per le clave ma anche per randelli e bastoni in generale. E non solo per uccidere le vipere......

ahahahahahaha...Chissà perchè..non so,mi sembra che un bstone serva meglio a sfogare ..un raptus,ma anche le m..Eppure aborro la violenza,ma si sa ..con la bocca,se ne dicono tante,almeno quello!!

'sera Giuliana...bellissima foto..e parlare di velocità stasera non può che portare ai NEUTRINI...io spero tanto si siano sbagliati a contarli quei nanosecondi...mi salta tutto lo SPAZIO/TEMPO...mi capisci?...pensa a quei palloncini...potrebbero non essere scoppiati

eheheheh si ti capisco...