MARCO PICCOLO

fa riflettere

E' palese a tutti che le norme introdotte dal decreto del 2009 violano in parte la Carta fondamentale (art. 3) perché la custodia cautelare non dovrebbe essere automatica ma si dovrebbe valutare caso per caso. Non serviva la Corte Costituzionale.

giusto approvo!!!

il commento ovvio

Condivido il tuo post appieno. E' in questo momento mi vergogno di appartenere a uno stato italiano governato da esseri ignobile che fanno di queste leggi.

Finiremo per far giustizia da soli questa è la triste realtà

valutare caso per caso... e mentre valutano, quelli si sentono in dovere di continuare le loro opere delittuose verso innocenti... non ho parole :-(

non è questo quanto dice la Corte Cost..... Afferma molto semplicemente, (quasi apoditticamente)che non si possono violare diritti costituzionalmente garantiti. IN ALTRI TERMINI, la Corte Costituzionale ha osservato, nella sentenza n. 265 (scritta da Giuseppe Frigo), che, "per quanto odiosi e riprovevoli, i fatti che integrano i delitti in questione ben possono essere e in effetti spesso sono meramente individuali e tali, per le loro connotazioni, da non postulare esigenze cautelari affrontabili solo e rigidamente con la misura massima", cioe' il carcere. Inoltre, la Corte ha ritenuto ingiustificata l'equiparazione dei delitti sessuali ai delitti di mafia; e ha osservato che la funzione di rimuovere l'allarme sociale "e' una funzione istituzionale della pena", conseguenza di un giudizio definitivo di responsabilità, e non puo' essere affidata alla fase antecedente a un giudizio di colpevolezza. In definitiva - ha concluso la Consulta - la norma che dispone obbligatoriamente la custodia in carcere dell'indagato per delitti sessuali va cancellata perche' viola l'articolo 3 della Costituzione (uguaglianza davanti alla legge) "per l'ingiustificata parificazione" dei procedimenti a quelli concernenti i delitti di mafia; l'articolo 13 (liberta' personale), che costituisce il fondamento del regime ordinario delle misure cautelari; l'articolo 27 (funzione della pena), in quanto attribuisce alle misure cautelari funzioni tipiche della pena

PARLIAMO DELLA VITA DI UN MINORE. Per come la vedo io in questa variazione dell'articolo si dà la possibilità a tali ( malati mentali ) e la definizione è fin troppo gentile di perseguire i loro obbiettivi. Se invice di modificare tale articolo tali individui, anche se solo sospettati venissero subito rinchiusi ci sarebbero meno casi di questo genere, poi si fanno le indagini. Intanto il Bambino viene tutelato.. Nel modo che si stà operando diamo origine ad altre situazioni ignobili non limitando la piaga che mi sembra ai nostri giorni essere molto vasta se solo pensiamo che nella mia piccola cittadina si sono verificati dei casi di tenta sessualità in pieno giorno e ai giardini pubblici.