Rigitans

credevo che la dc fosse già ricostruita. devo essermi persa qualcosa... io credo fermamente che ce al'abbiamo a governo... e una parte sta per convenienza d'immagine all'opposizione. ma io sono più adatta a comprendere le olitche sociali che quella "alta" quindi faccio poco testo. ti va di venire a ritirare il logo della campagna del blog per il world aids day? ho organizzato un concorso... se lo ritire lascia un mesg che pubblico un elenco dei blog aderenti...^_* anche se non lo ritiri passa a trovarmi... sono immersa nel lavoro della campagna e un saluto ogni tanto lo leggo volentieri, comincio a sentirmi la donna dalla testa a video...

Bella la tua analisi, sono d'accordo su gran parte di quello che dici, solo una domanda; in tutto questo io vedo un consolidarsi definitivo dei cd "poteri forti" del paese, siano essi "illuminati" (leggi PD) siano essi conservatori (leggi il Partito delle libertà), tu che ne dici? Ciao

beh, questo è un tema a me carissimo!che ne dico? che sarà un problema per la democrazia tutto ciò che oggi dicono che è per garantireun buon governo stabile, a cominciare dalla volontà di modificare la legge elettorale verso un infame maggioritario che favorisce proprio il futuro partito democraticoe il futuro partito delle libertà. l'unico modo per garantire vere alternanze, divergenze di pensiero e democrazia di rappresentanza è il proporzionale, è dare voce un po' a tutti. poi che si trovi il modo per rendere gestibile QUEL determinato sistema, non trovarne uno piu' comodo per I POTERI FORTI. l italia è un paese corrotto, arretrato, obsoleto. le grandi meraviclie del boom economico stanno scomparendo, proprio per mancanza di investimenti e legalità,, oltre per il fatto che prima ci si crogiolava nel debito pubblico e la svalutazione della lira, ora invece abbiano una certa rigidità economica da rispettare. in sostanza penso che la politica sia da riformare non nella fusione di questo e quel partito, ma dall epurazione di tutti quegli elementi invischiati con tangentopoli, mani pulite, condannati vari che stanno rovinando la politica e l'italia. mettere quindi persone nuove, pulite, e da li cominciare la suddivisione politica sulla dialettica delle differenze di idee. i radicali di sinistra sono una buona opportunità in questo senso

E figurati che non facevi propaganda ;)) Cmq concordo quasi in modo assoluto, ciò che dici è la realtà, ma pensa anche che nei partiti cd "classici" (PRC, PdCI) oppure nei Verdi (il tuo "attacco" è stato gratuito, non ora ma quando hai linkato da me quei post allucinanti, che erano fatti da gente che il potere lo stava perdendo a causa del rinnovamento! ma ne parleremo domani) c'è gente molto seria che intende la politica nel modo giusto. Una buona serata e a domani. Ciao

caro kiolu, non sai quanto mi faccia male criticare i verdi, ma lo faccio a fin di bene. come vedi tengo ancora il loro link, e prendo articoli...scusa ma quale rinnovamento? sono sempre quelli i dirigenti. pecoraro presidente era ed è rimasto, nonostanete avesse un incarico importante. vedi, capezzone, con tutti i difettacci che ha, per il fatto che è ad una commissione non si è ricandidato per la segreteria dei radicali. e la sua mozione è stata approvata...in quasi tutti i partiti troverai gente onesta che guarda la politica con i principi. il problema è i livelli di bontà politica, tutto qua. bisogna essere ok al 100%

So della tua onestà intellettuale, che non lo mai messa in discussione nemmeno col pensiero, il punto è che le cose sono più complesse di quelle che sembrano, e cercherò di spiegare bene cosa intendo. Parto dall'ultimo. Non esiste il 100% in niente se lo vedi dall'esterno, specie su cose fatte dall'uomo (essendo lui stesso imperfetto, non credi?): non vuole essere una difesa di niente, solo una constatazione. Sul fatto che Pecoraro sia rimasto presidente, ti ricordo che c'è stata una REGOLARE votazione, e che cmq da una mia valutazione la sua gestione politica è stata ottima; poi, sul doppio incarico posso anche essere d'accordo con te ma questo, credimi te lo dico con tutta la sincerità possibile, non può MAI essere sinonimo di scorrettezza, perlomeno non lu può essere in automatico. Ciao

guarda, sono punti di vista. io credo che proprio per instaurare una politica diversa avrebbe dovuto tirarsi fuori dai giochi come presidente.proprio per una questioen logistica oltre che morale. infatti ciò che dovrebbe fare il presidente, ora necessariamente lo dovranno fare i collaboratori, nominati appositamente. a quel punto se permetti era meglio nominare UN presidente che facesse a tempo pieno il proprio lavoro. pecoraro scanio mai e poi mai potrà fare a tempo pieno il ministro e il presidente di partito. quando uno è ministro deve esclusivamente occuparsi del paese e del suo lavoro ministeriale. il presidente di partito deve occuparsi esclusivamente del bene del partito che dirige. capisci che le due cose asieme creano una frattura, quindi o le fai male tutt e due, o devi necessariamente farti aiutare da altri per la coordinazione etc, ciò vuol dire che era conveniente che non si candidasse come presidente, o facesse diventare ministro un altra persona. comunque nei verdi c è tanta gente che si è lamentata di come sono andate le cose. ad esempio perchè il voto palese? se fosse stato segreto avremmo ottenuto lo stesso risultato? purtroppo ho avuto l impressione che non c è stata vera volontà di dialogo. so che anche i giovani verdi hanno problemi da non poco, anche per le scelte"personalistiche" del suo presidente. ti ripeto, se non avessi percepito queste cose, ora non starei a pubblicizzare i radicali di sinistra(comunque ti ringrazio per notare la mia onestà :)

C'è grande fermento nelle due coalizioni. Sono contrario a questi mega partiti perchè sarebbe quasi una sorta di dittatura.