Area personale- Login
introduzione caso sandro marcucciTutto quanto qui pubblicato è scritto da Laura Picchi che ne ha l'esclusiva responsabilità.
Ultimi commentiTagCerca in questo BlogMenuCitazioni nei Blog Amici: 3 Chi può scrivere sul blog
Solo l'autore può pubblicare messaggi in questo Blog e tutti possono pubblicare commenti.
I messaggi e i commenti sono moderati dall'autore del blog, verranno verificati e pubblicati a sua discrezione. |
Messaggi di Settembre 2015
Post n°1684 pubblicato il 24 Settembre 2015 da laura561
audio
Post n°1683 pubblicato il 24 Settembre 2015 da laura561
Post n°1682 pubblicato il 13 Settembre 2015 da laura561
Nuovo inserimento sulla sezione Scritti Ciancarella: Un altro 11 settembre di Mario Ciancarella https://onedrive.live.com/redir?resid=679A8DF55F8FFE!516&authkey=!ALFEcDFfFrU7G6k&ithint=file%2cpdf
Grazie per l’attenzione. Laura Picchi
Post n°1681 pubblicato il 08 Settembre 2015 da laura561
Replica dell'Avv. D'Antona alle dichiarazioni rese alla stampa dal Sig. Presidente del CGA in seguito al nostro esposto alla Procura di Palermo. SET8Scritto da: Per senso di opportunità e rispetto di tutte le parti, in primis la Magistratura, allorquando deposito un esposto evito qualsiasi ulteriore commento, in attesa delle statuizioni dell’Autorità alla quale mi sono rivolto. Per una volta e anche nell’interesse della mia assistita, l’associazione antimafie Rita Atria, ritengo di dover fare alcune precisazioni, senza alcuna polemica, alla luce delledichiarazioni del SiG. Presidente del Consiglio Giustizia Amministrativa. Raffaele Maria De Lipsis. Apprendo che "formalmente" il Comune di Niscemi (e conseguenzialmnte i No MUOS Legambiente ? ) non ha vinto avanti al TAR. Rimane comunque il dato che il TAR ha dichiarato l’ illegittimità del MUOS di Niscemi, che appellante principale avanti il CGA è il Ministero della Difesa, che il MUOS è stato sequestrato dal G.I.P. di Caltagirone, sequestro confermato dal Tribunale del Riesame di Catania che ha rigettato la richiesta del Ministro della Difesa. Apprendo che è un ministro (per la verità tre) della Repubblica Italiana può considerarsi estraneo ad una altro ministro della Repubblica Italiana , e che è normalissimo che nei giudizi, ove è presente come parte un ministro, siano nominati verificatori altri ministri. Penso quindi che allorquando, per le mie indagini difensive, chiederò formalmente in quanti casi (al di là del normalissimo) sia accaduta una cosa del genere, mi sarà data una chiara e pronta riposta. In nessun passo della denunzia contro Presidente e il Giudice estensore si legge la frase che “il mancato pagamento della consulenza comporterebbe sicuramente la vittoria del Ministero della Difesa,....”. Viene comunque spiegato cosa prevede l’art. 116 c.p.c , solo enunciato dal Sig. Presidente, ovvero che : “la mancata anticipazione delle spese sarà valutata ai fini della decisione.“ Ed ancora in relazione all’incarico del Giudice estensore conferitogli in qualità di Consigliere giuridico presso l’Autorità per l’energia e il gas dall'Autorità, risulta dai dati pubblicati sul sito ufficiale della presidenza del Consiglio Giustizia Amministrativa, e contrariamente a quanto affermato nella nota del Sig. Presidente , trattasi di un incarico retribuito, nella misura 25% della retribuzione annuale di provenienza. Va detto che il Giudice estensore risulta anche essere componente del gruppo di studio per il riassetto e la codificazione delle normative vigenti in materia ambientale presso il Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare. Su ciò che il Sig. Presidente non dice, ovvero sugli incarichi governativi ricoperti dal Presidente del Collegio, sulla circostanza che il Giudice estensore sia diverso dal giudice relatore della sentenza, e che l’estensore non abbia pertanto partecipato alle udienze sulla richiesta di sospensiva ( rigettata ) della sentenza TAR e all’udienza di discussione, è ovvio che non posso esprimere nessuna valutazione. Goffredo D’Antona Avvocato dell’Associazione Antimafie Rita Atria
Post n°1680 pubblicato il 07 Settembre 2015 da laura561
COMUNICATO STAMPA: MUOS, depositato un esposto alla Procura della Repubblica di Palermo nei confronti di Marco Lipari e Gabriele Carlotti (Presidente del Collegio del CGA ed estensore della sentenza) set 7
Oggi (7 settembre 2015) l’Associazione Antimafie Rita Atria, tramite il proprio difensore avvocato Goffredo D’Antona, ha depositato un esposto alla Procura della Repubblica di Palermo nei confronti di Marco Lipari e Gabriele Carlotti, rispettivamente Presidente del Collegio del Consiglio di Giustizia Amministrativa ed estensore della sentenza, non definitiva, sul MUOS per verificare la sussistenza del reato di abuso in atti di ufficio ex art. 328 C.p. La denunzia scaturisce dalla lettura della sentenza non definitiva del CGA depositata il 3 settembre 2015 con la quale, tra l’altro, veniva ordinata una nuova verificazione riguardante la costruzione ed il procedimento amministrativo del MUOS di Niscemi. Molti sono gli aspetti che sembrano andare oltre le fisiologiche diverse valutazioni tipiche di un procedimento giurisdizionale. In breve. Nonostante nell'ambito del procedimento amministrativo fosse stata già disposta una verificazione ad opera del prof. D’Amore dell’Università La Sapienza di Roma, il CGA ha ordinato una nuova verificazione nominando, tra gli altri, ben tre Ministri della Repubblica. Fatto non solo non opportuno, visto che il CGA si deve pronunziare su un appello proposto da un Ministro della Repubblica, ma anche assolutamente singolare che per quanto sta apparendo, non ha precedenti nella storia giudiziaria italiana. Fatto comunque che viola una specifica norma di legge che è l'art. 19 del codice di procedura amministrativa che stabilisce che il verificatore debba essere estraneo alle parti in giudizio. Si rifiuta l’idea che tre Ministri della Repubblica possano dirsi estranei ad un altro Ministro della stessa Repubblica. Violazione della norma reiterata anche in merito alle specifiche competenze tecniche di tre soggetti politici quali sono i ministri, dal momento che il medesimo articolo normativo prescrive per i membri di tale commissione una competenza tecnica estranea alle suddette figure politiche. Ancora si legge in sentenza che tutte le spese della verificazione, che appaiono ingentissime, sono poste a carico del Comune di Niscemi, cioè di un piccolo Comune della Sicilia che difficilmente potrà sostenerle anche a causa dei tagli governativi nazionali e regionali. Appare assolutamente irrituale, se non punitivo, che le spese vengano poste non a carico del soggetto appellante ma di un soggetto comunque “vincitore” in primo grado. Irritualità che si amplifica leggendo che la mancata anticipazione delle spese potrà essere valutata ai fini della decisione. In breve, secondo il CGA, il Muos di Niscemi potrebbe divenire legittimo (e forse legale) sovvertendo una sentenza di un Tar, sol perché un Comune non può anticipare le spese di una verificazione amministrativa dai costi ingentissimi! Preso atto di queste oggettive violazioni di norme, nonché di passaggi che non sembrano abbiano precedenti nella storia giudiziaria di questo Paese, l’Associazione Antimafie Rita Atria chiede alla Magistratura se queste circostanze non siano imputabili a conflitti di interessi raffigurabili in incarichi governativi (in alcuni casi anche ben remunerati) che il Presidente del Collegio ha ricoperto in varie Istituzioni, tra queste: capo ufficio legislativo ministero affari esteri e capo di gabinetto ministero beni culturali e turismo; così come il Giudice estensore della sentenza che ricopre tutt’ora incarichi extra giudiziari tra questi anche presso il Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, perché se così fosse i due Giudici Amministrativi starebbero commettendo il reato di abuso in atti di ufficio. Direttivo Associazione Antimafie "Rita Atria"
Post n°1679 pubblicato il 06 Settembre 2015 da laura561
Post n°1678 pubblicato il 03 Settembre 2015 da laura561
Testo Sentenza http://www.nomuos.info/sentenza-cga/
Comunicato dei legali del Coordinamento dei comitati sulla sentenza del Cga http://www.nomuos.info/comunicato-dei-legali-del-coordinamento-dei-comitati-sulla-sentenza-del-cga/
|
Inviato da: Grademiner
il 19/04/2024 alle 06:49
Inviato da: Utente
il 05/01/2023 alle 20:53
Inviato da: cassetta2
il 09/12/2022 alle 10:02
Inviato da: cassetta2
il 30/10/2022 alle 15:26
Inviato da: cassetta2
il 26/10/2022 alle 19:59