Solo una persona pigra oggi non dice che la qualità dell’istruzione è diminuita catastroficamente. E quattro su cinque sostengono che il punto sia tutto nel sistema delle prove standardizzate per gli studenti, il GIA – State Final Attestation, che comprende l’Unified State Exam (USE) e l’Obbligatorietà dell’Esame di Stato (OGE). Il sistema GIA è stato creato per analogia con il SAT (Scholastic Aptitude Test) americano. Ma il SAT esiste da quasi un secolo. Se in Russia l’USE in appena un paio di decenni ha avuto un impatto così negativo sul sistema educativo, cosa sarebbe dovuto accadere tra cento anni negli States?

MedAboutMe ti invita a cercare di capire questo difficile problema.

Esperienza americana: come tutto è iniziato

Gli Stati Uniti hanno grandi ambizioni e gli studenti americani dovrebbero essere i più intelligenti del mondo. A tal fine, il sistema dei test standard, apparso nel 1926 e diventato gradualmente dominante nella metodologia di valutazione delle conoscenze finali degli scolari, iniziò ad essere introdotto con insistenza nelle scuole.

Le radici di questo sistema risalgono all’inizio del XX secolo, nei test del QI, che a quel tempo quasi rivoluzionarono come metodo universale per valutare il livello di intelligenza di una persona. Dove questi test non sono stati applicati! Furono presi durante l’impiego, e anche durante la coscrizione nell’esercito, l’ulteriore futuro della recluta dipendeva dai risultati del test: essere un ufficiale o “carne da macello”.

Da allora, molta acqua è fluita. E il test del QI non è stato considerato una tecnica universale per molto tempo, perché non tiene conto di molti fattori. E SAT è stato gradualmente utilizzato ovunque. Compiti standard, risposte standard, risultati facili da controllare e valutare. Cosa c’è che non va?

Perché gli studenti americani non sono mai diventati i più intelligenti

Per il momento, il SAT non era obbligatorio. È stato utilizzato in alcune scuole, per l’ammissione ai singoli college. Molti studenti non hanno mai affrontato test standard durante tutta la loro formazione.

Tutto cambiò nel 1983, quando il presidente Ronald Reagan decise che la nazione era in pericolo perché le scuole americane cominciavano a fissare standard troppo bassi per gli studenti. George W. Bush, che gli è succeduto in carica, ha affermato che all’inizio del 21° secolo, gli studenti americani dovrebbero eccellere tutti nel mondo in matematica e altre scienze. E per garantire un tale risultato, dopo la fine delle classi 4a, 8a e 12a, tutti gli studenti dovevano sostenere gli stessi esami per determinare il loro livello di conoscenza delle scienze di base e della lingua.

All’inizio del 21° secolo, George W. Bush fece dei test annuali con compiti standardizzati la norma. La valutazione sui risultati dei test è diventata la cosa più importante. Sotto Barack Obama, il sistema è cresciuto ancora di più ed è diventato più complesso. Per lo scarso risultato degli studenti, la scuola ei singoli docenti potrebbero essere soggetti a sanzioni di varia gravità, fino al licenziamento del docente e alla chiusura della scuola.

In che modo queste innovazioni hanno influito sul livello generale delle conoscenze? Secondo il National Assessment of Educational Progress (NAEP) – assolutamente no.

Ciò è in parte dovuto all’idea stessa di test standard. Il fatto è che non tutto si adatta altrettanto facilmente al sistema di test. È facile valutare la capacità dello studente di eseguire operazioni aritmetiche. Ma la capacità di ragionare, trovare soluzioni non standard (creative!), Pensare logicamente: tutto questo è molto più difficile da valutare nell’ambito di un test standard.

Scarso adattamento al sistema e alla geometria. E poiché tali conoscenze sono difficili da verificare con metodi standard, vengono gradualmente sostituite dal curriculum scolastico da sezioni più “verificabili”. Di conseguenza, non c’è quasi più geometria nel curriculum di matematica degli Stati Uniti e gli insegnanti di matematica non insegnano più il ragionamento matematico.

Tutto inizia con l’insegnante?

Non solo è stato testato il livello di conoscenza degli studenti: anche gli insegnanti sono stati testati. E i risultati a volte sono deludenti. All’inizio del secolo, poco prima dell’introduzione del sistema USE in Russia, è stato fatto un confronto tra il livello di formazione matematica degli insegnanti di matematica della Cina e degli Stati Uniti.

In media, gli insegnanti cinesi hanno mostrato un buon livello di competenza nella materia, sebbene fossero formalmente meno qualificati in media rispetto agli insegnanti statunitensi che hanno partecipato allo studio. I partecipanti cinesi avevano un’istruzione pedagogica specialistica secondaria, mentre tutti i partecipanti americani avevano una laurea o un master. Tuttavia, la metà degli americani non era in grado di eseguire semplici operazioni aritmetiche con le frazioni, il 90% riteneva che maggiore fosse il perimetro di una figura geometrica, maggiore fosse la sua area, ecc.

Anche gli specialisti vengono gradualmente “svezzati” dalla compilazione dei test, e questo accade non solo negli Stati Uniti, ma anche in tutti i paesi in cui viene introdotto un sistema di test standardizzato.

Di conseguenza, l’obiettivo principale dell’educazione non è acquisire conoscenze, non acquisire la capacità di apprendere, pensare logicamente, analizzare, ma acquisire la capacità di superare i test. Gli scolari non vengono tanto istruiti e sviluppati quanto addestrati a superare i test per ottenere un punteggio elevato, che potrebbe non essere basato su un sistema di conoscenza o addirittura su un’alfabetizzazione elementare. Ai fini della preparazione alle prove obbligatorie, il monte ore destinato alle altre discipline è ridotto, fino alla loro completa eliminazione.

Non per niente i rettori delle università russe lamentano che dopo l’introduzione dell’Unified State Examination, il livello di conoscenza dei candidati è spaventosamente diminuito. È vero, a giudicare dai risultati della ricerca nell’ambito del TIMSS, gli scolari russi dimostrano buoni risultati sia in matematica che in scienze naturali, significativamente davanti a quelli americani.

Forse perché il sistema di test standard ci è arrivato più tardi? È significativo che gli ottavo russo ottavo schierano una buona capacità di risolvere i problemi standard, ma si perdono quando è necessario ragionare.

disuguaglianza sociale e altri fattori

L’idea di test standard era, tra le altre cose, e che tutti i bambini, indipendentemente dall’appartenenza a un particolare gruppo sociale, erano in uguali condizioni. In effetti, tutto risulta esattamente il contrario: i bambini di famiglie più ricche, di regola, dimostrano i migliori risultati rispetto ai loro coetanei più poveri. Perché i loro genitori spendono più soldi per pagare i tutor.

Dian Ravich, ricercatrice educativa, scrittrice

Invece di appianare le disuguaglianze sociali, i test standard si ritorcono contro: le esacerbano. E questo è un problema globale, non riguarda solo gli Stati Uniti.

Ma il guaio principale è che il governo prende il controllo del processo educativo e della valutazione dei suoi risultati, imponendo riforme e test standard. Le autorità non hanno l’esperienza degli insegnanti, non hanno informazioni sugli studenti e sulle loro caratteristiche. Gli insegnanti dovrebbero decidere da soli quali test dovrebbero sostenere gli studenti e il governo dovrebbe spendere soldi non per sviluppare nuovi test standardizzati, ma per professionalizzare gli insegnanti e sostenere le scuole povere e gli studenti bisognosi.

Anche gli studenti con bisogni speciali – dislessia, disgrafia, così come i più impressionabili e coloro che hanno paura dei test in generale, sono in svantaggio, e ce ne sono sempre di più.

È sbagliato ridurre 12 anni di scuola ai risultati di due ore di stress test.​

In che modo il sistema USE/OGE influisce sul livello di istruzione in Russia?

L’opinione generale valuta questa influenza piuttosto come negativa. Ma, secondo gli esperti, non dovresti “impiccare tutti i cani” all’Unified State Examination, poiché negli ultimi decenni il sistema educativo in Russia ha subito molti seri cambiamenti, e non tutti ne hanno beneficiato.

In particolare, il dilagante analfabetismo dei laureati, anche di quelli che hanno superato l’esame di lingua russa con alti voti finali, è, secondo alcuni esperti, il risultato di un cambiamento non nel sistema dei risultati delle prove, ma in un cambiamento nel concetto di insegnare ai bambini a leggere e scrivere. Se prima un bambino imparava per la prima volta le lettere e come si formano le parole da esse, si abituava a scrivere come è consuetudine, ricordava come la parola “assomiglia”, imparava a scrivere “come vede”, quindi dalla fine dell’ultimo secolo il concetto è cambiato. Ora ai bambini viene prima insegnata la fonetica, cioè come suona una parola. E i bambini si abituano a scrivere non “come vedono”, ma “come sentono”. E in russo non c’è corrispondenza uno a uno tra come si sente una parola e come si scrive. È qui che crescono i giovani analfabeti, a cui è stato insegnato proprio così.

Lyudmila Yasyukova, psicologa dell’educazione

L’insegnamento visivo della lettura e della scrittura, adottato fino agli anni ’80 del secolo scorso, ha dato un risultato abbastanza buono: i diplomati delle scuole secondarie nella tesina d’esame hanno commesso in media non più di 3-4 errori per 10 pagine di testo. Oggi, meno del 4% degli studenti di giornalismo del primo anno dell’Università statale di Mosca commette meno di 8 errori in un testo molto più breve di un dettato di prova.

Tuttavia, per qualche ragione, questo metodo di insegnamento è stato riconosciuto come errato e negli ultimi decenni è stato introdotto nel sistema educativo il mito secondo cui per acquisire capacità di scrittura alfabetica, i bambini devono padroneggiare, prima di tutto, il analisi sonora del discorso. Cioè, al bambino viene prima insegnata la percezione fonemica, e solo allora – le lettere, gli insegnano a scrivere mentre sente. L’analfabetismo dei laureati è in aumento e gli insegnanti continuano a insistere sul fatto che il problema è la mancanza di udito fonemico sviluppato nei bambini.

Nel frattempo, per convincersi dell’erroneità di questa affermazione, è sufficiente visitare una scuola per bambini sordomuti che non hanno affatto udito, ma la maggior parte di loro scrive correttamente. Perché per questi bambini la metodologia di insegnamento non è cambiata e vengono ancora insegnati con il metodo logico-visivo.

Noi stessi prima insegniamo ai bambini a scrivere “come sembra”, e poi rimaniamo insoddisfatti del risultato. Questo è un errore sistematico nella riforma del sistema educativo.

Un altro problema è legato alla lettura. I bambini allenano la capacità di leggere in modo rapido ed espressivo, quasi nessuna attenzione viene prestata alla comprensione della lettura. Nel frattempo, le capacità di comprensione e di esprimere ciò che viene letto non sono correlate. Chiedi a qualsiasi bambino o adulto – e tutti diranno che è più facile leggere “a se stessi” che le informazioni sono più facili da digerire in questo modo. Ma ai bambini non è permesso leggere in silenzio, e di conseguenza imparano a leggere ad alta voce fluentemente, senza alcuna percezione del significato di ciò che leggono. Il moderno curriculum di lettura insegna ai bambini a suonare simboli grafici e si ritiene che quando un bambino ha imparato questo, ha imparato a leggere. Ma in realtà la lettura non è la valutazione del testo, ma la sua comprensione.

Di conseguenza, otteniamo circa il 60% dei diplomati che non hanno acquisito la piena capacità di lettura, non sono in grado di trarre informazioni da libri e articoli seri e non sono in grado di produrre contenuti informativi. E non è colpa di Internet o dell’Esame di Stato Unificato, ma del sistema educativo accettato.​

Quindi che si fa? Ancora una volta, riformare tutto o tornare al sistema educativo sovietico?

Secondo Igor Sharygin, matematica e insegnante, non è necessario rifiutare il sistema di test standard, poiché ha indubbiamente vantaggi: obiettività della valutazione, indipendenza del risultato da chi conduce test. Ma questo vale in molti modi per “test ideali”, che esiste, come il “gas perfetto”, è solo speculativo. In effetti, non tutti gli studenti si “si adattano” alla tecnica standard, ma i voti bassi o alti diventano il risultato.

Inoltre, in realtà, l’obiettivo dichiarato dell’educazione scolastica come ottenere conoscenze e abilità con l’introduzione di test obbligatori universali viene rapidamente sostituito da una diversa resa di successo del test. Che sta realmente accadendo: ci sono già metodi che consentono agli studenti di prepararsi all’esame senza ottenere una profonda conoscenza dell’argomento.

Si sta formando un intero settore, basato sulla preparazione di scolari per gli esami, in cui esiste un solo obiettivo: garantire punti finali e non l’acquisizione della conoscenza.

Già oggi, secondo le statistiche, circa la metà degli studenti si sta preparando per l’esame con i tutor, perché il curriculum scolastico di base non può far fronte alla preparazione. Si scopre che è necessaria una situazione di percorso: per l’ammissione all’università, sono necessari punti, ma quindi il diploma non garantisce ancora di ottenere un buon lavoro. Perché i datori di lavoro non sono sempre più richiesti dai proprietari di diplomi, ma dalle persone con esperienza e competenze.

La soluzione potrebbe essere quella di sostituire l’esame con un sistema di certificati nelle singole discipline, conoscenza del soggetto. Ma questo significa un’altra riforma … Finora, insegnanti esperti consigliano agli studenti di prepararsi agli esami usando vecchi libri di testo sovietici e compiti oltre ai metodi moderni. In ogni caso, nel prossimo futuro non è prevista l’abolizione del sistema GIA, quindi vale la pena estrarre le massime possibilità da ciò che è.

Inoltre, ci sono anche innegabilmente buoni: l’introduzione dell’esame ha permesso ai bambini della provincia di entrare più spesso di prestigiose università metropolitane di quanto non fosse prima, e questo è un indubero plus del sistema. Prima dell’uso, la quota di studenti non residenti nelle università di Mosca e San Pietroburgo non era più del 30%e oggi questa cifra è aumentata al 70%.

>

>

Ilya Novokreshchenov, Dipartimento di Scienze e Istruzione

In effetti, nella società esiste un’opinione errata sulla composizione dei compiti USE, come scelta primitiva tra diverse opzioni. Gli autori di test cercano di elaborare compiti che richiedono l’uso delle proprie conoscenze e abilità e la semplice ricerca di una risposta in rete non è sufficiente. I compiti con una scelta di risposte tra diverse opzioni sono rimasti solo per una lingua straniera, non ci sono più compiti simili per altre materie.

Sono allo studio varie opzioni per l’utilizzo dell’intelligenza artificiale, che consente di formare il portfolio di un bambino dai primissimi anni di studio fino alla laurea, per aiutarlo successivamente a formare un vettore di sviluppo professionale.

Per ora è tutto più semplice. E, contrariamente alla credenza popolare, le lezioni con tutor non sono affatto necessarie per il superamento dell’esame. Secondo le nostre statistiche, una parte significativa dei ragazzi che ottengono i punteggi più alti si preparano per gli esami da soli. Il punto è l’elevata motivazione e l’auto-organizzazione.

Se non c’è abbastanza motivazione per l’autoformazione, c’è un’altra opzione: dopo la nona elementare, vai al college. Un diploma di istruzione professionale secondaria consente di entrare in un’università senza superare l’esame

Si consiglia inoltre la lettura dell’articolo “Schools in the USA: Democracy at 12, Entertainment Always”.