Nella primavera del 2020, quando il coronavirus SARS-CoV-2 aveva appena ricevuto il suo nome ufficiale e l’OMS ha ammesso con riluttanza che si trattava di una pandemia, il termine “immunità di gregge” dalla terminologia professionale di microbiologi e virologi è diventato uno dei frasi più comunemente usate nel discorso di una persona comune. Poi sembrava che non appena il 60-70% della popolazione avesse acquisito l’immunità a una nuova infezione da coronavirus, la pandemia sarebbe finita e il mondo sarebbe tornato alla normalità.

Tuttavia, la pandemia va avanti da più di 1,5 anni, ci si può vaccinare ad ogni angolo, i numeri del 60-70% delle persone con immunità ottenuta durante la vaccinazione o dopo che una malattia è stata superata da tempo – e non c’è ancora bisogna parlare di immunità di gregge.

MedAboutMe ha esaminato il motivo per cui l’immunità di gregge non ha funzionato.

Cos’è l’immunità di gregge?

L’immunità collettiva (nota anche come mandria o popolazione) suggerisce che non appena nella società si forma un certo strato di persone con protezione immunitaria contro le infezioni, tali persone diventano un ostacolo alla diffusione dell’agente patogeno. Una volta in un organismo che ha anticorpi, l’agente patogeno muore immediatamente e non viene trasmesso ad altre persone. Questa immagine idealizzata presuppone che:

• Una persona vaccinata o vaccinata sviluppa un’immunità stabile a lungo termine alle infezioni, che non si indebolisce nel tempo;
• grazie a questa immunità, il suo corpo distrugge efficacemente il virus quasi al momento dell’interazione con esso, impedendogli di moltiplicarsi;
• Una persona vaccinata o vaccinata cessa di essere una fonte di virus per gli altri.

Se queste condizioni sono soddisfatte, avremo davvero un’immagine da libro di testo nella realtà, in cui coloro che hanno l’immunità diventano uno scudo affidabile sulla via dell’infezione per quei membri della società che non possono essere vaccinati per vari motivi. E dovrebbe esserci il 60-70% di tali cittadini immunizzati per fermare la diffusione dell’infezione.

La realtà si è rivelata ben diversa.

Tasso di infezione

Nella primavera dello scorso anno, tutti abbiamo dovuto scoprire qual è il tasso di infezione o il numero riproduttivo (R0). Questo è il numero di persone che un paziente infetto infetterà in media. R0 può variare a seconda di molti fattori: il tipo di virus, la suscettibilità all’infezione della popolazione circostante, la vulnerabilità di questa popolazione, fattori esterni che in qualche modo influenzano la capacità del virus di diffondersi tra le persone.

Maggiore è l’R0, maggiore deve essere la percentuale della popolazione immunizzata affinché si formi l’immunità di gregge. Nella variante Wuhan originale di SARS-CoV-2, il numero riproduttivo era di 2,5-3 unità, mentre nella variante delta era già di 5-6 unità. Gli studi degli ultimi mesi mostrano che il virus si sta evolvendo verso una crescente infettività, cioè il suo numero riproduttivo continua a crescere. Ciò significa che cresce anche la quota di persone che devono ricevere l’immunità per poter contare su una protezione collettiva.

Ma qui entra in gioco il seguente fattore, che può essere descritto dalla frase: “Tutte le persone sono diverse”.

Eterogeneità della popolazione

Nel nostro modello idealizzato di formazione dell’immunità collettiva, tutte le persone sono uguali, cioè la popolazione è omogenea, omogenea. Nell’agosto 2020, un gruppo di scienziati svedesi e britannici ha pubblicato un articolo in cui analizzavano come l’immunità di gregge dipenda dall’eterogeneità della popolazione, cioè dal fatto che tutte le persone sono diverse.

Tenendo conto del modello classico di formazione dell’immunità collettiva a R0 = 2.0 e con una composizione omogenea della popolazione (stessa età e stessa attività), la proporzione della popolazione immunizzata dovrebbe essere di circa il 35%. Man mano che R0 aumenta a 3,0 con lo stesso grado di omogeneità, l’indice di immunità di gregge aumenta al 49%. E questo è in una situazione ideale in cui “tutte le persone sono uguali”.

Non appena assumiamo che le persone differiscano almeno per età e attività (più sono attive, maggiore è l’esposizione al virus), otteniamo un aumento dell’indicatore dell’immunità di gregge dal 50% al 67% quando R0 passa da 2,0 a 3,0 .

Ma le persone differiscono l’una dall’altra non solo per età e attività. Hanno malattie croniche che aumentano il rischio di contrarre e diffondere il virus; possono avere una vulnerabilità genetica al coronavirus (o, al contrario, geni che riducono il rischio della malattia); possono fumare, essere incinte, soffrire di immunodeficienza e far parte di una miriade di altri gruppi a rischio. E ogni fattore di rischio aggiuntivo aumenterà l’eterogeneità della popolazione e porterà a un ulteriore aumento dell’indicatore di immunità di gregge.

Ma tutto questo non sarebbe così importante se la vaccinazione desse una protezione al 100% contro il coronavirus. E non succede neanche questo.

Efficacia della vaccinazione

Nessun vaccino al mondo fornisce una protezione al 100% contro le infezioni. Sebbene, ovviamente, ci siano vaccini che forniscono un’immunità molto lunga e duratura. Di solito si tratta di un patogeno geneticamente stabile. Cosa non si può dire del coronavirus SARS-CoV-2.

Il virus, come accennato in precedenza, si evolve. E peggio di tutto, cambia la proteina S, che è l’obiettivo dei vaccini più efficaci fino ad oggi. La vaccinazione porta alla produzione di anticorpi neutralizzanti (e già sappiamo che non tutti gli anticorpi al coronavirus sono neutralizzanti). E man mano che il virus si evolve, gli anticorpi interagiscono più debolmente con nuove varianti della proteina S, che consente al virus di sfuggire da esse e continuare a moltiplicarsi anche in un organismo vaccinato.

Secondo tutte le prove, l’efficacia dei vaccini sta gradualmente diminuendo. Proteggono ancora bene dalle forme gravi di COVID-19, dall’ospedalizzazione e dall’uso di un ventilatore, ma dall’infezione da un coronavirus e da un decorso lieve della malattia, non tanto. Inoltre, contrariamente al modello idealizzato dell’immunità di gregge, il livello di anticorpi nelle persone vaccinate diminuisce nel tempo, la protezione si indebolisce.

Certo, c’è anche l’immunità dei linfociti T, ma non è ancora chiaro chi e quanto protegga. E le infezioni rivoluzionarie – la malattia COVID-19 sullo sfondo della vaccinazione esistente – sono già disponibili e il loro numero sta gradualmente aumentando.

È possibile l’immunità di gregge al COVID-19?

Oggi gli scienziati hanno smesso da tempo di parlare del 60-70% delle persone vaccinate e in via di guarigione necessarie per l’immunità di gregge. Con qualche dubbio viene riportato il 90%, ma l’esempio del Paese più vaccinato al mondo, Israele, che si avvicina a questa cifra, dimostra che anche il 90% della popolazione immunizzata non è una garanzia che la diffusione del virus possa essere fermata .

Allo stesso tempo, è noto che il virus sta cambiando verso un aumento dell’infettività, ma una diminuzione della virulenza. Cioè, prima o poi SARS-CoV-2 diventerà uno dei tanti virus che ci circondano, si trasformerà in una specie di influenza, ma forse non stagionale, ma per tutto l’anno. Allo stesso tempo, la vaccinazione diventerà una procedura regolare di routine, come lo è ora la vaccinazione antinfluenzale. È probabile che la sua efficacia diminuisca al 50-60% a causa della variabilità del virus.

Sarà sufficiente per proteggere le persone che, per qualche motivo, non possono essere vaccinate, ma sono a rischio di COVID-19? No, non lo farà. Pertanto, mascherine e distanza sociale rimarranno con noi per molto tempo. Fino a quando il corpo umano non imparerà a convivere con il coronavirus, fino a quando un numero significativo della popolazione non svilupperà l’immunità a cellule T o incrociata. E poi SARS-CoV-2 perderà finalmente il titolo di virus “pandemico”.