Anti-gobbi a vita...

Calciopoli: avv.Giraudo `Violato solo articolo 1`

Roma, 5 luglio - Luigi Chiappero, avvocato di Antonio Giraudo, sostiene che il suo assistito avrebbe violato soltanto l’articolo 1. Si parla ovviamente di codice di giustizia sportiva. Nell’ambito delle arringhe difensive legate al maxiprocesso di ‘calciopoli’, il legale dell’ex amminsitratore delegato bianconero sottolinea infatti: ”Il contatto con un designatore arbitrale e l’intervento sulla griglia non costituisce una designazione ad personam. Il designatore infatti non e` un arbitro. Ai signori della corte vorrei sottolineare questo fatto, perche` secondo me e` un elemento fondamentale. Una designazione e` un fatto oggettivo e asettico: per comportare un illecito sportivo questa dev’essere preceduta o seguita da un’attivita` rivolta alla commissione di un illecito. L’intervento sul designatore non e` ancora un elemento sufficiente per dire se vi sia stato un comportamento idoneo alla alterazione del risultato della gara. L’accusa quindi rimane al livello di violazione dell’articolo 1”.
Sulle intercettazioni aggiunge: ”Non tutto quello che viene detto puo` essere preso come oro colato. Luciano Moggi e Antonio Giraudo hanno frequentato piu` di altri i designatori. Posso dire che questo e` stato un comportamento sconveniente, soprattutto in un mondo particolare come quello del calcio fatto di intrighi e sospetti. Siamo pero` sempre nell’ambito dell’articolo 1. Per passare al 6 dobbiamo connotare gli incontri. Il primo risale al 21 settembre 2004 e dalle carte che sono emerse si capisce che non si e` parlato nemmeno delle griglie. In base agli atti che la Procura di Torino ha prodotto in relazione a una telefonata del 20 settembre, Moggi e Pairetto hanno parlato alle 10.11, tre quarti d’ora prima del sorteggio relativo alle partite del 22 settembre. Alle 11.41, a sorteggio avvenuto, Moggi viene informato da Pairetto che l’arbitro di Sampdoria-Juventus sara` Dondarini. C’e` una telefonata alle 15.14 tra Pairetto e Dondarini nella quale il primo chiede al secondo di impegnarsi per fare bella figura. L’unico intervento sull’arbitro prima della partita serale e` stato quindi fatto dal designatore”.

Chiappero ha poi aggiunto: ”Non erano solo Moggi e Giraudo ad avere rapporti e familiarita` con i designatori. E’ un comportamento considerato abbastanza normale. Da parte mia, credo che non ci sia da rilevare nulla piu` che una violazione deontologica. Quando si dice che Moggi e Giraudo avessero in mano il sistema e avessero la possibilita` di poter condizionare qualsiasi cosa, secondo me va rilevato l`episodio di Reggina-Juventus, che diventa fondamentale per capire certe cose. Secondo voi un potente scende negli spogliatoi e punta il dito nei confronti di un arbitro come l`ultimo degli impotenti?”.

http://www.datasport.it/leggi.aspx?id=3853824