Pensieri

sempre piu' interessante il sito, ma non trascurare l'umanità che è in te

ciao carissima, vado a vedere il sito!!poi ti faccio sapere.

cià! ho visto velocemente il tuo sito... interessante! sarà che ho cominciato a leggere un libro di un pubblicitario francese e mi sembra veramente cicciotto!

Ti ringrazio, avevo sentito di questa storia e, come dice lo stesso autore dello scritto si tratta di "un'applicazione maldestra della legge". E' vero, oggi si può denunciare chiunque per qualsiasi cosa, lo Stato lo permette e la legge ormai è solo uno spauracchio in mano a chi ha più soldi. Ma dimmi, cosa dovremmo fare tutti? Tacere e sperare di non incappare mai in queste cose? Forse hai ragione, forse dovremmo cancellare questi stupidi blog e non parlare più di niente, per paura. Paura che qualcuno con più soldi possa rovinarci la vita. Paura che la legge possa abbattersi su di noi come una mannaia verso cui non c'è scampo. Forse hai ragione, forse dovrei cancellare il mio post. Non ho soldi per pagarmi una denuncia che potrebbe avere un esito sfavorevole a causa della mancata applicazione dei pricipi costituzionali garantiti dalla nostra presunta democrazia. Dopotutto...anche il giudice mi ha detto: "Meglio farla cadere in prescrizione questa causa... (riferito alla denuncia contro di me per diffamazione)". Non sa che pesci prendere? non c'è problema, più prescrizione per tutti!!

Ti riporto il caso Navigando in rete mi sono imbattuto in un interessante/allarmante articolo pubblicato su Punto Informatico dall'Avv. Daniele Minotti su un fatto recente. Il Tribunale di Aosta ha eseguito la prima condanna per diffamazione a mezzo blog a carico del gestore del blog stesso, equiparandolo a Direttore Responsabile del mezzo informativo ed indirettamente quindi equiparando il blog ad una testata giornalistica. Perchè il fatto è allarmante? Abbiamo avuto modo di approfondire la questione della legge sull'editoria 62/7.03.2001 e relative ripercussioni su siti internet e blog in generale nell'articolo Editoria, i siti internet devono sottostare alla legge 62/7.03.2001?. Tentando di fare un pò di chiarezza in questa materia ancora non ben definita riteniamo di essere arrivati ad una conclusione abbastanza coerente con la legge in questione. In poche parole: Un blog non è un giornale Il proprietario del blog non è un giornalista Un blog o un sito in generale non sono equiparabili legalmente alle testate editoriali registrate Un blog esercita semplicemente l'art. 21 della Costituzione Italiana che cita testualmente "Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure." Il problema grave in merito alla denuncia per diffamazione non consiste tanto nella denuncia stessa in quanto può accadere benissimo che si diffami qualcuno per mezzo internet e doverne subire le conseguenze, quanto nelle motivazioni della stessa che si basano su principi che sovvertono completamente i principi elecati sopra, in questo modo: Un blog è stato equiparato ad un giornale! Il blogger è stato equiparato al Direttore Responsabile! La condanna è scattata in merito alle regolamentazioni valide in materia editoriale! Conseguenze devastanti e nefaste Un blog è semplicemente libertà di pensiero, sacrosanta ed inviolabile. Può altresi contenere commenti degli utenti e links ad altre notizie esterne correlate di cui il blogger non è assolutamente responsabile, ma la condanna di cui stiamo parlando ha equiparato la libertà di pensiero ad una responsabilità che solo le testate regolarmente registrate possono avere, e cioè che il direttore sia il responsabile di quanto il giornale afferma, seppur utilizzando diverse fonti. In poche parole, cade la libertà di espressione poichè anche se nell'esercizio della stessa puo capitare in un sito di rendere disponibili attraverso links o commenti di utenti contenuti di cui il blogger non è assolutamente responsabile, la legge, o meglio, una maldestra applicazione della stessa potrebbe fargliene carico. In poche parole: pagare per opinioni altrui. Che questo sia voluto o semplicemente una conseguenza di scarsa conoscenza dell'argomento non è importante, ma rimane gravissimo specie in un momento in cui le grandi holding stanno facendo di tutto per abbattele le loro manganellate preventive sui cybernauti per squallidi interessi economici a discapito di un principio sul quale ci riteniamo tanto superiori da andare ad imporlo a suon di bombe altrove: la libertà. ==== E' un'articolo trovato in internet, se n'è parlato parecchio in giro per i blog anche qui su Libero. Ciao e scusa non volevo intromettermi.

Io riporto i fatti come mi sono stati narrati. Non esiste reato di "complicità" nella diffamazione. Non sono io che affermo quello che c'è scritto ma è un'altra persona a farlo. Questo blog non è una testata giornalistica, il messaggio è stato riportato solo per stimolare una discussione in merito, non per affermare che quella riportata è la verità. Non si può aver paura di parlare delle cose e delle persone, è necessario andare oltre la violenza della minaccia di azioni giudiziarie.

Direi che è una massima valida per prendere qualsiasi decisione. Buongiorno, se mi è concesso dir la mia sull'ultimo post di febbraio.( nn posso inviare msg privati) C'è la possibilità di finire in una vicenda "rischiosa", se ci sono di mezzo querele e quant'altro E' un rischio riportare il post senza conoscere esattamente i fatti e la vicenda e senza essere certi della verita. Scusa se mi sono intromessa. Buona domenica.

evviva l'inutile tv di stato, evviva l'inutile canone, evviva la libertà di parola!

ok...sarà fatto! buona giornata..un bacio

Ciao Zen! Dai un'occhiata qui www.sognilucidi.it/forum. Ci sono molte discussioni interessanti in merito!