Inceneritore Desio

Consiglio Comunale 2 marzo - 3° intervento del Comitato

PRESIDENTE

Signor Paolo Di Carlo.

DI CARLO PAOLO

                Buonasera a tutti e grazie. Io vorrei sfatare un mito, che si riferisce alle affermazioni che sono state lette sui giornali, pronunciate in situazioni come questa, Consigli Comunali eccetera. Il mito qual è? Che l’inceneritore sia sicuro in quanto ampiamente rispetta limiti di legge che riguardano le emissioni. Io vorrei sfatare questo mito perché in realtà è importante sottolineare una cosa: i limiti di legge hanno un valore puramente tecnico e non sanitario, non sono sinonimi di sicurezza, rispecchiano soltanto le prestazioni ottenibili con le migliori tecnologie. Quindi i limiti vengono stabiliti sulla base delle potenzialità della tecnologia che abbiamo a disposizione. Questo è stato ribadito anche recentemente dal dottor Paolo Crosignani, che è direttore del Registro Tumori di Milano, in un’occasione di una conferenza, tra l’altro a Bovisio Masciago, sul tema dell’inquinamento atmosferico e dei danni alla salute. Faccio un esempio: i vecchi inceneritori, che all’epoca erano a norma di legge, scaricavano una quantità di diossina che oggi non sarebbe assolutamente permessa, ma erano a norma di legge. Quindi questo ci deve far capire che essere a norma di legge non vuol dire niente per la salute…

(Ndt, Applausi)

DI CARLO PAOLO

                …vuol dire soltanto che rispettiamo dei limiti che sono stati stabiliti da dei tecnici, sulla base delle possibilità che la tecnologia offre oggi. Fine. Punto. Entriamo un momento nel dettaglio. Un’altra cosa che… un’informazione che è stata data, ad esempio, sempre parlando di diossina: il nuovo inceneritore sarà al di sotto dei limiti, quindi il limite che rispetterà sarà di 0,01 nanogrammi di diossina per ogni metro cubo di fumi emessi. E questo è un dato che, credo, il Presidente Copreni di BEA possa confermare, perché è stato lui stesso a pronunciarlo in altre occasioni. Quindi viene detto che questo limite è abbondantemente al di sotto del limite di legge. Ma sinceramente… cioè io vi chiedo: 0,01 nanogrammi per metro cubo… io credo che non dica niente, cioè è una concentrazione, ma se noi non sappiamo quanti metri cubi vengono fuori dall’inceneritore, quanta diossina viene fuori? Non lo sappiamo.

(Ndt, Applausi)

DI CARLO PAOLO

                Allora, visto che questo nessuno ce l’ha detto… visto che questo nessuno ce l’ha detto e nessuno ce lo vuole dire, abbiamo dovuto arrangiarci. Allora siamo andati… abbiamo chiesto l’aiuto dell’Istituto dei Tumori di Genova ed abbiamo fatto questa ipotesi, abbiamo fatto due conti, il calcolo della serva: 90.000 tonnellate di rifiuti all’anno, ammesso che siano 90.000, danno luogo a 1.700.000 metri cubi di fumi, che contengono una certa quantità di diossina. Noi non sappiamo, però, perché moltiplichiamo, vediamo quanti nanogrammi, quanti picogrammi vengono fuori, però dobbiamo confrontarci con qualcos’altro per capire questa entità se fa bene, se fa male, se è tanta, se è poca. Allora, premesso che la diossina fa sempre male, corrisponde, l’emissione dell’inceneritore di Desio che verrà costruito, con limite 0,01 nanogrammi per ogni metro cubo, corrisponde alla diossina emessa da 2.400.000 auto, catalizzate, che percorrono ciascuna 10 kilometri in un giorno, quindi come se a Desio ci fossero 2.400.000 automobili che percorrono, ciascuna, 10 kilometri in un giorno. Questa è la diossina che viene fuori.

(Ndt, Applausi)

DI CARLO PAOLO

                Lo stesso valore - per fare un altro esempio, per capire - è pari alla dose giornaliera tollerabile di diossina - dose giornaliera tollerabile - di 122.850 adulti. Allora, per intenderci, gli abitanti di Desio, Varedo e Bovisio sono 67.000; allora, non sto dicendo che tutta la diossina che viene fuori in un giorno viene respirata interamente dagli abitanti, poveracci, di questi tre paesi, però ci serve per capire che è una quantità di diossina rilevante, notevole, cioè che va a saturare le possibilità di assorbimento considerate non a rischio zero, ma tollerabili per 122.000 persone. E questo ogni giorno. Allora, da qui a dire che l’inceneritore inquina quasi zero, mi sembra che ce ne passa.

(Ndt, Applausi)

DI CARLO PAOLO

                Questo esempio, però, è riferito alle 90.000 tonnellate. Noi sappiamo che 90.000 tonnellate è il vecchio dato, il dato del vecchio inceneritore, che poi è stato ridotto, è stato portato a 40-45.000, che è il funzionamento attuale. Ma noi sappiamo anche che è previsto un incremento del funzionamento, una rivalutazione annua del 2-3%, me lo dirà qualcuno probabilmente che lo sa meglio di noi. Da fonte ufficiosa sappiamo che in realtà, perché BEA non ha mai dato informazioni su questo, si parla solo di potenza termica e non si parla di tonnellaggio effettivo, noi abbiamo un valore di 150.000 tonnellate anno. Allora, 150.000 tonnellate anno corrisponderebbero a delle quantità molto superiori: per esempio avremmo una dose tollerabile giornaliera di 200.000 persone, quindi non più le 120.000 ma 200.000, ancora peggio. E per quanto riguarda l’esempio dell’automobile, sarebbero quasi 4 milioni, 3.977.000 automobili. Allora, da qui a dire che inquina quasi zero mi sembra che la strada è un po’ lunga. Teniamo poi conto che queste emissioni vanno ad inserirsi in un territorio già fortemente segnato: primo, da una presenza industriale; secondo, dalla presenza del traffico stradale, che comunque sono fonti di inquinamento, quindi andiamo ad inserire un nuovo inceneritore, un inceneritore più grande, più grande perché il tonnellaggio sarà maggiore e le emissioni saranno comunque maggiori, in un territorio che è già segnato e che è stato anche molto, molto, molto… fortemente segnato, per restare sempre in tema di diossina, dal disastro di Seveso.

(Ndt, Applausi)

DI CARLO PAOLO

                E qui io vorrei citare uno studio che è stato svolto qualche anno fa in collaborazione tra l’ospedale San Paolo, l’Università di Milano e l’ospedale di Desio, nel quale è stato analizzato, a 25 anni di distanza dal disastro, il latte materno di donne che vivono in queste zone, ed è stato confrontato con il latte materno di altre donne che vivono a Milano ed in altre zone di campagna, ma non qui, nella Brianza, più spostate, e si è rilevato che a distanza di 25 anni abbiamo ancora tre volte la concentrazione di diossina che si è rilevata a Milano. Cioè chi sta qui a suo figlio dà tre volte la diossina che è stata rilevata a Milano. Quindi io direi: forse vale la pena di cominciare ad aprire un po’ gli occhi e a pensare che esistono delle alternative, cercare di valutare queste alternative, senza fasciarsi la testa e soprattutto senza imbavagliare i cittadini ed i tecnici che i cittadini vorrebbero portare all’opinione pubblica. Grazie.

(Ndt, Applausi)