Lapiazzarossa

Cinque anni di guerra sono tanti per gli
Stati uniti: più della guerra civile (quattro anni), più della prima
guerra mondiale (due anni); più della seconda guerra mondiale (quattro
anni scarsi); più della guerra di Corea (tre anni). Solo la guerra in
Vietnam è durata di più: almeno undici anni. Eppure quest'anniversario
iracheno è ricordato in sordina, con disagio, lo stesso con cui vengono
compianti i soldati morti: ormai 3.990, ottocento all'anno. È
incredibile: questo paese che si gonfia di patriottismo ad ogni piè
sospinto e si ammanta della bandiera a stelle e strisce in ogni
occasione, evita invece a ogni costo di celebrare l'eroismo dei propri
caduti, anzi li nasconde alla vista come fanno i camerieri pigri che
scopando nascondono sotto il tappeto la sporcizia raccolta. È un paese
che si era stranito perché qualcuno aveva osato filmare il rientro
delle bare dei caduti, con un'indignazione superiore a quella
dispiegata per le foto delle torture e umiliazioni di Abu Ghraib. Se
non fosse tragica, sarebbe quasi comica la petulanza con cui viene
evocato il costo della guerra (vedi articolo accanto). È il festival
del «Quanto ci costa signora mia!». Chi piagnucoloso ribadisce: «Ci
avevate promesso uno sconto!» ricordando il lungimirante slogan dei
neocons, da Richard Perle a Paul Wolfowitz: «Questa guerra si pagherà
da sola». Il Wall Street Journal si lamenta invece dei soldi spesi
male, dei miliardi di dollari buttati dalla finestra, a forza di
grafici che mostrano come in Iraq indicatori base quali la produzione
di petrolio e l'erogazione di corrente elettrica non siano affatto
migliorati dal 2004 a oggi. A dimostrazione che - eccettuata una pur
nutrita minoranza di pacifisti convinti che discutono le ragioni stesse
della guerra - la gran maggioranza degli statunitensi è invece
contraria all'Iraq soprattutto perché considera che sia una guerra
persa, o che - perlomeno - non si capisce in che cosa consista
vincerla. Da qui l'insistenza con cui quasi tutti i mass media in
questo quinto anniversario si concentrano sul « Surge », cioè
sull'afflusso di rinforzi decretato dal presidente George Bush subito
dopo la sconfitta elettorale del 2006, e sulla strategia adottata dal
nuovo comandante sul campo, David Petraeus. Perché il Surge offre
almeno una parvenza di vittoria: mentre dal dicembre 2006 all'agosto
2007 il numero di soldati americani uccisi ogni mese non era mai sceso
sotto gli 85, con punte di 117, 131 e 108 in aprile, maggio e giugno,
da agosto invece il declino è stato impressionante: 69 caduti a
settembre, 40 a ottobre, 24 a dicembre, 30 a febbraio. Si è passati da
una media di 3 morti al giorno a un morto al giorno. Ma questo calo è
dovuto non tanto ai rinforzi militari quanto all'idea di Petraeus di
comprare i capoclan sunniti: certo, qui si usano termini meno crudi per
descrivere la strategia di Petraeus, ma la sostanza è quella:
bustarelle, mazzette in tutte le varie forme, dal contante ai beni
materiali, alle infrastrutture costruite dai soldati. Il punto è che il
Surge era stato venduto all'opinione pubblica come un rinforzo
necessario per poter pacificare la situazione e quindi, per poter
ridurre gli effettivi. Invece si è entrati in un circolo vizioso, per
cui i rinforzi non possono essere ritirati senza rimettere in
discussione i progressi compiuti. La prima vittima di questo circolo
vizioso è stata l'ammiraglio William Fallon, comandante per tutto il
Medio Oriente, che chiedeva una riduzione rapida degli effettivi e
(anche) per questo è stato silurato. Un'altra strage infatti di cui si
parla poco è quella dei generali Usa via via dimessi: nel marzo 2003
l'invasione fu condotta dal generale Tommy Franks che però a giugno di
quell'anno fu sostituito da Ricardo Sanchez spazzato via dallo scandalo
di Abu Ghraib esattamente un anno dopo e sostituito da George Casey che
nel febbraio 2007 è stato rimpiazzato da Petraeus: l'Iraq fa male alla
carriera militare. In questo anniversario sono due però i temi di cui
risalta l'assenza. In primo luogo un bilancio diplomatico e geopolitico
della guerra: l'isolamento internazionale, la solitudine militare,
l'allontanamento di alleati storici come la Turchia. Ma soprattutto,
quel che colpisce è il fragoroso silenzio sulle centinaia di migliaia
di civili iracheni morti. Senza che nessuno si chieda il perché di
questo massacro. Per quale causa, a quale scopo. Magari se lo
chiederanno tra cinque anni, quando sarà celebrato il decimo
anniversario della guerra irachena, visto che se alla presidenza andrà
John McCain, la forza d'occupazione Usa sarà ulteriormente rinforzata,
mentre - se vincono o Hillary Clinton o Barack Obama - il promesso
ritiro delle truppe lascerà comunque un contingente sul posto: tutti
escludono un ritiro totale.
Tratto dal "Manifesto"