LA DEMOCRAZIA

La proposta di aggiornamento necessario dell'art. 52 del codice penale

Ancora sulla legittima difesa, per evitare che altri innocenti persone , per errata interpretazione dell'art. 52 del codice penale, qualificando in modo inesatto, la questione sulla "proporzionalità" da esso previsto e che va cancellato rapidamente, vengano trasformati in delinquenti da un momento all'altro solo per avere tentato di esercitare  il sacrosanto diritto alla loro legittima difesa, senza alcuna presunzione , pubblico  la mia propota di legge presentata alla CAMERA DEI DEPUTATI ex art. 50 Cost, con atto formale 3.4.2018, per chiedere la modifica in meglio di detto famigerato art. 52 cp:

"""OGGETTO:RICHIESTA DI MODIFICA DELL'ART. 52 DEL CODICE PENALE SULLA DIFESA

                   LEGITTIMA , AVANZATA EX ART. 50 DELLA COSTITUZIONE, TENDENTE

                   AD ELIMINARE IL PRINCIPIO ASSURDO ED IMPOSSIBILE DA PREVEDERE ED

                   ATTUARE ,UMANAMENTE PARLANDO , DELLA "PROPORZIONALITA'" FRA

                   DIFESA  ED OFFESA.



ROMA

^^^^

Gentile Signor On. dr. Roberto fico , lo scrivente cav. uff. RINALDO DI NINO , nato a PRATOLA PELIGNA - , residente e domiciliato a Cuneo ,  cittadino italiano , fa presente che è ormai chiaro che la criminalità sia italiana che straniera , negli ultimi anni , soprattutto in conseguenza di un massiccio ed incontrollato afflusso di clandestini , di cui noi non sapremo mai nulla per ovvie ragioni soggettive ed oggettive , ha modificato molto il proprio "modus operandi" nel momento in cui , consapevolmente , così come previsto dall'art. 43 / I e II comma , del vigente codice penale , decide di tentare o consumare un delitto doloso in danno delle loro vittime/parti offese tutte da considerare come l'innocente Abele .

E ciò lo si è visto , purtroppo , in centinaia e centinaia di azioni criminali commesse soprattutto usando un'indiscriminata ed inaudita violenza diretta od indiretta sulle sventurate parti offese che sono state tutte costrette a subire le loro infami azioni.

Tali fatti - reato , ci hanno convinto che la parte offesa/Abele, soprattutto per le particolari condizioni di tempo in cui spessissimo gli stessi vengono tentati o consumati , non ha , finora , potuto assolutamente stabilire con serenità e tranquillità di se le sue giuste ed opportune reazioni per non soccombere al male incombente ed attuale fatto loro subire da questi veri criminali brutali e cattivi anche , siano o meno proporzionate nel senso previsto dal citato art.52 cp .

La DIFESA dei PROPRI ED ALTRUI DIRITTI è sempre stata un aspetto particolare ed istintivo anche dell'umanità, di fronte ad un attacco diretto od indiretto ingiusto ed attuale, mosso da criminali , spesso senza scrupoli o coscienza , che hanno solo l'intenzione di fare del male e basta, senza preoccuparsi mai , ovviamente , umanamente parlando , se la loro AZIONE SIA O MENO PROPORZIONATA AL FINE CRIMINOSO DA LORO IMMAGINATO E POSTO IN ESSERE IN VIOLAZIONE DI QUANTO PREVISTO DALL'ART. 54 DELLA NOSTRA COSTITUZIONE.

Pertanto , tenendo presente che la LEGITTIMA DIFESA deve essere considerata sempre un BENE INCOMMENSURABILE E SUPREMO ED ANCHE INALIENABILE dell'UOMO E DELLA DONNA , è chiaro che la norma di cui sopra deve essere modificata proprio nella parte in cui prevede che l'offesa della vittima dovrebbe essere "proporzionata" all'offesa attuale, procedendo semplicemente alla sua abolizione in quanto IMPOSSIBILE DA ESSERE CONSIDERATA ED ATTUATA dalla parte offesa/Abele.

Infatti, per i motivi detti , è assolutamente impraticabile in quanto è difficile da prevedere e stabilire , quale tipologia di proporzionalità debba essere o meno l'azione difensiva della parte offesa/Abele nel momento in cui essa viene aggredita ovvero decide di intervenire per la difesa del proprio od altrui diritto messo in pericolo ovvero aggredito ingiustamente in modo illecito.

Si ribadisce che è un principio umanamente impossibile da rispettare , in quanto nella concitazione drammatica ed in un tempo ristrettissimo la parte offesa nel momento in cui essa diventa protagonista suo malgrado di un qualsiasi fatto reato dalla medesima non voluto o provocato in nessun modo , direttamente od indirettamente , la stessa possa validamente capire se la sua reazione difensiva possa essere o meno, a priori , essere considerata "proporzionata".

Tutto ciò porta alla considerazione finale ed obbligata che il cosiddetto PRINCIPIO DELLA PROPORZIONALITA' finora è stato un elemento discriminante IMPOSSIBILE DA RISPETTARE nel senso che il legislatore del tempo , lo aveva immaginato ed approvato.

LO STATO NON PUO' CONTINUARE AD IMPORRE UN PRINCIPIO CHE SOLO APPARENTEMENTE APPARE GIUSTO E CORRETTO, BEN SAPENDO , A PRIORI , CHE ESSO E' UMANAMENTE IMPOSSIBILE DA RISPETTARE .

OCCORRE QUINDI FINALMENTE PRENDERE ATTO CHE SIAMO TUTTI UMANI E COME TALI , DI FRONTE AD UN ATTACCO IMPROVVISO , INGIUSTO ED ATTUALE DEI PROPRI OD ALTRUI DIRITTI SIA PERSONALI SIA PATRIMONIALI , OGNUNO REAGISCE IN UN MODO DIVERSO DALL'ALTRO , ISTINTIVAMENTE SPESSO E SENZA STARE A CONSIDERARE O SOPPESARE SE LA SUA REAZIONE SIA O MENO PROPORZIONATA ALL'OFFESA RICEVUTA.

AL P.M. ED AL GIUDICE PENALE COMPETENTI IN MATERIA E TERRITORIO DEVE ESSERE LASCIATO SOLTANTO IL POTERE-DOVERE DI VERIFICARE SE NELL’AZIONE DIFENSIVA DELLA PARTE OFFESA/ABELE SI RISCONTRINO LE CONDIZIONI CHE RENDONO LA LEGITTIMA DIFESA COME FATTORE DA CONSIDERARE PER LA SUA NON PUNIBILITA’ E CIOE’ SE IN ESSA SUSSISTANO GLI ELEMENTI INDISSOLUBILI PREVISTI DAL PRIMO COMMA DELL’ART. 52 DEL CODICE PENALE CHE DISPONE ESATTAMENTE:

“”NON E’ PUNIBILE CHI HA COMMESSO IL FATTO PER ESSERVI STATO COSTRETTO DALLA NECESSITA’ DI DIFENDERE UN DIRITTO PROPRIO OD ALTRUI CONTRO IL PERICOLO ATTUALE DI UJN’OFFESA INGIUSTA.””

Posto quanto sopra , pertanto , in forza dell'art. 50 della Costituzione , lo scrivente chiede che l'art. 52 /I comma del codice penale , venga riformulato e sostituito dal seguente comma :

"NON E' PUNIBILE CHI HA COMMESSO IL FATTO PER ESSERVI STATO COSTRETTO DALLA NECESSITA' DI DIFENDERE UN DIRITTO PROPRIO OD ALTRUI CONTRO IL PERICOLO ATTUALE DI UN'OFFESA INGIUSTA ED ILLECITA POSTA IN ESSERE IN SUO DANNO O DI ALTRI.""

Solo così , si potrà evitare per il futuro che la parte offesa , in base al principio assurdo legato al mancato supposto , rispetto della cosidetta "proporzionalità" della difesa rispetto all'offesa subita, possa essere messo sotto processo ed anche condannato penalmente ed anche costretto al risarcimento dei suoi danni morali e materiali che essa non ha mai immaginato di causare in danno del criminale /Caino che, invece , nel momento stesso in cui decide di fare del male lo fa consapevolmente e con determinazione.

L'avere sentenziato in danno della parte offesa come se fosse essa la responsabile degli eventi dannosi conseguente alla sua azione difensva , com'è avvenuto in tanti casi , finora , è cosa impropria e disumana.

Pertanto , si deve evitare che , a causa di tale principio , ai sensi di quanto previsto dall'art. 55 del codice penale, si possa continuare a fare subire alla parte offesa sentenze ingiuste e sbagliate anche sotto l'aspetto sociale e civile.

Infatti , è aberrante il pensiero che la parte offesa/Abele possa essere trasformato d'ufficio , in CAINO , quando lo stesso non ha assolutamente fatto nulla per provocare l'azione che ha determinato la sua legittima reazione difensiva , nel momento in cui il criminale attenta sia alla sua persona sia ai suoi beni patrimoniali in qualsiasi luogo ciò avvenga.

Si spera davvero che la presente proposta venga accolta dal Parlamento Italiano , dimostrando così che si vuole seriamente e convintamente tutelare i diritti sia personali che domiciliari ed anche patrimoniali complessivi che ogni persona sia essa cittadino che straniera possa validamente esercitare serenamente come previsto dalla nostra Costituzione.

Si ringrazia anticipatamente per la Vostra cortese attenzione e si resta in attesa di conoscere i provvedimenti legislativi che si spera positivi , che verranno adottati in merito, in linea con quanto sopra sollecitato fondatamente .

Si allega copia della propria Carta d'Identità rilasciatagli dal Sindaco di Cuneo e tuttora valida di validità, ai fini della sua completa identificazione. 

Cordiali saluti.

                                                       Rinaldo DI NINO  """"

La proposta dello scrivente dopo essere stata correttamente letta in AULA veniva assegnata alla competente commissione parlamentare per il suo vaglio e discussione, ove è rimasta, finora in qualche buio suo cassetto, mentre altre sventurate vittime venivano trasformate in veri pregiudicati passando rapidamente da parte offesa ad accusato, senza veri motivi sostanziali ma in forza dell'assurdo principio sulla proporzionalità fra offesa e difesa.

Cuneo, 22.07.2021

Rinaldo

la LEGITTIMA DIFESA COME DIRITTO SACRO DELLA VITTIMA.SEGUITO

Dunque, com'era prevedibile l'imbelle ed inetta sx e lo screditato e delegittimato m5s , dopo il tragico caso di VOGHERA, si sono lanciati sulla notizia tesa a danneggiare politicamente soltanto la LEGA che ha osato difendere l'assessore, ex agente di polizia , avvocato ,che ha abbattuto uno straniero clandestino in ITALIA sicuramente inutile per tutti noi, per legittima difesa.

Il dr. LETTA suo segretario , addirittura , dopo tale avvenimento, ha tuonato che occorre impedire la vendita di armi da fuoco - pistole e fucili - a tutti i privati , non rendendosi conto dell'enormità e gravità delle sue strabilianti ed ottuse affermazioni.

Se venisse vietata tale vendita , sia per i cacciatori sia per coloro che,finora, hanno meritato per motivi fondati , il porto d'armi sia per gli sportivi dediti al tiro a segno legittimo  e sia per i collezionisti regolari di armi, sarebbe una catastrofe enorme di proporzioni immane, anche sotto l'aspetto di PERDITE DI MILIONI DI EURO nel campo commerciale, oltre che , evidentemente nel campo industriale che è specializzato nella costruzione di tali armi da fuoco , con ricadute pesantissime anche sull'occupazione di tale settore strategico italiano.

Se passasse la proposta dell'inetto ed imbelle LETTA del PD, sarebbero danni incalcolabili per tutti.

Ecco alcuni link che invito a visionare per rendersene conto:

LA legittima difesa deve essere un vero diritto senza subire la proporzionalità della reazione

LA MALEDETTA SX ,FINORA, HA STREPITATO E PROTESTATO CON FORZA, SOLO QUANDO E’ STATO ABBATTUTO UN BASTARDO CRIMINALE ITALIANO O STRANIERO SOTTO I COLPI DELLA SUA VITTIMA PRESCELTA CHE E’ STATO COSTRETTO A REAGIRE GIUSTAMENTE PER LEGITTIMA DIFESA.

QUANDO S’E’ TRATTATO IL CONTRARIO E CIOE’ CHE AD ESSERE UCCISO BARBARAMENTE E’ STATO LA VITTIMA SOTTO I COLPI FEROCI E DISUMANI DEL SUO AGGRESSORE, LA SX, N’E’ GUARDATA BENE DALLO SCENDERE IN PIAZZA OVVERO DI PROTESTARE CON DECISIONE E FORZA.

E’ GIUNTA L’ORA CHE L’ART. 52 DEL CODICE PENALE VENGA AGGIORNATA ELIMINANDO SUL PRIMO COMMA LA PAROLA “PROPORZIONATA” CHE, DI FATTO, FINO ADESSO HA PRODOTTO , D’UFFICIO, SOLO ED ESCLUSIVAMENTE ALTRE DELINQUENTI CHE MAI AVREBBERO PENSATO, DIFENDENDOSI, DI DIVENTARLO DA VITTIME DEL REATO.

ECCO COSA PREVEDE OGGI IL PRIMO COMMA DELL’ART. 52 DEL CODICE PENALE:

Dispositivo dell'art. 52 Codice Penale:

Non è punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto dalla necessità di difendere⁽¹⁾ un diritto proprio od altrui contro il pericolo attuale⁽²⁾ di un'offesa ingiusta⁽³⁾, sempre che la difesa sia proporzionata all'offesa⁽⁴⁾ [55]

COME SI, UMANAMENTE A PENSARE CHE, IN POCHISSIMI SECONDI , RISPETTO ALL’AGGRESSIONE CHE SI SUBISCE , LA PARTE OFFESA POSSA STABILIRE L’ESATTO CRITERIO DI DIFESA, PROPORZIONANDO LA SUA REAZIONE ALL’OFFESA CHE STA SUBENDO ?

E’ PRATICAMENTE MISSIONE IMPOSSIBILE SOTTO OGNI ASPETTO PSICOFISICO UMANO.

SOLO LA SCIAGURATA SX CREDE ANCORA CHE SI POSSA PENSARE, IN QUEI BREVISSIMI ISTANTI DI POTERLO FARE CON EQUILIBRIO E SAGGEZZA.

SE LO STATO CONSENTE A QUALCUNO DI POTERE ARMARSI VALIDAMENTE E LEGALMENTE, SI DEVE ANCHE CONSENTIRE AL POSSESSORE DI ARMI DA FUOCO DI SFRUTTARE AL MASSIMO POSSIBILE LA LEGITTIMA DIFESA REATTIVA, SENZA SUBIRE IL GIUDIZIO SULLA PROPORZIONALITA’ DELLA SUA REAZIONE LEGITTIMA ALL’OFFESA SUBITA DAL CRIMINALE SCHIFOSO.

IL DIRITTO DI DIFESA DEVE ESSERE SEMPRE E COMUNQUE GARANTITO E RICONOSCIUTO E NON DEVE ESSERE MAI GIUDICATO SECONDO LA PROPORZIONE CON IL QUALE ESSO E’ STATO ESERCITATO LEGITTIMAMENTE.

AL GIUDICE PENALE DEVE RESTARE SOLO IL POTERE-DOVERE DI GIUDICARE SE IL CASO DA LUI ESAMINATO RIENTRI O MENO NELLE IPOTESI PREVISTE DALLA’RT. 52 DEL CODICE PENALE SENZA NULL’ALTRA POTESTA’ PENALE.

SOLO COSI’ SI EVITERANNO ALTRE FIGURE DI PREGIUDICATI CHE DA VITTIME, PER DECISIONE D’UFFICIO DEL PM O DEL GIP , FINORA, HANNO ASSUNTO , LORO MALGRADO , QUELLA PARIFICATA AL LORO AGGRESSORE, INGIUSTAMENTE E VIGLIACCAMENTE.

LA LEGITTIMA DIFESA ESISTE SICURAMENTE DA QUANDO L’UMANITA’ HA ACQUISITO LA POTESTA’ DI AGIRE STANDO IN PIEDI ED HA PRESO COSCIENZA DELLE SUE FORZE REATTIVE.

BASTA CON I DELINQUENTI STABILITI A TAVOLINO PER LA PAROLA DISGRAZIATA E CATTIVA DERIVANTE DALLA PROPORZIONALITA’ DELLA SUA REAZIONE CHE DEVE ESSERE CONSIDERATA SEMPRE E COMUNQUE LEGITTIMA ED IMMUNE DA PENA.

Per me il caso avvenuto in VOGHERA ove un assessore, ha reagito all’aggressione violenta di un clandestino, utilizzando l’arma che portava con se legittimamente, potrebbe essere annoverato nei casi di legittima difesa anche con la formulazione controversa vigente dell’art. 52 del c.p.

Non si può , comunque,, non rilevare che il caso del clandestino di nazionalità marocchina accaduto di cui si parla, non si sarebbe verificato se detto straniero fosse stato effettivamente espulso dall’ITALIA a mezzo della forza pubblica, in base al decreto emesso correttamente dal PREFETTO di PAVIA.

Spero che si indaghi anche su questo aspetto importante che mi appare anch’esso decisivo.

Ecco la notizia su VOGHERA:

Articolo Omicidio a Voghera: chi è Massimo Adriatici, l'assessore che ha ucciso un extracomunitario Articolo Omicidio di Voghera: chi era il marocchino ucciso dall'assessore Massimo Adriatici Articolo Uomo ucciso in piazza a Voghera: arrestato Massimo Adriatici, assessore alla Sicurezza

DAL SITO WEB: https://www.ilgiorno.it/pavia/cronaca/omicidio-voghera-assessore-arrestato-1.6614916

VERGOGNA VERGOGNA VERGOGNA VERGOGNA VERGOGNA VERGOGNA VERGOGNA

Cuneo,li 22.07.2021

Rinaldo

Ma il nostro Stato è capace di tutelare davvero ed a fondo la nosra privacy ?

Penso proprio che ormai s'è evidenziata l'impossibilità anche del nostro STATO di tutelare a fondo e permanentemente la nostra legittima e sacra privacy.

Le notizie seguenti sembrano dimostrarlo in pieno senza alcuna riserva:

Android

Pegasus: lo spyware che sorveglia politici, giornalisti e attivisti dal 2016

Un attacco informatico di livello globale avrebbe permesso a governi ed organizzazioni di tutto il mondo di spiare migliaia di personaggi di rilievo, come giornalisti, politici, attivisti e avvocati.

Un’indagine congiunta portata avanti da Forbidden Stories, Amnesty International e oltre 80 giornalisti di 10 Paesi sta svelando i retroscena della gigantesca campagna di spyware portata avanti sin dal 2016 grazie all’uso del tool Pegasus realizzato dall’azienda israeliana NSO Group.

Che cos’è Pegasus?

Pegasus è un software di tipo spyware realizzato dall’azienda israeliana NSO Group ed utilizzato per tracciare tutte le attività di uno smartphone, Android o iOS che sia. Viene commercializzato e concesso in licenza ai governi di tutto il mondo.

Una volta che ha infettato lo smartphone bersaglio in modo completamente silenzioso e trasparente, può trasformarlo in un dispositivo di sorveglianza 24 ore su 24. Può copiare i messaggi che vengono inviati o ricevuti, raccogliere le foto e registrare le chiamate. Può filmare di nascosto l’obiettivo attraverso le fotocamere o attivare il microfono per registrare le sue conversazioni. Può potenzialmente individuare dove si trova il bersaglio, dov’è stato e chi ha incontrato.

Che cos’è Pegasus?

Pegasus è un software di tipo spyware realizzato dall’azienda israeliana NSO Group ed utilizzato per tracciare tutte le attività di uno smartphone, Android o iOS che sia. Viene commercializzato e concesso in licenza ai governi di tutto il mondo.

LA PANDEMIA ci sta costringendo gradualmente verso la DITTATURA SANITARIA ?

La pandemia cinese ci sta portando anche se gradualmente, verso la DITTATURA SANITARIA ?

E' quello che sembra emergere dal seguente articolo pubblicato da LA STAMPA  di TORINO sul suo sito web il 21.07.2021:

""

Green Pass a tappe per locali, trasporti, viaggi e sport. Al via l’obbligo da agosto

L’ipotesi del governo è quella di seguire una road map che preveda un rafforzamento graduale dell'obbligo del certificato verde

Pubblicato il 21 Luglio 2021 Ultima modifica 21 Luglio 2021 18:07