Mondo Jazz

Continuo a credere che la critica musicale (che in Italia, e non solo, è ben più valida e credibile, per lunga tradizione, in campo accademico) incontrerebbe più favore, e non susciterebbe esagitazioni e patemi d'animo, se fosse più autorevole, sia sotto il profilo tecnico che etico. Se, ad esempio, non vivesse spesso di conflitti di interessi, di "collusioni", di scambi di favori, di personalismi varii, se dimostrasse più spesso di possedere uno spessore culturale e un'autentica competenza (fermo restando che, oltre all'inalienabile libertà d'opinione, v'è l'altrettanto inalienabile libertà dei propri gusti che, è naturale, non manca di condizionare un'improponibile, asettica obiettività). Quanto al concerto di Dee Alexander, non posso esprimermi, non mi compete. Credo, però, che una performanca vada giudicata secondo una molteplicità di parametri. Ad esempio, gl interpreti americani e africano-americani hanno uno spiccato, fisicissimo senso dello spettacolo che, in taluni casi, è inscindibile da certo repertorio: lo stesso Jimi Hendrix, al di là del contesto in cui ha operato, esibiva un atteggiamento fisico, sul palcoscenico, ben flamboyant, ed è difficile scindere dalla sua arte i riferimenti anche fisici, e sessuali, non solo al mondo del blues ma a un intero retaggio specificamente africano-americano. Non è un caso, forse, che il mondo dei neroamericani ha partecipato marginalmente all'articolazione del linguaggio del rock (in un certo senso, si balza da Hendrix direttamente a Vernon Reid e ai Living Colour), inteso come mondo essenzialmente "bianco". E' un tratto che può attrarre o respingere (a me, personalmente, attrae, e mi fa sorridere l'idea di pretendere il camerismo da una tradizione che nello spirito comunitario non viveva il complesso, pacato e intimo scambio di elaborazioni, bensì viveva la condivisione di legami storico-culturali perennemente in stato d'assedio, costantemente esposti alla brutalità della negazione.) ma di cui è difficile non tenere conto. Nella critica italiana vi è, comunque, sottile (e non sempre tale), il disprezzo per il pubblico (non a caso, Fayenz cita spesso, nell'articolo dibattuto, l'opinione di "chi se ne intende", la differenza fra "i tifosi più accesi" e "gli altri", che potranno consolarsi con delle future esibizioni della Alexander plausibilmente più consone. E' difficile esprimersi su tali punti: la democrazia, vera o presunta, di Internet, con il libero circolare delle opinioni, ha messo la critica musicale, con i suoi paludamenti, in un angolo (e questo forse non sarebbe successo se, per l'appunto, avessimo beneficiato di una critica musicale solida, e non, ahimé, come sin troppo spesso accaduto, di un giornalismo musicale dai contorni piuttosto ambigui. Non è un caso, credo, il numero minimo di copie vendute dai periodici specializzati cui, certo, si abbina l'ininfluenza di un esercizio che nei quotidiani, sempre più indifferenti alla cultura, resta emarginato, relegato all'occasionalità a malapena tollerata. Resta un unico punto, ferma restando la libera diversità di opinioni: criticare un'artista africana-americana che, in un omaggio a Hendrix, "si è ricordata fin troppo delle sue radici blues, soul, gospel e rhythm'n'blues", è un po' una contraddizione. In fin dei conti, erano, in larga parte, le stesse radici di Hendrix...

C'è pco da aggungere al commento di Gualberto. Non entro nel merito dell'aspetto etico perché chi conosce l'ambiente sa come girano le cose e, per quel che so, mediamente girano esattamente come girano in tutti gli altri settori professionali in Italia oggi. Sulla competenza della critica italiana devo dire che per circa trent'anni ho comprato riviste specializzate e sono state di più le idee sbagliate che mi facevo rispetto a quelle giuste. Da circa una decina d'anni ho smesso di comprarle e devo dire che, anche tramite internet, ma non solo, le mie competenze in materia mi sembrano decisamente migliorate. Le opinioni di Fayenz, specie quelle degli ultimi anni, mi paiono per lo più poco significative e per quel che mi riguarda pure molto discutibili.