Mondo Jazz

Mah, mi sembra innanzi tutto un esercizio di intellettualismo fine a se stesso: fumoso, generico, privo di un reale punto. E poi i soliti luoghi comuni: Charlie Parker e Jackson Pollock? Pollock era sì un appassionato di jazz, ma di dixieland, e con tutta la buona volontà proprio non riesco a vederci nessun nesso con il bebop (e neanche l'autore dell'articolo, credo, perché sennò sarebbe stato più esplicito invece di buttare là il riferimento). E poi quale sarebbe la "solenne dottrina del più eletto ambiente afroamericano"? Quale sarebbe questo "cenacolo di sapienti nell'esercizio sacerdotale dell'arte"? E perché mai Davis dovrebbe farne parte, ma Parker no? E infine, è probabile che l'autore dell'articolo non abbia mai nemmeno sentito parlare di intellettuali come Frederick Douglass, W.E.B. DuBois, Langston Hughes, Zora Neale Hurston, che ridefinirono la figura dell'afroamericano almeno 20 o 30 anni prima che Miles prendesse in mano una tromba. Insomma, il mio commento è: "mah...".

I tuoi mah sono gli stessi miei mah....

La prima forzatura sta nel definire Obama un afro-americano. Se egli lo è, lo è in modo marginale, anche dal punto di vista culturale, una volta abbandonata l'enfasi della campagna elettorale. Non è un caso, d'altronde, che molti esponenti delle comunità africane-americane abbiano espresso più volte dubbi sulla reale adesione di Obama a determinate istanze africane-americane. Ciò detto, l'articolo, più che fumoso, è scritto in modo oscuro: più che altro esercita un parallelo, solo in parte azzeccato, fra l'alta borghesia integrata cui appartiene Obama e cui apparteneva Davis (il quale ebbe certo frequentazioni diverse ma, in fondo, nell'esplicitazione del proprio pensiero, nonostante molti camuffamenti linguistici e comportamentali, rimase sempre un intellettuale della medio-alta borghesia africana-americana). Parallelo solo in parte azzeccato perché Davis frequentò più largamente le istanze sociali della comunità africana-americana di quanto abbia fatto Obama, le cui origini risiedono in Kenya e nella borghesia bianca americana. Che poi Davis avesse creato un vero e proprio cenacolo (cosa che Parker non ebbe modo di fare), non è cosa lontana dal vero e rientra, direi, proprio nella antropologia culturale dell'intellettuale dotato di self-consciousness ed è pratica ricorrente anche nel mondo del jazz, a seconda, è ovvio, del tratto ondivago di taluni protagonisti. Mingus, Monk, Coltrane hanno a loro modo esercitato un'autorità intellettuale all'interno di cenacoli o simulacri di essi. Quanto a Pollock e al suo rapporto con il bop, potrebbe anche essere plausibile, anche se poco credibile. Comunque, poco ha a che fare con il gusto musicale personale del pittore, che nella propria arte si suppone trascenda la propria quotidianità. Piuttosto, invce, direi che di rado la tradizione culturale bianca americana ha accompagnato di pari passo l'evoluzione della tradizione africana-americana che, per molteplici (e alcuni, ovvii) motivi, ha seguito un percorso proprio. Teoricamente, ad esempio, la cultura beatnik avrebbe accompagnato il free, laddove al suo interno, invece, era ferma al be bop o, casomai, seguiva le orme del West Coast jazz o, meglio ancora, trovava nel blues o nelle culture extra-occidentali motivi di stimolo. L'articolo di Repubblica è opinabile, sebbene sia nel giusto nell'indicare nella coolness di Davis un freno strutturale alla frenesia con cui il bop riempiva ogni varco strutturale. Davis riporta il bop nell'alveo di un'occupazione dello spazio più coerente con la tradizione americana. In questo egli è stato un intellettuale americano nel senso più puro del termine. E, perché no, socialmente egli ha rappresentato un modello per la borghesia africana-americana, un modello cui Obama si avvicina, con tutte le differenze del caso.

Aggiungo che, tolto Douglass (di gran lunga anteriore come concezione), i pur benemeriti intellettuali della Harlem Renaissance proponevano un modello intellettuale africano-americano che, già all'epoca dgli esordi di Davis, aveva perso la propria funzionalità. Forse Ellington è stato l'ultimo intellettuale africano-americano a potersi connettere con naturalezza alla Harlem Renaissance.

Infatti l'articolo ha anche degli spunti giusti, il problema è il tono pseudo intellettuale e la genericità con cui sono espressi.

Inoltre, io trovo sempre rischioso fare paragoni diretti tra le varie arti (come in questo caso Pollock e il bebop), che rischiano di restare sempre generici e poco fondati. A Pollock piaceva il dixieland, inventò il "dripping" mentre nasceva il bebop e un suo quadro finì sulla copertina di "Free Jazz". Ognuno ne tragga le conseguenze che preferisce...

Come ho detto poc'anzi, credo che i paralleli fra le arti si possano ben fare, soprattutto in musica, che ha collegamenti paralleli costanti con tutte le forme espressive. E questo vale per il jazz. Certi linguaggi non sono il frutto solo di un'eleborazione specifica e di alcuni: anche iul bop e il free hanno accompagnato sviluppi similari in altri contesti espressivi. E questo nulla ha a che fare con i gusti individuali di un artista. Pollock può avere amato il dixieland (non mi pare una colpa, anzi) e, al contempo, avere prefigurato processi linguistici che erano in divenire (gli esempli in materia sono semplicemente innumerevoli). Tant'è che direi che la sua pittura ben poco ha a che vedere con il dixieland (sebbene l'espressionismo astratto avesse un penchant per il primitivismo), guarda caso, e non sfigura certo su Free Jazz (Pollock fu letto in modi divergenti da Lévi-Bruhl come da Lévi-Strauss). Hans Robert Jauss definiva la concezione dell'espressionismo astratto come "the enjoyment of affects as stirred by speech and poetry which can bring about both a change in belief and the liberation of his mind in the listener or spectator. This definition presupposes the dialectical interplay or self-enjoyment through the enjoyment of what is other and makes the recipient an active participant in the constitution of the imaginary, something which is denied him as long as aesthetic distance is understood according to traditional theory as one-directional, as a purely contemplative and disinterested relationship to an object at a certain remove." Il che non stona certo con certa estetica improvvisativa. Per il resto, certo che ognuno trae le proprie conclusioni, ci mancherebbe.

Infatti il dripping di Pollock ha sicuramente in sé un elemento improvvisativo (o, meglio ancora, performativo, mirato più all'esecuzione dell'azione, che non al prodotto finito), ma non credo che di per sé possa essere legato al dixieland più che al bebop o al free (o, forse, a quest'ultimo sì, ma più per un elemento di rottura dei canoni e di novità formale rivoluzionaria, che non per caratteristiche sue intrinseche). Tornando a bomba, mi pare che l'accostamento tra Parker e Pollock nell'articolo rimanga piuttosto superficiale e fumoso, buttato lì, un po' come tutti gli altri riferimenti, ed è questo che mi dava fastidio. Ad esempio, fatico ancora a capire che cosa intenda l'autore quando parla di "spontaneità e sicurezza, tipiche della solenne dottrina (?) del più eletto ambiente (?) afroamericano", che creerebbero "uno strumento di valido riconoscimento verso l'ideale comune". O sono ottuso io, oppure è l'autore che bara...

Le mie perplessità nascono da molti fattori: il linguaggio usato, innanzitutto, definito oscuro e fumoso da Gianni e da Sergio. Anch’io lo trovo poco comprensibile e inutilmente pomposo, vista anche la collocazione del pezzo su un settimanale “generalista”. Non conosco l’autore, da una breve ricerca in rete ricavo, se non sbaglio per omonimia, che si tratta di un "soprintendente da decenni per mestiere, storico della cultura e delle arti, critico musicale, capace come pochi di divulgazione di qualità". A questo punto gli ottusi diventano due, visto che anch’io come Sergio ho dubbi sulla qualità della divulgazione, perlomeno in questo articolo. Mi pare forzata l’associazione di Obama alle istanze davisiane "su cui si muovono adesso molte delle linee politiche della nuova America, che chiede di essere ancora guida e esempio al resto del mondo". Mi pare comunque problematico ricondurre il pensiero , l’estetica, l’arte di Miles all’interno di canoni di politica americana. Obama e Davis si sono forgiati nello stesso crogiuolo ? Fino ad un certo punto, come esaurientemente fa notare Gianni. Ne deriva che il presidente non è un diretto discendente della cultura afro-americana, men che meno dell’estetica davisiana. L’accostamento Parker-Davis non è posto correttamente, almeno a mio parere. Parker ha vissuto la meta’ degli anni di Davis, nessuno può sapere cosa avrebbe fatto musicalmente se invece avesse avuto una vita più lunga. Cosa che invece è accaduta a Miles, che grazie a ciò ha potuto elaborare più svolte artistiche nel corso di una prolifica carriera musicale, senza poi dimenticare l’enorme influenza che Parker esercitò su tutti i jazzisti di quel periodo, Miles compreso. Indubbio che Davis ha dato prospettive diverse rispetto al bop, e che ha creato un “cenacolo” di musicisti, difficile però capire con precisione cosa si intenda per "sapienti nel principio dell'esercizio sacerdotale dell'arte" Non entro infine nei paragoni tra diverse forme d’arte, comunque legittimi , che gli interventi precedenti hanno elaborato in maniera esaustiva