Mondo Jazz

Vallo a chiedere?? ah,ah e sarebbe il modo di rispondere? Abbi pazienza daniele, tanto per comin ciare gradirei una forma dialettica se non rispettosa almeno un po' più garbata, visto che non so nemmeno chi tu sia e qui si confrontano opinioni diverse tutte legittime e degne. Devo chiedere il parere ai musicisti americani di Petrella...? Quali sono i parametri? ah,ah... Che parametri devo usare se non le mie orecchie e la mia cultura jazzistica fatta di 35 anni di frequentazione del jazz? Quali sono i parametri che dovrei usare, di grazia? I tuoi pareri, quelli della crirtica nazionale, passata, presente e futura, quella di chi partecipa alle classifiche annuali indette dalle riviste specializzate o quella di non meglio precisati musicisti americani o italiani che dir si voglia? Curioso. provengo da studi scientifici "esatti" e mi sorprendo sempre quando vedo costantemente trattare la musica come materia "esatta" e la pretesa di valutarla con non meglio precisati parametri o criteri "oggettivi". Riesco solo a trovare l'aggettivo patetico per tutto ciò. Quali sono i parametri oggettivi che inducono a valutare Petrella un grande trombonista jazz o meno? Il parere di non meglio precisati musicisti americani? Davvero? Peraltro, osservo, Sono decenni che si cerca di emancipare il jazz italiano da quello americano e poi osservo sempre che occorre ricercare l'approvazione di qualche americano, critico o musicista che sia. Più provincialismo inconsapevole di questo non riesco a trovare. Ci sono musicisti e jazzisti tra i più grandi, ben più grandi di Petrella, che hanno ricevuto storicamente critiche e giudizi feroci e io per esprimere la mia opinione sul jazzista Petrella dovrei esibire dei sedicenti parametri per potermi formare un'opinione sulla sua musica e il suo valore di jazzista? Semplicemente ridicolo, perché è ovvio che è una opinione soggettiva (che tra l'altro può tranquillamente mutare nel tempo) di cui si può prendere atto o fregarsene più o meno altamente e legittimamente, esattamente come io me ne frego altamente dei peana spropositati a diversi musicisti italiani acclamati, vincitori di premi a catena e pompati ben oltre i loro meriti e le loro capacità musicali per quel che mi riguarda. Non sarebbe meglio dire invece che si hanno e si possono avere opinioni divergenti sui musicisti e sulla musica che si ascolta o ci si deve accodare al pensiero unico in materia, non si sa bene poi generato da chi? Il fatto è che bisognerebbe sapersi porre in termini dialettici e sapere accettare anche pareri contrastanti, o semplicemente diversi e questo a mio avviso è il problema che hanno in molti in questo paese, in generale, e molti operatori del settore per quel che concerne il jazz nazionale, dove l'ambiente più che chiuso è marciscente. Fortunatamente c'è un mezzo come la rete, altamente democratico che permette e permetterebbe un confronto dialettico e uno scambio di informazioni e opinioni e la cosa ridicola e che, noto, praticamente tutti gli operatori del settore (jazz) nazionale evitano (Gualberto è una delle rare eccezioni) accuratamente e di confrontarsi sia con i propri lettori che con il pubblico dei fruitori, con la pretesa implicita e ben consolidata di pensare di poter imporre dall'alto la propria idea di musica, di cultura e quant'altro, come una èlite esclusiva che cala tutto ciò dall'alto verso l'incolto popolo bue privo di parametri e criteri "oggettivi" (?). Ripeto, tutto ciò è semplicemente paetico e soprattutto, direi, semplicemente superato dai tempi e dagli eventi, vecchio, come è vecchio non solo anagraficamente, il modo di pensare della critica jazz nazionale attorno al jazz e al modo di divulgarlo ed è per questo che sostengo, come ho scritto nel mio primo intervento che non conta assolutamente nulla assecondarla o averne l'approvazione. Un errore clamoroso a mio parere del quale appunto riferivo in ordine al tema di cui si stava dibattendo nel merito. saluti.