Mondo Jazz

L'affermazione di Hum direi che è banalotta, come tutti gli assiomi elaborati un tanto al chilo. Da tempo nel jazz, dove purtroppo la musicologia è ben più rara del giornalismo musicale, si va diffondendo un Verbo già ampiamente elaborato presso il giornalismo musicale che bazzica il mondo della musica accademica: è implicita nella musica improvvisata (o accademica, a seconda delle inclinazioni di chi scrive), insomma, una dimensione taumaturgica e catartica. Come nella Teodicea di Leibnitz vi è in questi linguaggi musicali una capacità di fare giustizia divina del Male, in questo caso rappresentato dalle musiche "altre" che, per non si sa bene quale metro, non possono aspirare ad alcuna dignità, visto che la loro funzione naturale -sempre in base a non si sa bene quali parametri- è quella di essere insignificanti. Dunque, così come in passato generazioni di jazzisti hanno fatto giustizia delle banalità insite nel Great American Songbook (da Rodgers a Gershwin, da Duke a Porter) e in una pletora di composizioni provenienti dai più diversi contesti "plebei" come Broadway e Hollywood, oggi delle "mani sante" come quelle dei re taumaturghi così ben evocati da Marc Bloch cauterizzano il Male che si annida nella musica del "commercio". Curioso, tale atteggiamento, che si riscontra, talvolta con risultati persino esilaranti, in contesti anche "elevati", a conferma di atteggiamenti settari inclini a confondere ruoli e funzioni: dal disprezzo di Theodor Adorno per il jazz (e per tutto ciò che si celava nella musica cosiddetta d'evasione, cui il jazz veniva assimilato ben sbrigativamente) al disagio di Wilfrid Mellers nell'analizzare certi lavori di Leonard Bernstein. Analisi superficiali che scaturiscono soprattutto dall'affermazione di un approccio settario in verticale, piramidale, per attribuzioni di merito a base di principii assoluti e assolutistici ed elaborazione di gerarchie spesso discutibili e stereotipate. In questo il jazz si comporta spesso come da tempo accade nell'ambito accademico (dove, ancora oggi, il jazz è guardato, se non con sospetto, con una sorta di disagio che comunque scaturisce da una "non accettazione", da un rifiuto di vedervi altro che un'elaborazione più complessa di materiali commerciali e/o popolari: v'è da ringraziare il cielo che oggi vi siano autori come Alex Ross...). Con pochi tratti di penna si cancellano pensieri musicali di funzione diversa, dimenticando, ad esempio, che la cosiddetta "musica leggera" degli anni Venti e Trenta fu fucina di notevoli talenti, sia nella composizione che nell'arrangiamento, e che certa musica "commerciale", a partire dagli anni Cinquanta, con una messe di sub-linguaggi, ha saputo rappresentare con grande acume e indubbia sensibilità determinati e macroscopici sviluppi sociali spesso sfuggiti sia alla musica accademica che al jazz. Non voglio certo dire che, in fondo, non vi è differenza nell'elaborazione del pensiero fra Brahms, Bill Laswell, Stephen Sondheim, Carlos Santana, Carl Craig e Nicola di Bari ma è impossibile effettuare qualsiasi tipo di analisi escludendo funzioni, contesti storici e sociali. Perché se è vero che, come affermava Kurt Weill, esistono solo due tipi di musica, buona e cattiva, questo non riguarda certamente solo il la musica accademica o il jazz. Gli improvvisatori che affrontano temi di Carole King o dei Radiohead non sono officianti di un qualche misterioso e purificatore rito messianico, esercitano piuttosto un lavoro, talvolta artigianale nel quotidiano atto di "music-making", che non necessariamente si risolve in chissà quale purificazione snobistica. Altrimenti non potremmo uscire dal sacro recinto già codificato dalla musica accademica, che tali rituali ha calcificato da tempo, senza peraltro darsi la stupida pena di esorcizzare o ghettizzare nella sua storia i varii Lanner, Lehàr, Kàlman e Johann Strauss.