Mondo Jazz

Per quel che mi riguarda vorrei chiarire il senso della polemica che mi ha visto protagonista al di là di rava e del suo valore musicale e delle diverse legittime opinioni. Il problema non è non riconoscere il jazz europeo come lascia intendere loopodimare. Quello che sta avvenendo da un paio di decenni, e che io riscontro da tempo almeno nel nostro paese, è che si vuol far credere o imporre il messaggio che il jazz oggi lo si fa qui e ora e non più nella sua terra d'origine. Perché per dire che Rava è valido devo affermare che Marsalis è una disgrazia per il jazz? A mio avviso potrebbe essere addirittura l'esatto contrario, ma non capisco perchè uno deve negare l'altro, o meglio capirei un tentativo disinformativo sì maldestro se fossi direttore marketing dell'ECM non certo nel mio ruolo di appassionato di jazz e di preoccupato pdella sua divulgazione. Perchè devono cadere nell'oblio Gillespie o Woody Shaw per esaltare Rava? Mi si dirà che nessuno di noi lo fa, può essere, ma poi esiste il riscontro "sul campo". Andate in giro a chiedere nei teatri quanti nel pubblico conoscono Rava e quanti conoscono Woody Shaw, ma potrei citare anche Gillespie o Hubbard...Fate una statistica e poi se siete gente seriamente appassionat domandatevi, come faceva Polillo, che sempre ha avuto a cuore il problema, se è una cosa normale. La contrapposizione tra tecnica e creatività è discussione fuorviante: l'una non è contrapposta necessariamente all'altra e il jazz è un linguaggio complesso e sofisticato, soprattutto sul piano ritmico e richiede tanto studio e tanta tecnica e tanto ASCOLTO. Di fatto comprendere quel che suona Rava non richiede particolari cognizioni specifiche, capire una frase trombettistica di Shaw molto di più. E questo è un fatto certo. Se poi si trova qualcuno in grado di gestire i propri limiti al meglio per esprimere una estetica musicale limitata come fa Rava, poco male, ma il lasciar intendere che lui è poetico e ha feeling e Marsalis, piuttosto che Shaw o Gillespie no è solo e semplicemente una mistificazione, per mio conto Tra l'altor il modo di essere poeta e di fare poesia di Shaw o Hubbard è diverso da quello di Rava, ma non meno rilevante ed intenso. Solo che usa una codificazione ed un espressione diversa da quella di Rava, mediamente per noi meno comprensibile nell'immediato. E un feeling prporio di una cultura musicale che è semplicemente diversa dalla nostra di base e che prima di permettersi di giudicare bisognerebbe prima conoscere a fondo. Io in questi decenni, anche tra i critici specializzati, non così frequentemente ho riscontrato questa reale conoscenza, più che altro ho visto riversare le proprie idee sulla musica e il proprio approccio all'arte, spesso assai ideologico, su una musica sostanzialmente esogena alla nostra formazione culturale di europei. La cosa è criticamente assai distorcente a mio modo di vedere. Equazioni del tipo Rava poeta e Marsalis freddo tecnico, le trovo e sempre le ho trovate semplificazioni barbare e superficiali e alla fine pure fuorvianti. Perchè, ad esempio il modello di trombettismo che passa qui in Europa è più prossimo a Baker o Davis più che a Gillespie, Hubbard o Shaw? Ve lo siete mai chiesti? Io sì e a me pare anche abbastanza chiaro ed evidente. Saluti