Mondo Jazz

Be'... non ne ho molta voglia, in effetti... un po' per evitare l'accusa di nepotismo, visto che nell'incisione in questione è presente mio cugino... Un po' perché apprezzo Omar Sosa ma, proprio in quest'occasione mi pare meno convincente. Forse si tratta di pregiudizio, perché non amo certi connubi che mi paiono forzati, perché, dato un certo contesto, mi paiono forzatamente "trendy"... Perché credo che, in effetti, il jazz oggi sia un'etichetta di comodo, a volte utile, a volte semplicemente pleonastica, una sorta di passaporto per la "liceità" espressiva, ma per la liceità espressiva non occorre il passaporto di comodo: si è, e basta. In fondo, è l'argomentazione che ha dato vita al post a lasciarmi perplesso: il volere che una sorta di omogeneizzazione che è il parto più inquietante di Internet, ancorché mascherato di pseudo-democraticità: vi leggo solo se parlate di ciò che mi interessa e mi conviene, altrimenti mi annoiate, mi venite in uggia. Per carità, in apparenza il discorso non fa una piega, in realtà nasconde una sorta di conventio ad excludendum che mi fa orrore per ciò che implica: roba da Fattoria degli Animali di Orwell. Certo che mi è più comodo e conveniente leggere ciò che mi fa tornaconto. E' la legge del mercato. Ma Internet non dovrebbe rispondere a logiche personalistiche (e, alla lunga, mercantilistiche) di tale tipo. L'esercizio della lettura è faticoso, molto più comodo partecipare alle opinioni di coloro che, in qualche modo, mi sono affini. Un tratto un po' incestuoso, a pensarci bene. Leggere opinioni discordanti può essere irritante, a seconda dell'ego di ciascuno, ma quello è il sale della discussione. Non esiste dialogo né apprendimento laddove c'è unanimità. Personalmente, a leggere certa prosa antisemita, oltre al voltastomaco mi viene voglia di far tacere certuni anche con la violenza. In realtà, l'ignoranza, ad esempio, non può essere solo combattuta con un divieto che esacerba la negatività di certi atteggiamenti. Purtroppo, c'è da imparare anche da coloro che violentano il tuo credo, altrimenti non si potrebbe leggere Céline e Von Rezzori e Junger senza raggiungere il ribrezzo. Ma il rifiuto del dialogo, ancorché giustificabile e comprensibile, lascia sempre le cose come stasnno, non semina il dubbio. Ancora peggio, dunque, quando non si tratta di valori fondanti, ma di un puro e semplice, ininfluente scambio di opinioni. Mi interessa la musica, ma solo se mi interessa: altre opinioni mi induco a non leggere. Ma questo significa, in realtà rinunciare proprio ad approfondire ciò che si ama, dunque non si ama se si rifiuta di esaminare ogni aspetto di tale amore. Inmolti blog leggo cose, dati che non mi trovano d'accordo. Questo, a meno che non si sia in presenza di bassa qualità, non mi distoglioe dall'interesse. Posso magari non intervenire, ma credo sia necessario leggere. C'è sempre chi sa più di noi o è in grado di gettare lo scompiglio del dubbio nelle nostre certezze o nelle nostre presunzioni. Per cui, non capisco il probldema: dobbiamo uniformarci a cosa per far contento chi? Un blog può essere una sorta di tribuna... Ma chi andrebbe allo Hyde Park Corner solo per ascoltare qualcuno che riecheggi, magari in forme diverse, i nostri precostituiti convincimenti? Allora, per restare in argomento: il lavoro di Fresu, Sosa e Morelenbaum mi dice poco, è un giocattolo grazioso, un bibelot, almeno per ciò che mi riguarda. Non ho molto altro da dire in proposito. Dovrei dunque rifiutare lke opinioni, invece, di chi non la pensa come me? Si legge un blog per le diversità, e si può polemizzare o meno. Escludere dal novero dei dialoganti coloro che preferiscono trattare altro mi pare un atteggiamento claudicante.