ORGOGLIO SAMMARINESE

Il Paese è sull’orlo del baratro (Mularoni, Esteri).

Eppure i politici sammarinesi non paiono tutti intenti ad occuparsene visto  che non si vergognano di tornare a ‘furbacchiare’, anche in questo terribile frangente, sull’anonimato societario.

I politici, infatti,  stanno ri-presentando in Consiglio una legge … per eliminarlo, l’anonimato societario. Nuovamente. La legge dell’anno scorso non è bastata.

Il fucile era caricato a salve.

La Repubblica di San Marino da decenni è retta da politici per i quali la lotta alla corruzione non è la principale delle loro preoccupazioni, tanto da essere divenuta, per questo fatto, la pecora nera dei Paesi del Consiglio d’Europa.

L’anonimato societario, a San Marino, da decenni è l’humus del sottobosco politico affaristico che la caratterizza. Un terriccio melmoso-scuro fatto di 548 società Sa, cioè società anonime vere e proprie, con l’aggiunta di un numero spropositato  di società per azioni (Spa) o a responsabilità limitata (Srl),  con azioni o quote intestate a fiduciarie (anche di Paesi come Panama, Isole Vergini, eccetera). Di fatto, anche queste migliaia di Spa ed Srl  sono da considerarsi società anonime, in quanto  i nomi degli effettivi beneficiari sono secretati: non figurano in un registro pubblico, con accesso pubblico.

Su richiesta Moneyval, il 21 luglio dell’anno scorso (legge 100/2009) il governo disse di aver abolito l’anonimato societario.

Con tanto di annuncio ufficiale, dichiarazioni ai quattro venti, consenso quasi unanime delle 13 forze politiche. Clima, insomma, da: ‘chi non è per la trasparenza alzi la mano’.

Ebbene?

Di fatto detta legge non ha abrogato nulla.

Di fatto la legge 100/2009 sull’anonimato societario si è occupata esclusivamente  delle società anonime vere e proprie,  cioè le Sa. E non  per eliminarle. Ha solo stabilito che i nomi dei titolari della azioni fossero depositati presso un notaio. Notaio - è stato scritto ben in chiaro-  tenuto al segreto professionale.

In pratica, nulla ai fini della trasparenza.

Nulla di  quel che aveva chiesto  Moneyval.

Invano dall’interno della comunità sammarinese fu denunciato,  in tutte le occasioni possibili e con tutti i mezzi possibili, quell’ignominioso escamotage,  inventato dai politici per salvaguardare il sottobosco affaristico (importante, per loro, come l’acqua per i pesci).

Perfino il giornale degli industriali, Fixing - che non è il bollettino di ‘orgoglio operaio’ - ironizzò sulla singolare invenzione, tutta sammarinese, da premio Nobel dell’economia, sfoderata in quella legge. E parlò di ‘anonimato trasparente’. Come a dire ‘ghiaccio bollente’ o ‘delinquente santo’ (“legge  ossimoro”).

I politici nemmeno si curarono di rispondere né a Fixing né ad altri. Anzi fecero capire, con malcelata irritazione,  che continuare a criticare quel provvedimento, pubblicamente, equivaleva a danneggiare l’immagine del Paese.

Perché adesso i politici ci hanno ripensato e ancora una volta, col plauso generale del loro ‘povero’ mondo, presentano una nuova legge per abolire -  dicono anche questa volta -  l’anonimato societario?

La legge dell'anno scorso sull’anonimato societario era stata imposta da Strasburgo. La nuova legge, quella arrivata questi giorni in Consiglio, è stata imposta da Roma.

Se pensate  che sul volto dei politici sammarinesi sia comparso almeno un po’ di rossore per l’ennesima figuraccia, vi sbagliate.

Si sono visti politici sammarinesi andare in televisione a chiedere scusa al Paese per questa ennesima gravissima lesione di immagine arrecata con questo loro vergognoso comportamento, dovendo ancora porre mano alla legge sull’anonimato societario ancora su imposizione esterna?

La domanda è fuori luogo.

Anzi, per chi li conosce, i politici sammarinesi, è una domanda priva di senso.

La nuova legge stabilisce  che le società anonime vere e proprie (Sa) vengano abolite tout court. O chiudono oppure entro il  2010 devono trasformarsi in società per azioni o  a responsabilità limitata cioè in Spa o Srl.

È la fine, dunque,   a San Marino, del  sottobosco politico affaristico?

No.

La trasformazione delle Sa in Spa o Srl non assicura  la trasparenza, essendo anche queste, di fatto, società anonime, in quanto possono intestare azioni o quote a società fiduciarie tenute al segreto sui nomi degli effettivi titolari.

A chi ha obiettato che, procedendo in questo modo, di fatto, ancora una volta non si  cambia nulla,   è stato risposto che le società fiduciarie saranno costrette a deporre i nomi degli effettivi proprietari presso un ufficio, il quale ufficio - poteva essere diversamente? - sarà tenuto al segreto.

Fuori di San Marino non hanno ‘bevuto’ il deposito dei nomi presso i notai, di cui alla legge 21 luglio 2009, come si può pensare che non si avvedano di quest’altro marchingegno  che ne sarebbe la fotocopia?

(Fine. Marino Cecchetti. www.libertas.sm)