FERMARE I SATRAPI

TERREMOTO E RICOSTRUZIONI IN IRPINIA IL RESTAURO E I PIANI DI RECUPERO DEI CENTRI STORICI MINORI.

APPARE NECESSARIA UNA REVISIONE DEI DOCUMENTI CHE SI CONCLUDERÀ, IN PARTE, CON LA REDAZIONE DELLA CARTA DI VENEZIA, NEL 1964, NELLA QUALE VIENE SANCITA IL DEFINIZIONE DI MONUMENTO-AMBIENTE. NEL DIBATTITO, MA DAL FRONTE PIÙ PRAGMATICO DEGLI ENTI DI TUTELA, SI INSERISCE ANCHE LA FIGURA DI PIERO GAZZOLA260 CHE, AFFRONTANDO NUMEROSI RESTAURI NEL DOPOGUERRA, RIFLETTE IN PARTICOLAR MODO SU QUELLI CHE LUI CONSIDERA “DELICATA EMULSIONE DI ELEMENTI”, OVVERO LE CITTÀ ITALIANE IN GENERALE, NELLE QUALI SEMPRE PIÙ SPESSO SI TROVA AD OPERARE, I CENTRI STORICI IN PARTICOLARE CHE LUI INTENDEVA SALVAGUARDARE E TUTELARE COME I VERI MONUMENTI DELL’ARCHITETTURA; ANCHE IL RESTAURO DI UN SINGOLO MONUMENTO PER GAZZOLA SIGNIFICAVA LA REINTEGRAZIONE DI UN UNICO GRANDE MONUMENTO, CHE ERA L’INTERA CITTÀ261.

GIÀ DALLA FINE DEGLI ANNI CINQUANTA, LAVORANDO A VERONA, EGLI RAGIONA SULL’INSERIMENTO DELL’ARCHITETTURA MODERNA NEI CENTRI ANTICHI E AFFERMA CHE L’INCREMENTO DELL’EDILIZIA MODERNA NEI CENTRI STORICI È, PER CHI NE È FAUTORE, UNA MERA QUESTIONE FORMALE, CHE PORTA AD UNA SCELTA SOGGETTIVA E DISCREZIONALE, CHE AVALLA PERICOLOSE MANOMISSIONI NON COGLIENDO LA SOSTANZA STORICA CHE HA INVECE BISOGNO DI PRINCIPI GENERALI PRECISI E CHIARI, PONENDOSI DI FATTO TRA QUELLI CHE NE SOSTENEVANO L’INTANGIBILITÀ, SOTTOLINEANDO CHE CHI SI PONE TRA QUELLI CHE CONSENTONO UNA MANOMISSIONE DEL CENTRO STORICO, TRINCERANDOSI DIETRO IL RISPETTO DI MASSE, COLORI E ALTEZZE, NON FA ALTRO CHE AFFERMARE CHE SE CERTE COSTRUZIONI SONO SOSTITUIBILI CON IL TEMPO SONO “INTIMAMENTE INSIGNIFICANTI”262; IN QUESTO VICINO ALLE POSIZIONI DI CEDERNA, POSTULA, POI, IL TRATTAMENTO DEL CENTRO STORICO COME ORGANISMO UNICO, VIVO, NEL QUALE OGNI ELEMENTO È NECESSARIO AL TUTTO E DEL QUALE NON SI PUÒ FARE A MENO, IL CENTRO STORICO INTESO COME SPAZIO E MOMENTO DI RICONOSCIMENTO DELLA COMUNITÀ263:

GLI INTERVENTI POSSIBILI SONO QUELLI CHE CONSENTONO IL MIGLIORAMENTO DELLA VIVIBILITÀ STESSA DEL CENTRO STORICO, OSSIA, L’ALLONTANAMENTO DI QUELLE ATTIVITÀ CHE LUI CHIAMA INAPPROPRIATE, DUNQUE SCELTE DI TIPO URBANISTICO, NON PRETTAMENTE ARCHITETTONICO. GIÀ PARTECIPE IN MANIERA ATTIVA ALLA CONFERENZA GENERALE DELL’UNESCO, A WASHINGTON NEL ’52, DURANTE LA QUALE ESPOSE LA SUA CONCEZIONE DI MONUMENTO ESTESO AI CENTRI STORICI E ALL’AMBIENTE E PRECORSE I TEMPI CON LA SUA RIFLESSIONE SUL MONUMENTO COME DOCUMENTO CULTURALE, QUINDI COME BENE CULTURALE264, CON IL SUO BAGAGLIO DI ESPERIENZE OPERATIVE NEI RESTAURI SIA A SCALA NAZIONALE CHE A SCALA INTERNAZIONALE, FU ISPIRATORE, ASSIEME A ROBERTO PANE265, DELLA CHARTE INTERNATIONALE SUR LA CONSERVATION ET LA RESTAURATION DES MONUMENTS, O “CARTA DI VENEZIA”, VOTATA NEL 1964, AL TERMINE DEL SECONDO “CONGRESSO INTERNAZIONALE DEGLI ARCHITETTI E TECNICI DEI MONUMENTI STORICI”, TENUTOSI NELLA CITTÀ VENETA DAL 25 AL 31 MAGGIO 1964 E AL QUALE PARTECIPARONO CIRCA NUMEROSI TECNICI PROVENIENTI DA TUTTO IL MONDO. IL CONGRESSO PARTE DAL DOCUMENTO DI ATENE DEL 1931 E DALLA CARTA DEL

RESTAURO ITALIANA DEL ‘32 E SI PROPONE, VISTI I MOLTEPLICI AGGIORNAMENTI CHE LA CULTURA DEL RESTAURO E

LA SOCIETÀ STESSA AVEVANO REGISTRATO, DI RIVEDERLA E PERFEZIONARLA. IL CONGRESSO SI APRE CON IL DISCORSO

DEL MINISTRO DELLA PUBBLICA ISTRUZIONE GUI CHE SOTTOLINEA COME SIA NECESSARIA L’ELABORAZIONE DI UN

NUOVO STRUMENTO GIURIDICO ADATTO ALLA NUOVA CONCEZIONE DEL MONUMENTO, IL CUI «RISPETTO È UN ATTO DI

COSCIENZA ATTUALE, STORICAMENTE DETERMINATO, CHE TRASCENDE LA SINGOLARITÀ DEL MONUMENTO PER

RIFLETTERSI SULL’URBANISTICA E, IMPLICITAMENTE, SUL MODO DI VITA COLLETTIVO»266. LA CARTA CONSTA DI 16

ARTICOLI E LA NOVITÀ È INDUBBIAMENTE NELLA DEFINIZIONE CONTENUTA NEL PRIMO DI QUESTI, NEL QUALE SONO

EVIDENTI SIA LE TRACCE DEL PENSIERO DI GAZZOLA CHE DI PANE QUANDO SI ESTENDE LA NOZIONE DI

MONUMENTO STORICO ALL’ «AMBIENTE URBANO O PAESISTICO CHE COSTITUISCA LA TESTIMONIANZA DI UNA CIVILTÀ

PARTICOLARE, DI UN’EVOLUZIONE SIGNIFICATIVA O DI UN AVVENIMENTO STORICO», PRECISANDO CHE «QUESTA

NOZIONE SI APPLICA NON SOLO ALLE GRANDI OPERE MA ANCHE ALLE OPERE MODESTE CHE, CON IL TEMPO,

ABBIANO ACQUISTATO UN SIGNIFICATO CULTURALE». L’AMBIENTE NON È PIÙ UN CONTORNO O UNA CORNICE, COME

NEI PRECEDENTI DOCUMENTI, BENSÌ POSSIEDE UN CARATTERE CORALE CHE NE FA IN TOTO UN MONUMENTO E

NELL’ART. 14 SPECIFICA CHE TALE ATTRIBUTO DI MONUMENTALITÀ IMPONE IL TRATTAMENTO ATTRAVERSO I DETTAMI

CHE LA CARTA PREVEDE PER UN QUALSIASI ALTRO MONUMENTO, NE PRESCRIVE, CIOÈ, LA SALVAGUARDIA, IL

RISANAMENTO, L’UTILIZZAZIONE E LA VALORIZZAZIONE. UN PASSAGGIO DIRIMENTE POI VA FATTO SULL’ART. 6 CHE

IN QUALCHE MODO AGGANCIA L’URBANISTICA NEL QUADRO DELLA TUTELA DEI MONUMENTI QUANDO PRECISA CHE,

QUALORA «SUSSISTA UN AMBIENTE TRADIZIONALE, QUESTO SARÀ CONSERVATO; VERRÀ INOLTRE MESSA AL BANDO

QUALSIASI NUOVA COSTRUZIONE, DISTRUZIONE ED UTILIZZAZIONE CHE POSSA ALTERARE I RAPPORTI DI VOLUMI E

COLORI», ANCHE SE L’ARTICOLO POCO APPROFONDISCE IL TEMA, RESTANDO AD UN GRADO DI MERA

ENUNCIAZIONE267.