FERMARE I SATRAPI

SISMA 1980 IL PIANO DI RECUPERO

LE DESTINAZIONI D’USO PREVISTE DAL PIANO TENDONO A RISPETTARE QUELLE PREESISTENTI, OSSIA RESIDENZIALE,

COMMERCIALE ED ARTIGIANALE, CON L’INSERIMENTO DI ATTIVITÀ DI TIPO PUBBLICO, SOPRATTUTTO LADDOVE GLI

ABITANTI, DECIDENDO DI TRASFERIRSI IN FABBRICATI DEL P.D.Z. CONCESSERO LA PROPRIETÀ AL COMUNE.

ALTRE PRESCRIZIONI RIGUARDANO IL VERDE PUBBLICO, L’ARREDO URBANO, OLTRE ALL’APPOSIZIONE DI UN VINCOLO

PAESISITICO SU TUTTO IL VERSANTE CHE DAL COLLE SCENDE VERSO VALLE, NELLA ZONA SUD DEL PAESE, E CHE

FACENDO PARTE INTEGRANTE DEL PANORAMA DEL CENTRO STORICO, VA COME QUEST’ULTIMO PRESERVATO.

IL CENTRO STORICO RISULTAVA COSÌ CARATTERIZZATO DA UN GENERALE INTERVENTO DI RESTAURO (A1 E A3) E DA

POCHI INTERVENTI DI RICOSTRUZIONE (B1). (TAV.3- INTERVENTI PDR 81)

NELLA SUA INIZIALE IMPOSTAZIONE IL P.D.R. DI SANT’ANGELO SI PRESENTA COME UN UNICUM NEL PANORAMA

DEI PROGETTI DEDICATI AL RECUPERO DEI CENTRI STORICI IRPINI, SIA PER L’IMPOSTAZIONE TEORICA POSTA A BASE

DEL PIANO SIA PER LA METODOLOGIA DI INTERVENTO PRATICO, CERTAMENTE GRAZIE ALLA PATERNITÀ DEL PIANO

ASCRITTA AD UN ENTE COME LA SOPRINTENDENZA E A PROFESSIONISTI COME L’ARCH. IANNELLO, CULTURALMENTE E

TECNICAMENTE PREPARATI, OLTRE CHE SENSIBILI ALLA MATERIA DELLA TUTELA E DELLA CONSERVAZIONE.

E FORSE FU PROPRIO QUESTA IMPOSTAZIONE CULTURALMENTE AVANZATA CHE, MENTRE RISULTAVA RIGIDA NEL

PRESCRIVERE IL RESTAURO E GENERALMENTE IL RECUPERO DEGLI EDIFICI E DEGLI AMBITI URBANI, LASCIAVA AMPIO

MARGINE NELLA SCELTA SPECIFICA DELLA METODOLOGIA APPLICATIVA, E CHE DETERMINÒ IN QUALCHE MODO IL

FALLIMENTO DEL PIANO STESSO. NELLE NORME DI ATTUAZIONE, INFATTI, PUR DESCRIVENDOSI IN MANIERA

ESAUSTIVA COSA SI INTENDESSE PER RESTAURO A1, A2 E A3, NON SI HANNO INDICAZIONI PRATICHE,

FACILMENTE COMPRENSIBILI ED UTILIZZABILI DAI TECNICI ESECUTORI DEI PROGETTI. SI RICORDA, INFATTI, CHE NEL

1980 QUASI TUTTI I COMUNI IRPINI ERANO PRIVI DI UFFICI TECNICI, AVENDO AL PIÙ UN GEOMETRA CON MANSIONI

DI MERO CONTROLLO DELL’ATTIVITÀ EDILIZIA COMUNALE. INOLTRE, LA COSPICUA RICHIESTA DI TECNICI, CHE

FACESSERO FRONTE ALLA NECESSITÀ DI PROGETTI DI RICOSTRUZIONE, MISE IN CAMPO VELOCEMENTE PERSONALE

POCO PREPARATO AD AFFRONTARE IL COMPITO SÌ DELICATO DEL RESTAURO E DEL RECUPERO DI CENTRI URBANI

COMPLESSI, IN UNA SITUAZIONE NON DI NORMALE DEGRADO MA DI DISTRUZIONE DIFFUSA, DOVUTA AD EVENTI

CATASTROFICI. QUINDI, SEBBENE LE INTENZIONI DEL PIANO FOSSERO, PER L’EPOCA, AVANZATE, PARTICOLARMENTE

ATTENTE ALLA CONSERVAZIONE E INFORMATE ALLE ISTANZE PIÙ RECENTI CIRCA LA TUTELA DEI CENTRI STORICI E IL

RECUPERO DI QUELL’EDILIZIA MINORE CHE AVEVA COME CARATTERISTICA PREGNANTE UN VALORE DI CORALITÀ MA

ANCHE UN BAGAGLIO DI ESPERIENZE COSTRUTTIVE DA VALUTARE, VALORIZZARE E RIUTILIZZARE, NON CORRISPOSE, A

QUESTA AVANGUARDIA, UNA CLASSE DI TECNICI COMPETENTI, PRONTI A SODDISFARE ADEGUATAMENTE LE

RICHIESTE. A TECNICI POCO PREPARATI SI AFFIANCARONO POI IMPRESE NON SPECIALIZZATE NELLE CATEGORIE DEL

RESTAURO, CARATTERISTICA IN REALTÀ NON PRESCRITTA, RICHIESTA SOLO NEI RESTAURI DEDICATI AL CASTELLO E ALLA

CATTEDRALE DI SANT’ANGELO.

PER CIÒ, COME SI LEGGE DA UN DOCUMENTO PRODOTTO DALL’UFFICIO TECNICO DI SANT’ANGELO, ANCHE SE LA

MAGGIOR PARTE DEI PROGETTI SUGLI EDIFICI DEL CENTRO STORICO FURONO PRESENTATI DOPO L’ENTRATA IN VIGORE DEL PIANO, QUASI NESSUNO VENNE REALIZZATO NEL RISPETTO DELLO STRUMENTO URBANISTICO. LA MAGGIOR PARTE

DEI PROGETTISTI O DEI PROPRIETARI ADDUSSE DIFFICOLTÀ NELLA RIPARAZIONE, ALTRI UTILIZZARONO L’ART. 10 DELLA

LEGGE 219/81465 PER RICHIEDERE VARIANTI PUNTUALI AL P.D.R. PER SOPRAGGIUNTO LIMITE DI CONVENIENZA.

L’ARTICOLO PRESCRIVEVA, INFATTI, LA POSSIBILITÀ, QUALORA LA RIPARAZIONE DELL’EDIFICIO SUPERASSE IL LIMITE

DEL CONTRIBUTO FINANZIARIO, DI POTER OTTENERE IN TOTO IL CONTRIBUTO PER LA DEMOLIZIONE E RICOSTRUZIONE

DELL’EDIFICIO.

PERTANTO, DOPO AVER CONCESSO DIVERSE VARIANTI PUNTUALI E TRASCORSI I DIECI ANNI DI VALIDITÀ DEL PIANO,

L’AMMINISTRAZIONE COMUNALE RITENNE NECESSARIO REALIZZARE UNA VARIANTE GENERALE DEL P.D.R., NEL

1991, ANCHE PERCHÉ RISPETTO ALLO STRUMENTO URBANISTICO E PROPRIO PER EFFETTO DELLE SUDDETTE VARIANTI CI

SI TROVAVA IN UNA SITUAZIONE, ORMAI, DI DISCRASIA TECNICA E, IN UN CERTO SENSO, DI VUOTO NORMATIVO. SI

AVVIÒ, COSÌ, UNA VERIFICA GLOBALE DELLO STATO DI ATTUAZIONE DEL PIANO VIGENTE, RECEPENDO LE VARIANTI

PUNTUALI E REALIZZANDO, APPUNTO, LA VARIANTE GENERALE.

L’INCARICO DEL PROGETTO DI VARIANTE VENNE ASSEGNATO AI PROGETTISTI MICHELE CAMPISI (ARCHITETTO),

FEDERICO CORONA (INGENGERE)466, GIUSEPPE LOSCO (ARCHITETTO) E ETTORE PELLEGRINI (ARCHITETTO).

LA VARIANTE CONFERMAVA LA PERIMETRAZIONE DEL PRIMO PIANO DI RECUPERO, AFFERMANDO PERÒ CHE, PUR

BASANDOSI, IL P.D.R. 81, SUL CONCETTO DI RESTAURO URBANISTICO E SULLA FORTE TENSIONE AL RECUPERO E ALLA

CONSERVAZIONE DEL TESSUTO EDILIZIO E URBANO, PUR AVENDO CONSERVATO L’ASSETTO VIARIO E IL TESSUTO

URBANO, NELLA SUA ATTUAZIONE, TROPPO FREQUENTEMENTE, SI ERANO TRASFORMATI GLI INTERVENTI DI RESTAURO

IN INTERVENTI DI SOSTITUZIONE EDILIZIA, FACENDO VENIR MENO L’ELEMENTO CARDINE DEL RESTAURO URBANISTICO

DEL CENTRO STORICO. LE SOSTITUZIONI EDILIZIE AVEVANO, INFATTI, MUTATO LA TIPOLOGIA EDILIZIA SIA DAL PUNTO

DI VISTA TECNOLOGICO STRUTTURALE CHE DAL PUNTO DI VISTA FORMALE, ANCHE PERCHÉ NON NORMATE DAL PIANO

STESSO, PRODUCENDO FORTE DISOMOGENEITÀ NEI CARATTERI UNITARI DELLA CITTÀ. LA CONSEGUENZA GRAVE FU LA

PERDITA, ALL’INTERNO DEL CENTRO STORICO, DI IMPORTANTI TESTIMONIANZE ARCHITETTONICHE E, QUINDI, LA

CANCELLAZIONE DI UNA MEMORIA STORICA E DI UNA STRATIFICAZIONE CHE INVECE ERANO L’OGGETTO PRECIPUO

DELLA TUTELA NEL P.D.R. DEL 1981.

LA VARIANTE AL P.D.R. A QUESTO PUNTO SI PONE SIA COME VERIFICA DELLO STATO DI AVANZAMENTO DEL P.D.R.

DEL 1981 CHE COME COMPLETAMENTO DELLO STESSO, ATTRAVERSO LA SCRITTURA DI UN NUOVO COMPLESSO DI

NORME E DI UNA NUOVA TAVOLA DEGLI INTERVENTI CHE NON SOLO CERCA DI PORTARE A COMPIMENTO QUELLI

SOSPESI MA CHE ALLA LUCE DELLA VOLONTÀ DELL’AMMINISTRAZIONE DI TRAFERIRE NEL CENTRO STORICO ALCUNE

IMPORTANTI FUNZIONI PUBBLICHE, COME IL MUNICIPIO, LA CASA PER ANZIANI, IL CONSERVATORIO E UNA CASA

PER LO STUDENTE, SI PONE COME REGOLATORE DI INTERVENTI CHE MIRINO A MIGLIORARE ANCHE LA VIABILITÀ ALL’INTERNO DEL CENTRO, PER IL CONSEGUIMENTO DELL’OBIETTIVO, PER I REDATTORI DEL PIANO PIÙ IMPORTANTE,

DEL “RESTAURO FUNZIONALE”, PUR TENENDO FERMA L’INTENZIONE DEL “RESTAURO DELLA CITTÀ”467.

DALLA LETTURA DELLA TAVOLA N. 4, (DI SEGUITO), DEDOTTA DALLA SOVRAPPOSIZIONE DI UNO STATO DI

AVANZAMENTO DEL P.D.R. ’81 E DEGLI INTERVENTI PROPOSTI DALLA VARIANTE DEL ’91, SI EVINCE CHE SPORADICI

SONO GLI INTERVENTI COMPLETATI(IN ROSSO), MENTRE UN 50% ERA IN FASE DI COMPLETAMENTO. LA VARIANTE,

OLTRE AD INTRODURRE GLI INTERVENTI STANDARD, RIPRESI DALLA NORMATIVA VIGENTE SUI PIANI DI RECUPERO

(RESTAURO E RISANAMENTO CONSERVATIVO, MANUTENZIONE STRAORDINARIA E ADEGUAMENTO ANTISISMICO),

ALLINEANDO QUINDI LA NORMATIVA DEL PIANO DI SANT’ANGELO A QUELLA DEGLI ALTRI PIANI GIÀ ESISTENTI IN

PROVINCIA, INTRODUCE GLI INTERVENTI DI RICOSTRUZIONE DI TIPO A E B, INDICATI NELLA TAVOLA IN COLORE

MARRONE. TALI INTERVENTI RIENTRANO NELLA VOCE PIÙ GENERALE DELLA SOSTITUZIONE EDILIZIA: L’INTERVENTO DI

RICOSTRUZIONE DI TIPO A VIENE ATTUATO NELLE UNITÀ MINIME DI INTERVENTO (IN CUI IL CENTRO STORICO È

DIVISO) PER LE QUALI NON È POSSIBILE, A CAUSA DI UN ECCESSIVO DEGRADO DELL’IMMOBILE, PREVEDERE

L’INTERVENTO DI RESTAURO CONSERVATIVO. IN QUESTO CASO SI PRESCRIVE LA RIPROPOSIZIONE DEI CARATTERI

STORICI TIPOLOGICI, FORMALI E STILISTICI COSÌ COME RILEVATI SULL’IMMOBILE, «RICOLLOCANDO NELLA POSIZIONE

ORIGINARIA TUTTI GLI ELEMENTO ORNAMENTALI RECUPERATI E RICOSTRUENDO I PROSPETTI SUI FRONTI PUBBLICI CON

LE STESSE FORME DI APERTURE E LO STESSO RAPPORTO TRA VUOTI E PIENI»468. LA RICOSTRUZIONE DI TIPO B,

INVECE, SI ATTUA NELLA RESTANTE PARTE DI CASI IN CUI, IN MANCANZA DI DATI CERTI, GLI ELEMENTI

ARCHITETTONICI ORNAMENTALI E DECORATIVI DEVONO VENIRE RIPRESI DAGLI ABACHI ALLEGATI AL PIANO STESSO, IN

CUI SI SUGGERISCE UN TIPOLOGIA DI DECORAZIONE O DI ELEMENTI ARCHITETTONICI DEDOTTA DA QUELLA PIÙ

FREQUENTE NEL CENTRO URBANO. NELLA RICOSTRUZIONE È VIETATO SIA L’AUMENTO DI VOLUMETRIA CHE LA

MAGGIORAZIONE DELLE ALTEZZE, MENTRE GLI ALLINEAMENTI DEI FABBRICATI DEVONO RISPETTARE LA SAGOMA

PLANIMETRICA ESISTENTE AL 23 NOVEMBRE 1980. I MATERIALI DA UTILIZZARE E LE TECNICHE COSTRUTTIVE DEVONO

ESSERE COERENTI CON LE CARATTERISTICHE DELL’EDILIZIA ESISTENTE NELLA ZONA. PER QUEL CHE RIGUARDA INVECE I

CASI DI RIPARAZIONE, QUESTE DEVONO RISPETTARE I CARATTERI ORIGINARI DEGLI EDIFICI E DI TUTTI GLI ELEMENTI

FUNZIONALI E DECORATIVI.

UN P.D.R. ESTREMAMENTE PUNTUALE DAL PUNTO DI VISTA NORMATIVO E PRECISO NELLE ELABORAZIONE DELLE

TAVOLE CHE RIPORTANO LE TIPOLOGIE COSTRUTTIVE DI CIASCUNA U.M.I., I TIPI DI EDIFICAZIONE, I VINCOLI

EDILIZI, IL NUMERO DEI PIANI, I TIPI DI PROPRIETÀ, NONCHÉ GLI ABACHI INDICANTI I PORTALI ORIGINARI ANCORA

ESISTENTI NEL CENTRO STORICO E DIVERSI ELEMENTI DECORATIVI DEDOTTI DALLE TIPOLOGIE MAGGIORMENTE

PRESENTI IN ZONA. IL P.D.R. COSÌ PROPOSTO IMPONE INTERVENTI CHE BLINDANO LA PROGETTAZIONE AD UN DISEGNO STILISTICO DAL

QUALE NON È POSSIBILE ALLONTANARSI, NON CONCEDENDO FACILMENTE L’OPPORTUNITÀ, NEI CASI DI DEMOLIZIONE

E RICOSTRUZIONE DI PROPORRE UN DISEGNO EDILIZIO CONTEMPORANEO E QUINDI UNA DIALETTICA TRA I TIPI

EDILIZI FORMALI ORIGINALI E I CANONI DELL’ARCHITETTURA CONTEMPORANEA CHE PURE AVREBBERO POTUTO, SE

FOSSE STATO CONSENTITO, MUTUARE DALLA TIPOLOGIA STORICA ESISTENTE ALCUNI CARATTERI TIPICI O MODALITÀ

COSTRUTTIVE TRADIZIONALI.

IL RISULTATO CHE SI OTTIENE, SPESSO, È UN TENTATIVO DI CONGELARE L’ETÀ DEL CENTRO STORICO DI SANT’ANGELO

RISALENTE AL 23 NOVEMBRE 1980, NON DANDO LA POSSIBILITÀ AD UN CENTRO STORICO COSÌ STRATIFICATO DI

CONTINUARE AD ARRICCHIRE IL PROPRIO ABACO DI EDILIZIA STORICA CON LE TIPOLOGIE CONTEMPORANEE. E’ PUR

VERO CHE LA RIFLESSIONE SUL CONFRONTO TRA NUOVO E ANTICO E SULL’INSERIMENTO DEL NUOVO NEI CENTRI

STORICI ERA ALLORA, ED È ANCORA OGGI, IN PROGRESSIONE E I POCHI ELEMENTI DI ARCHITETTURA CONTEMPORANEA

CHE PURE SI SONO IMPOSTI NEL CENTRO STORICO DI SANT’ANGELO NON HANNO ARRICCHITO L’INSIEME PUR

DENUNCIANDO, PERÒ, LA PROPRIA DIVERSITÀ.

LA TAV. 5 PROPONE UNO STATO DI FATTO AGGIORNATO AL 2011. ATTUALMENTE IL P.D.R. È STATO COMPLETATO E

LE TAVOLE CHE SEGUONO ALLA TAV. 5 DANNO UNA FOTOGRAFIA GENERALE DELL’ATTUAZIONE DEGLI INTERVENTI . ART. 10, L.219/81: “(…)IL MINISTRO DEI LAVORI PUBBLICI DEFINISCE CON PROPRIO DECRETO LA NORMATIVA TECNICA PER LE

RIPARAZIONI E IL RAFFORZAMENTO DEGLI EDIFICI DANNEGGIATI DAL SISMA. SULLA BASE DELLA STESSA NORMATIVA IL MINISTRO DEI LAVORI

PUBBLICI DEFINIRÀ IL LIMITE DI CONVENIENZA PER GLI INTERVENTI DI RIPARAZIONE E CONSEGUENTEMENTE POTRANNO ESSERE

RICONOSCIUTE AGLI AVENTI DIRITTO ANCHE LE SPESE NECESSARIE ALLA DEMOLIZIONE DEL VECCHIO EDIFICIO.”

466 LO STESSO PROGETTISTA DEL PIANO DI RECUPERO DI LIONI.