FERMARE I SATRAPI

SISMA 1980

LA CONSERVAZIONE DEI CENTRI STORICI E IL RAPPORTO CON L’URBANISTICA

COME SI È GIUNTI ALLA CONSIDERAZIONE DELL’IMPORTANZA DEL PATRIMONIO COSTRUITO STORICO LO ABBIAMO

AFFRONTATO NEL TERZO CAPITOLO, RIPERCORRENDO PER TAPPE VELOCI IL PASSAGGIO DALLA TUTELA DEL MONUMENTO

A QUELLA DELL’AMBIENTE COSTRUITO E NON. GLI ANNI ’70, IN QUESTO, RAPPRESENTANO UNA TAPPA IMPORTANTE,

NON SOLO PER IL VARO DELLA CARTA DI VENEZIA DEL 1964, CHE RECEPISCE IL CONCETTO DI AMBIENTE

TRADIZIONALE528 ANCHE SE NON DÀ UNA DEFINIZIONE DI CENTRO STORICO, MA ANCHE PER L’INTRODUZIONE DI DUE

ELEMENTI ESSENZIALI, DETERMINANTI PER GLI INTERVENTI SUL PATRIMONIO COSTRUITO STORICO: L’ECONOMICITÀ E

L’USO. IL PRIMO È DOVUTO ALLA CONSIDERAZIONE DEL PATRIMONIO CULTURALE COME BENE CULTURALE529, IN

QUALCHE MODO ATTRIBUENDOGLI VALORE DI MERCE, IMMETTENDOLO COSÌ SUL MERCATO, IL SECONDO È OVVIA

CONSEGUENZA DI QUEST’ULTIMO530.

IL DIBATTITO SUI CENTRI STORICI ENTRA IN UNA FASE DELICATA, DUNQUE, POICHÉ INIZIA A PALESARSI UN FORTE

INTERESSE DA PARTE DELL’INDUSTRIA EDILIZIA RISPETTO AL “RIUTILIZZO” DELL’ARCHITETTURA ESISTENTE. È CHIARO,

QUINDI, COME, OLTRE A RIBADIRE IL CONCETTO DELLA CONSERVAZIONE DI QUESTI BENI CULTURALI, SI DEBBA TENER

CONTO NECESSARIAMENTE DEI NUOVI VALORI. NON SOLO IN ITALIA, MA IN TUTTA L’EUROPA PRENDE PIEDE LA

NECESSITÀ DI GUIDARE, O ALMENO DI CHIARIRE, IN CHE MODO CI SI DEBBA APPROCCIARE AGLI AMBIENTI STORICI

E ARGINARE UNA SPECULAZIONE EDILIZIA E URBANISTICA DILAGANTE. L’ANNO DEL PATRIMONIO ARCHITETTONICO E

LA DICHIARAZIONE DI AMSTERDAM (1975) FISSANO, CERTAMENTE, ALCUNI PRINCIPI IMPORTANTI RIGUARDO «GLI

INTERVENTI SUI CENTRI STORICI E, PIÙ IN GENERALE, I MODI DI REALIZZAZIONE DELL’INCONTRO TRA ANTICO E NUOVO

IN URBANISTICA E IN EDILIZIA»531. IN PARTICOLARE LA DICHIARAZIONE, INTRODUCENDO IL CONCETTO DI

CONSERVAZIONE INTEGRATA, SUGGERISCE LA RICERCA DELL’USO APPROPRIATO PER L’ARCHITETTURA DEI CENTRI

STORICI E DEI MONUMENTI IN GENERALE, UN USO CHE DEVE ADATTARSI ALL’ARCHITETTURA E NON VICEVERSA. È

OVVIO COME QUESTO DISCORSO SIA IMPORTANTE PER I MONUMENTI E COME LO SIA DI PIÙ PER I CENTRI STORICI,

MIRA DEGLI SPECULATORI. ED ERA ALTRETTANTO OVVIO COME IL PROBLEMA, ORMAI, NON FOSSE PIÙ QUELLO DI

AFFINARE O RIBADIRE I VALORI DI TALI ARCHITETTURE, DEI BENI CULTURALI, ABBASTANZA BEN ESPLICITATI DALLA

CARTA DI VENEZIA NEL 1964, ANCHE CONTRARIAMENTE A QUANTO VENNE SOSTENUTO SUBITO DOPO

L’EMANAZIONE, E RIAFFERMATI DALLE DICHIARAZIONI CONTENUTE NEL RAPPORTO FINALE DELL’UNESCO A CITTÀ

DEL MESSICO NEL 1982, QUANDO FU RIPRISTINATA LA SUPREMAZIA DEL FATTORE CULTURALE COME ELEMENTO

ESSENZIALE DEL BENESSERE SOCIALE ED INDIVIDUALE DELL’UOMO, A FRONTE DEL FATTORI ECONOMICO, TECNOLOGICO E SCIENTIFICO, FATTORE CULTURALE CHE SI ESPLICITA IN PRIMO LUOGO PROPRIO NEI “MONUMENTI”,

SIANO ESSI MOBILI O IMMOBILI532. DUNQUE, A FRONTE DI UN RITORNO AI PRINCIPI, A UNA RIVALUTAZIONE DEGLI

STESSI, ERA NECESSARIO PIUTTOSTO RIBADIRE LA NECESSITÀ DI UN PIÙ CHIARO ED ENERGICO IMPEGNO POLITICO533

CHE TENESSE CONTO DI UN CORRETTO RAPPORTO TRA CONSERVAZIONE E UTILIZZAZIONE DEL PATRIMONIO

ARCHITETTONICO, UN RAPPORTO CHE, PER QUANTO ATTIENE I CENTRI STORICI, SI PRESENTAVA, E SI PRESENTA

TUTT’ORA, PARTICOLARMENTE DELICATO PROPRIO PER QUELLA TANTO INVOCATA, MA DISATTESA, COOPERAZIONE TRA

URBANISTICA E RESTAURO534.

IN ITALIA, NEL FRATTEMPO, LA LEGGE URBANISTICA PRIMA, EMANATA NEL 1942 MA MAI MESSA IN PRATICA ANCHE

PER LE CONTINGENZE BELLICHE, E LE SUCCESSIVE LEGGI DEGLI ANNI ‘60 E ‘70, PROVANO A DARE ATTENZIONE AD

AMBITI STABILITI CHE VENIVANO CONSIDERATI DI PARTICOLARE INTERESSE. A SEGUIRE LA LEGGE 457/78535

INTRODUCE I PIANI DI RECUPERO COME STRUMENTI DI INTERVENTO PROPRIO IN QUEGLI AMBITI DI EDILIZIA

ESISTENTE E DA RIQUALIFICARE, COINCIDENTI PALESEMENTE CON I CENTRI STORICI. LO STRUMENTO FU VARIAMENTE

IMPIEGATO PER RECUPERARE VANI ABITATIVI, PUR INTRODUCENDO TRA GLI INTERVENTI, IN MODO CONFUSIONARIO E

OPINABILE, IL RESTAURO E IL RISANAMENTO CONSERVATIVO, MAI BEN DISTINTI DALLA RISTRUTTURAZIONE EDILIZIA,

PIÙ SPESSO, NELLA PRATICA, SURROGATA DALLA SOSTITUZIONE EDILIZIA. TRA LE VARIE INIZIATIVE LEGISLATIVE

PRECEDENTI, QUESTO APPARE, NELLE INTENZIONI, IL PRIMO TENTATIVO CONCRETO DI «OFFRIRE UNA RISPOSTA

STRUTTURALE ALLA CONSERVAZIONE DEI BENI CULTURALI, CHE PERÒ QUI SI RISOLVE CON IL RECUPERO DEL

PATRIMONIO EDILIZIO ESISTENTE LEGANDO IN MODO ISTITUZIONALE, SULLA SCORTA DEL RECEPIMENTO DI MALE

INTERPRETATE DICHIARAZIONI INTERNAZIONALI, IL DESTINO DEI “CENTRI STORICI” ALL’URBANISTICA»536. TUTTAVIA, IL

PIANO DI RECUPERO ERA COMUNQUE UN MEZZO, L’UNICO, PER INTERVENIRE SUL PATRIMONIO ESISTENTE, E

MAGARI EFFICACE SE FOSSE STATO COADIUVATO DAI DETTAMI DELLE CARTE DEL RESTAURO. LA DICHIARAZIONE DI

WASHINGTON ACCOLSE, DUNQUE, LO STUDIO IN CUI L’UNESCO, DAL 1984, SI ERA IMPEGNATO AL FINE DI

INTEGRARE LA CARTA DI VENEZIA537. A WASHINGTON, RIAFFERMANDO CHE ORMAI CONSERVAZIONE DEI CENTRI

STORICI E URBANISTICA ERANO INDISSOLUBILMENTE LEGATE, SI SOSTENNE LA NECESSITÀ DI RESPONSABILIZZARE

TECNICI E PUBBLICHE AMMINISTRAZIONE RISPETTO ALL’ASSETTO DEL TERRITORIO, RIBADENDO IL CONCETTO DI UNA

CONSERVAZIONE INTEGRATA NON ATTUABILE SE NON INSERITA IN UNA POLITICA COERENTE DI SVILUPPO ECONOMICO

E SOCIALE. SI AFFERMA IL CONCETTO DI CITTÀ STORICHE, RISPETTO A QUELLO DI CENTRO STORICO, A VOLER CONSIDERARE LA CITTÀ NEL SUO COMPLESSO, UN PO’ COME RIBADITO DA ROBERTO PANE QUANDO AFFERMAVA CHE

“CENTRO STORICO” È TUTTA LA CITTÀ DALLA SUA FORMAZIONE E COSÌ COME STRATIFICATASI FINO AD OGGI.

DOPO LA LEGGE DEL 1978, IN REALTÀ NON SI FANNO GRANDI PASSI AVANTI PER QUEL CHE RIGUARDA GLI ASPETTI

URBANISTICI RELATIVI AGLI AGGLOMERATI STORICI. ANCHE LO STESSO CONCETTO DI CENTRO STORICO NON È MAI

ESPLICITAMENTE DELINEATO E RATIFICATO. QUELLO CHE È CERTO È CHE DA QUESTO MOMENTO IN POI, PUR AVENDO

CHIARITO L’IMPORTANZA DEI CENTRI STORICI COME “TESTIMONIANZA AVENTE VALORE DI CIVILTÀ”, E AVENDO

LEGATO A DOPPIO FILO LA CONSERVAZIONE E LA PIANIFICAZIONE, GLI INTERVENTI SUL COSTRUITO STORICO SARANNO

SEMPRE COLLEGATI, ANCHE DAL PUNTO DI VISTA DEL VALORE D’USO, ALLA POLITICA DELLA CASA538 E, POI, DEL

TURISMO. E GLI ANNI OTTANTA NON FANNO CHE RIMARCARE QUESTA NECESSITÀ DI SCOVARE NELL’USO DEI BENI

CULTURALI IL LATO ECONOMICO, ANCHE ALLARGANDO LA FRUIZIONE DEGLI STESSI, IL CHE DENOTA LA VOLONTÀ DI

DIFFONDERE IL CONSUMO, FINO AD ORA ELITARIO, DEI BENI CULTURALI, A FASCE PIÙ AMPIE DELLA POPOLAZIONE.

NON C’È DUBBIO CHE IN QUESTO I CENTRI STORICI SONO I BENI CHE MAGGIORMENTE SI PRESTANO A FARSI CARICO

DELL’ESPRESSIONE DEL VALORE D’USO E DEL VALORE ECONOMICO E PROPRIO PER QUESTO SONO SPESSO PIÙ

VULNERABILI DEI “MONUMENTI” PROPRIAMENTE DETTI, ANCHE E SOPRATTUTTO PER UNA MAI CHIARITA POSIZIONE

ALL’INTERNO DELLA TUTELA. DALLA CARTA DI VENEZIA, INFATTI, A PARTE LE ISTRUZIONI SUI CENTRI STORICI DELLA

CARTA ITALIANA DEL RESTAURO DEL 1972, DAL PUNTO DI VISTA LEGISLATIVO NON SI È MAI INTRODOTTA NÉ UNA

DEFINIZIONE NÉ UNA REGOLA DI LIMITAZIONE, DI CIRCOSCRIZIONE DEL CENTRO STORICO, LASCIANDO AI COMUNI LE

PERIMETRAZIONI ALL’INTERNO DEL PIANO REGOLATORE539. È VERO ANCHE CHE SI INTUISCE FACILMENTE COME SIA

COMPLESSO POTER INSCRIVERE NEL DISEGNO PIÙ AMPIO DI UNA CITTÀ L’AMBITO RITENUTO CENTRO STORICO.

OGGI, IL CODICE DEI BENI CULTURALI, AGGIORNATO AL 2008, CI DICE CHE SONO SOGGETTI ALLE DISPOSIZIONI DI

TUTELA I «COMPLESSI DI COSE IMMOBILI CHE COMPONGONO UN CARATTERISTICO ASPETTO AVENTE VALORE

ESTETICO E TRADIZIONALE, INCLUSI I CENTRI E I NUCLEI STORICI»540, SENZA ESPLICITARE COSA SI INTENDA PER

CENTRO STORICO. D’ALTRA PARTE, PERÒ LE STESSE CARTE HANNO TALMENTE ALLARGATO IL CAMPO DELLA

«CONSERVAZIONE, PER UN DIVERSO E PIÙ ESTESO CONCETTO DI CIÒ CHE RICADE SOTTO LA DIZIONE DI “ARTISTICO”,

“STORICO” E, PIÙ GENERALMENTE, “CULTURALE”»541 CHE NON È DIFFICILE RICOMPRENDERE IN QUESTO ANCHE GLI

AMBITI DI CITTÀ DA SOTTOPORRE A CONSERVAZIONE. LA CARTA DI VENEZIA INTRODUCE NELL’ART 1 UN AMPLIAMENTO DELLA NOZIONE DI MONUMENTO CHE INCLUDE L’ “AMBIENTE

URBANO E PAESISTICO CHE COSTITUISCA TESTIMONIANZA DI UNA CIVILTÀ PARTICOLARE, DI UN’EVOLUZIONE SIGNIFICATIVA O DI UN

AVVENIMENTO STORICO”, APPLICANDOLA ANCHE ALLE “OPERE MODESTE CHE, CON IL TEMPO, ABBIANO ACQUISTATO UN SIGNIFICATO

CULTURALE” E ALL’ART.6 RIBADISCE CHE “QUANDO SUSSISTA UN AMBIENTE TRADIZIONALE, QUESTO SARÀ CONSERVATO, (METTENDO) AL

BANDO QUALSIASI NUOVA COSTRUZIONE, DISTRUZIONE E UTILIZZAZIONE CHE POSSA ALTERARE I RAPPORTI DI VOLUMI E COLORI”.

529 IL TERMINE GIÀ INTRODOTTO DALLA CONVENZIONE DELL’AJA NEL 1954, FU RIPRESO DALLA COMMISSIONE FRANCESCHINI IN ITALIA

NEL 1966, QUANDO LE SI DIEDE MANDATO DI RIVEDERE LE LEGGI DI TUTELA DEL 1939, MA SI RATIFICA POI CON LA COMMISSIONE

PAPALDO CHE NEL 1968 NE PROPOSE UNA DEFINIZIONE.

530 R. DI STEFANO, LA CARTA DI VENEZIA E LA CONSERVAZIONE DEI VALORI IN «RESTAURO», N. 131-132/1995, PG.13 DURANTE LA CONFERENZA MONDIALE UNESCO, NEL 1982, ORGANIZZATA A CITTÀ DEL MESSICO SI RIBADÌ COME LA “CULTURA È

ESSENZIALE CONDIZIONE PER UN AUTENTICO SVILUPPO”, IN TESTA AI VALORI ECONOMICI, TECNOLOGICI E SCIENTIFICI CHE PURE AVEVANO

PREVALSO SINO AD ALLORA. (UNESCO, DICHIARAZIONE DI CITTÀ DEL MESSICO, MONDIACULT, RAPPORTO FINALE, 1982, PREAMBOLO,

CIT. IN R. DI STEFANO, LA CARTA DI VENEZIA, CIT. PG.15)

533 R. DI STEFANO, LA CARTA DI VENEZIA, CIT. PP.15-16

534 IVI.

535 A TAL PROPOSITO DI VEDANO GLI INTERVENTI DI VARI ESPERTI E STUDIOSI ESPRESSI ALL’INDOMANI DELL’EMANAZIONE DELLA LEGGE IN

LA LEGGE N.457/78 ED I CENTRI STORICI IN «RESTAURO» N. 41/1979, PP. 53-94.

536 P.L.RUSSO, CONSERVAZIONE E URBANISTICA NEL DIBATTITO PARLAMENTARE IN ITALIA (1976-1992) IN «RESTAURO», N.136-

137/1996, PG.113.

537 R. DI STEFANO, LA CARTA DI VENEZIA, CIT. PG.17.