tanto per esserci

l'agenda Monti, fatti e riflessioni

L’Agenda Monti: ovvero il progetto per portare al superamento del predominio della casta politica (intesa come degenerazione patologica della rappresentanza politica popolare già più o meno al servizio dei gruppi economici) con l’assoggettamento diretto dell’ordinamento istituzionale alle regole ed alle esigenze dell’aristocrazia economica e dei potentati economici transnazionali. L’agenda Monti. L’ennesima finzione ideologica orientata a favorire trust, cartelli, potentati e la sola aristocrazia economica nazionale.

　Il discorso del prof. Monti ed il suo documento pubblicato online

Le pensioni, secondo la medesima prospettazione, dovrebbero essere garantita dai Fondi privati, mai decollati in maniera determinante, per il cui sviluppo il documento auspica la loro unificazione in un solo soggetto privato, si ritiene al fine di renderlo appetibile e gestibile da uno dei soliti gruppi economico-bancari di riferimento nazionale, e di sminuire contemporaneamente l’importanza e la funzione degli enti previdenziali di natura pubblica.

Il welfare, nel　 solco del medesimo pensiero,　 dovrebbe essere ancora piu’ "razionalizzato" con riduzioni di spese, per　 ottenere le quali si indicano solo due marginali misure concrete quali il potenziamento dell’assistenza domiciliare ed il volontariato (probabilmente si tenderà anche in tale settore a spingere verso l’acquisto contemporaneo di polizze assicurative sanitarie private favorendo ancora una volta i soliti noti gruppi).

Il documento pone come ulteriore obiettivo l’incremento della ricerca e la valorizzazione della funzione scuola, ma in maniera schizofrenica perché inquadrata contemporaneamente nell’ambito della riduzione di spesa.　 Il Prof. Monti propone altresi’ la semplificazione amministrativa e la eliminazione, nei primi cento giorni del nuovo governo, di 100 procedure, non indica però quali esse siano (agevole il parallello con Calderoli quando era Ministro anche per la semplificazione). Nel turismo, per la tutela del patrimonio,　 il documento auspica l’interesse ed il coinvolgimento di gruppi economici privati di derivazione non bancaria.

Il realta’ si teme fortemente che tutta l’architettura del pensiero montiano presupponga non la "liberalizzazione", bensi’ la privatizzazione di ampi settori di interesse strategico nazionale al fine di renderli direttamente gestibili dai potentati e dall’aristocrazia economica senza alcun filtro istituzionale di legittimazione popolare attraverso un loro controllo politico-rappresentativo.

L’azione pubblica nella gestione degli ambiti presi sin qui in considerazione, secondo la nostra Costituzione, avrebbe dovuto essere informata al criterio di "economicità" il cui rispetto da parte della classe politica e dei funzionari e dirigenti pubblici　 avrebbe　 assicurato certamente un costo sociale dei servizi resi ben piu’ basso di quello che si avrebbe affidando i medesimi servizi a dei privati. Infatti per la gestione i privati nel costo di erogazione del servizio deve essere incluso anche il profitto. Orbene　 e’ stata solo la distorsione della politica (e di alcuni apparati "deviati") nella gestione della res pubblica ed il mancato rispetto dei dettami costituzionali, che ci hanno portato alla situazione odierna (nella quale addiruttura si argomenta che per ridurre sprechi e spesa pubblica, intesa come incidenza sociale della spesa, occorrerebbe affidare i settori alla gestione dei privati). Ma bisogna tenere in debito　 conto che la riduzione della spesa pubblica (quella 　affrontata direttamente dallo Stato per la erogazione　 del bene o del servizio) conseguita con la privatizzazione deve coniugarsi ad una diminuzione dell’incidenza sociale della medesima spesa (intesa come costo che il cittadino affronta per assicurarsi il medesimo bene o servizio dai privati) per tradursi in effetti benefici complessivi sul quadro economico nazionale (se diminuisce la spesa pubblica ed aumenta a disimisura, come già avvenuto,　 la spesa del cittadino per assicurarsi il medesimo bene o servizio dai privati si perdono gli eventuali beniefici del risparmio).

Quanto sino a questo punto argomentato　 non ci puo’ far concludere per l’aprioristica affermazione della impercorribilità della gestione pubblica nei settori presi in considerazione, preso atto dell’aumento dei prezzi esponenziale nei settori di quelli prima a gestione pubblica già privatizzati. La gestione pubblica in questi ambiti　 non e’ mai stata messa in discussione in altri paesi europei come la Germania (pur presa come riferimento costante per altri aspetti).　 In realtà la politica "liberista" del Prof. Monti appare orientata a senso unico nell’impoverire e nel privare di garanzie le classi medio basse della popolazione, favorisce unicamente l’aristocrazia economica, i potentati economici, le lobbies bancarie-assicurative, dell’energia, e gli accordi di cartello che vedranno tutti aumentare ancora maggiormente i loro margini di profitto in mercati bloccati da pratiche illecite distorsive　 (su cui il documento si guarda bene dall’argomentare) che hanno provocato l’incapacita’ di far flettere al ribasso dei prezzi dei beni e dei servizi (affidati al privati), sebbene in periodi di crisi come quelli attuali, la domanda dei beni e servizi cali e calino anche i costi delle materie prime.

Ed e’ proprio questa incapacita’ dei prezzi dei beni e servizi di larga distribuzione (affidata a privati) di flettere al ribasso, in cui operano in regime di oligopolio trust, lobbies, potentati economici, che fa perdurare la crisi attuale. Se la tassazione diretta ed indiretta aumenta e non puo’ diminuire, a parita’ di reddito disponibile ed in mancanza di investimenti, l’unica dinamica che puo’ provocare l’aumento della produzione e’ la diminuzione dei prezzi dei beni e servizi di larga distribuzione. E’ chiaro che la diminuzione dei prezzi dei beni e servizi comporta una diminuzione del profitto sulla singola unita’ venduta ma essa verrà compensata (nel medio-lungo periodo) dall’aumento delle vendite che provocherà, a sua volta,　 l’aumento della produzione e dell’occupazione e traccerà la strada per l’uscita dalla crisi recessiva.

La flessibilità montiana si coniuga con diminuzioni salariali (operai ed impiegati) e dei compensi (liberi professionisti), e con sostanziali ulteriori decrementi del potere d’acquisto dei redditi delle famiglie, ed inneschera’ nuove dinamiche recessive, la diminuzione delle vendite e la necessita’ di aumentare di nuovo le tasse per correlativa diminuzione del gettito fiscale diretto ed indiretto. Il vero problema della nostra economia e’ da intravedere nello stato patologico del mercato nazionale nel quale a diminuzione di quantità　 vendute di beni e servizi e’ corrisposto invece di una diminuzione dei prezzi il loro aumento, proprio per compensare il mancato guadagno conseguente al calo delle vendite e delle quantità, e cio’ anche in presenza di diminuzione dei prezzi delle materie prime (ad esempio il prezzo del petrolio al barile o il prezzo alla produzione dei prodotti agricoli　 e degli allevamenti). Ma di queste problematiche nell’agenda non vi e’ traccia.Le stesse liberalizzazioni　 montiane sono intese solo come privatizzazioni di beni e servizi pubblici

Bisogna favorire gli investimenti con la defiscalizzazione degli investimenti produttivi e con misure di ammodernamento infrastrutturale immediatamente correlate al ciclo produttivo.　 La normativa attualmente applicata a livello nazionale e comunitario e’ inidonea al superamento della crisi, in quanto presuppone un mercato libero mentre il nostro domestico e’ imbrigliato in un sostanziale oligopolio costituito da potentati economici rappresentato nel paese dall’aristocrazia economica, la quale pur costituendo il solo 10% della popolazione possiede il 50% della ricchezza nazionale (e chissà quanto altro all’estero).

Le politiche montiane sono rivolte in maniera univoca a rafforzare il predominio dell’aristocrazia economica. , ha semplicemente ribadito la necessita’ dell’aumento del prelievo fiscale, come operato finora dal suo governo e come già programmato in prospettiva (con possibilità solo futura di una eventuale diminuzione) , e l’esigenza per il prosieguo di rendere il mercato italiano del lavoro ancora piu’ flessibile. La pressione fiscale del governo Monti si e’ abbattuta in maniera determinante verso le soli classi medio e basse le quali dovrebbero essere anche le destinatarie della ulteriore flessibilizzazioni del mercato del lavoro　 attraverso la diminuzione delle garanzie del lavoratore (anche con la eliminazione della bipartizione tra lavoratori dipendenti protetti e non protetti, a favore della permanenza di una sola categoria meno protetta) e del libero professionista, con riduzione ulteriore delle retribuzioni e dei compensi (o del loro potere d’acquisto). In poche parole le classi medie e basse non solo "cornute ma anche mazziate". Questa sarebbe la ricetta per far affluire gli investimenti dall’estero (in assenza di investimenti interni) nel mercato italiano, e per favorire la ripresa.