ArroNet

Si dice "fare gli occhi alle pulci" quando si parla di un lavoro particolarmente preciso e accurato. Attualmente c'e' un gran parlare dell'Alta Definzione (HD) nei monitor, nelle telecamere ecc... Abbiamo tutti modo di vedere gli enormi progressi che hanno fatto i monitor piatti: basta andare in un centro commerciale e guardare per due minuti le immagini che ci passano per invogliarci a comprare questi mostri tecnologici. Nulla da eccepire: la qualita' e' sbalorditiva! Ma se uno si pone qualche domanda (giusto per non fare sempre la figura da proteo) puo' arrivare a notare per esempio che questi stupendi monitor non trasmettono mai le trasmissioni televisive, o meglio, trasmettono sempre dei video di fiori, insetti, foreste, panorami, che ti lasciano a bocca aperta per quanto riguarda definizione e colori. Fantistici questi monitor, non c'e' che dire. Sono la degna risposta agli schermi piatti di qualche anno fa che in quanto a definizione e dettaglio lasciavano molto a desiderare. A chi non piacerebbe uno schermo cosi'? potremmo vedere a casa quelle stupende immagini! E invece no. Se ve lo portate a casa non vedrete mai quelle immagini con quella definizione. Perche'? Perche' i video che trasmettono nei centri commerciali sono video demo, con definizione e dettagli esasperati, fatti apposta per valorizzare l'alta qualita' della matrice dei monitor. Bene, ma noi uomini della strada che cosa ci facciamo di questi cosi se non abbiamo quei video? Sicuramente dire che si ha a casa lo schermo piatto HD fa molto figo e puo' essere un'ottima scusa per invitare un pulzella a vedere un film... ma qui vengono le note dolenti. Facciamo un esempio: supponiamo di avere un bicchiere di acqua che buttiamo in una grossa conca di lamiera. Bevendo dal bicchiere o bevendo dalla conca la quantita' di acqua non cambia... Trasliamo l'esempio nei monitor piatti HD. Il segnale della televisione (l'acqua del bicchiere) lo buttiamo nel monitor a risoluzione mostruosa (la conca di lamiera). Tutti contenti vediamo palesarsi sullo schermo dei bellissimi effetti a quadrettoni, effeti neve, effeti gost, che nella vecchia televisione a tubo catodico non vedevamo, senza parlare dei faccioni che vediamo allargati e abbassati. La resa finale e' lontana anni luce da quella che possiamo apprezzare con i video-demo dei centri commerciali che (lo sveliamo solo in questo momento) pesano anche 40 giga per 15 minuti di video, che vengono letti da un computer o da lettori BLU-RAY o DH-DVD (entrambi dai costi proivitivi) e il cui segnale viaggia in cavi schermati e costosissimi. Io non ho mai seguito le mode (infatti non ho comprato subito gli schermi piatti, l'I-pod e il processore 64 bit) e anche in questo frangente non credo che puntero' sull'HD; ritengo che allo stadio attuale si tratti di una moda, anche molto costosa. Pensate ad una telecamera HD: fa dei video che occupano oltre 4 volte lo spazio su disco dei video a risoluzione DVD. E ci vuole il PC piu' potente per lavorarli, ci serve piu' spazio sui dischi fissi, ci serve il programma che supporta l'HD, i supporti e masterizzarore per immagazzinare i pesantissimi video (che attualmente non esistono)... potrei continuare per ore, ma aggiungo solo questo: alla gente non credo che gli freghi nulla di vedere i punti neri di Tom Cruise sul nuovo film in HD, letto dal costosissimo DVD-HD o dal lettore BLU-RAY, sullo sfavillante monitor 32 pollici. L'altissima risoluzione e' sicuramente un passo avanti, ma allo stato attuale delle cose e' puro consumismo. Prima di una decina di anni, non prendera' piede e se lo prendera' prima sara' solo una cosa elitaria. E il cinema non deve essere eliario. Attualmente puo' essere considerata un capriccio. Quindi continuiamo a bere l'acqua dal bicchiere e lasciamo stare la conca di lamiera, anche se e' ben pubblicizzata, lucida e cromata.
Michele