diversity blog

'Il Presidente della
Corte costituzionale: "Il rapporto tra legislazione e giurisprudenza è
squilibrato"




Roma - "La politica deve tornare a decidere, a stabilire principi,
senza limitarsi 'ad accertare l'esistente'.

Un
riequilibrio e' necessario, intendo un riequilibrio delle funzioni,
piu' e prima che dei diritti: la politica scelga i nuovi beni da
proteggere; la giurisdizione dara' tutela concreta a quei diritti".
Giovanni Maria Flick sollecita il Parlamento a legiferare sui "nuovi
diritti fondamentali", su quei diritti dagli "incerti confini" come le unioni dei gay,
il testamento biologico e il trattamento dei malati termini o in coma:
"Eludere queste domande- ammonisce il presidente della Consulta, al
convegno sulla Costituzione promosso dalla Luiss- significa delegare le
risposte, caso per caso, agli organi giurisdizionali, talvolta privi di
precisi referenti normativi, com'e' avvenuto- sottolinea Flick parlando
davanti al capo dello Stato- nel drammatico caso di Eluana Englaro". Un
caso "avvertito a livello istituzionale e non solo etico", come
dimostra il fatto- ricorda- che la Corte costituzionale e' stata
chiamata a sbrogliare un conflitto di interessi tra magistratura e
Parlamento.

Ecco, si eviti "il rischio- dice Flick- di uno
squilibrato rapporto tra legislazione e giurisprudenza, una sorta di
paralisi del legislatore contrapposta a un attivismo creativo dei
giudici".

punto, insiste Flick, e' che "senza scelte chiare,
ancorche' opinabili, dei legislatori si rincorrono risposte
contrastanti. In assenza di una decisione politica legittima e assunta
con la massima maggioranza possibile, come si puo' stabilire per via
giurisprudenziale- chiede il presidente della Consulta- senza una
sicura traccia scritta l'inizio e la fine della vita, la struttura e i
limiti di un testamento biologico, l'estensione del diritto
all'identita' sessuale fino alla vita di relazione e alla
genitorialita'?".

Intendiamoci, e' vero che oggi esiste "una
sorta di 'frenesia' di aggiornamento dei diritti fondamentali", quasi
"un'euforia, un'enfasi" che si e' tentati di liquidare come "sfogo
della modernita', che applica alla Costituzione- osserva Flick- la
smania (o la nevrosi) del lifting e della fitness", e tuttavia in
"questa domanda un po' disordinata- avverte- troviamo anche diritti
davvero 'presi sul serio', la cui definizione "e' peraltro controversa"
e richiede dunque l'intervento del legislatore.


di
DIRE
fonte gaynews.it