Creato da tanksgodisfriday il 26/03/2006
Cose varie al PC, sul Web e nella mente. Puoi scrivermi a: tanksgodisfriday@libero.it
 

 

« Melanzane divineNewton, l'India e le serie »

Mediamente ti amo

Post n°535 pubblicato il 14 Agosto 2007 da tanksgodisfriday
 

Leggo su Repubblica di oggi la conferma di un dato che mi ha sempre lasciato perplesso: nella sua vita un maschio avrebbe "in media" sette partner femminili, mentre una donna solo quattro maschili.
C'è qualcosa che non torna. Proviamo a immaginare una comunità di dieci individui maschi (m1, m2, ..., m10) e dieci femmine (f1, f2, ..., f10), regolarmente accasati: m1 con f1, m2 con f2 e così via. Immaginiamo anche che le fanciulle siano rigorosamente monogame, ne segue che ai maschi tocca essere monogami di conseguenza, sempre se escludiamo distrazioni interne al gruppo di maschietti.
Tutto cambia se almeno una delle fanciulle, mettiamo f10, è incline alle distrazioni. Se i maschietti sono tutti lì ad approfittare dell'occasione, avremo la seguente situazione: tutti i maschietti da m1 a m9 hanno due partner, la propria più f10, mentre m10 ne ha una sola. Tutte le femminucce da f1 a f9 hanno un solo partner, f10 ne ha 10.
La media? Per i maschietti:
(2+2+2+2+2+2+2+2+2+1)/10 = 19/10 = 1,9
per le femminucce:
(1+1+1+1+1+1+1+1+1+10)/10 = 19/10 = 1,9
UGUALI!!!

Evidentemente qualcosa non quadra. Non serve argomentare che i maschi sono in genere più farfalloni mentre le femmine sono guidate dalla natura ad avere un solo partner, per il bene dei figli. Ci deve essere dell'altro. L'articolista di Repubblica immagina due motivi.
Il primo: il sondaggio tiene conto dei "regolari" e non della prostituzione. Tenendo conto anche di questo, i numeri potrebbero tornare.
Il secondo: i maschi tendono a raccontarsi con qualche esagerazione. Magari un sorriso può essere interpretato come un "ci starebbe", per poi contabilizzarlo comunque come un successo, dimenticando il dettaglio dell'inesistente consumazione.

Nessuna delle due mi convince, mentre ne ho una terza.
Ogni maschio è in fondo uguale a  stesso, dall'infanzia fino alla fine dei suoi giorni. Non cambiamo in nulla, al più ci sforziamo di correggere i comportamenti che a lei non vanno; ma, appena si distrae, se non ci tampina, torniamo a essere i soliti.
Lei no, lei ci spiazza spesso e volentieri. Romantica e comprensiva, si trasforma in sexy o in super incacchiata senza che si riesca a capire cosa abbia causato il cambiamento. Ci spiazza con ragionamenti di una lucidità soprendente e due minuti dopo si incaponisce nella difesa di posizioni che non stanno in piedi da sole.
Facendo il conto: comprensiva + sexy + superincacchiata + logicissima + illogicissima = 5. Un solo  involucro femminile conta per cinque; se si riesce a durare con un involucro, vuol dire che ne abbiamo sedotte cinque. Una faticaccia, ma piacevole, ne vale la pena.

Nell'immagine: ho incrociato per le scale un rospo, era alla ricerca della sua principessa. O meglio, delle sue cinque principesse.

La URL per il Trackback di questo messaggio è:
https://gold.libero.it/elaborando/trackback.php?msg=3121251

I blog che hanno inviato un Trackback a questo messaggio:
Nessun trackback

 
Commenti al Post:
ilike06
ilike06 il 14/08/07 alle 22:04 via WEB
oddio oddio oddio... che discorso complicato... ma non era semplicemente un fatto numerico? io pensavo che, semplicemente, le donne fossero numericamente di più sulla faccia della terra e quindi facendo una semplice divisione del tipo donne:uomini il risultato fosse 7... mah... evidentemente non è così... comunque i tuoi post vacanzieri rispondono proprio a quello che fai in questi giorni... in altre parole da noi si dice: chess è la mangafatiche... :-P bacetti :-)
 
lilith_0404
lilith_0404 il 14/08/07 alle 22:05 via WEB
... e se fosse semplicemente che ci sono più donne che uomini?
 
 
lilith_0404
lilith_0404 il 14/08/07 alle 22:10 via WEB
:-))) ilike mia ha battuto sul tempo, e ha inviato il suo commento un attimo prima di me, ma siamo arrivate entrambe alla stessa supposizione: le donne sono di più, quindi gli uomini hanno più chance... :-)) però non so se 'matematicamente ' l'ipotesi regge, questa é materia tua ...:-) ciao, buon ferragosto :-))
 
mara2003
mara2003 il 14/08/07 alle 22:48 via WEB
io non sono matematica ma ieri mattina in spiaggia mi sono messa a fare qualche conto sulla base di ciò che avevo notato...molte famiglie avevano figlie femmine, da 1 a 3 massimo, pochissime famiglie, giusto un paio, avevo figli maschi, 1, 2 massimo...se alla scarsità numerica ci si aggiunge l'omosessualità che avanza, il numero dei maschi etero sufficienti per le donne raggiunge il minimo storico ed ecco che quei pochi esistenti devono sobbarcarsi l'onere della prosecuzione della specie...poi c'è da considerare anche il fattore imprevisto...che tra gli uomini etero ci siano anche quelli votati al sacrificio, da guardare nei due sensi, sia dal punto di vista della fedeltà sia dal punto di vista dell'operatività senza limiti...e a questi andrebbe una medaglia al valor militare, motivazione? con sprezzo del pericolo eccecc...
forse è meglio non tener conto di questo mio commento, non bisogna dare molta fiducia a chi nel leggere il post al posto di articolista della repubblica ha letto alcolista della repubblica... una buona vigilia...
 
 
ilike06
ilike06 il 15/08/07 alle 08:58 via WEB
Non so perché, Mara, ma anch'io avevo letto alcolista... se questo in qualche modo ti consola, fammi sapere. buon ferragosto a te e al padrone di casa. :-)
 
   
mara2003
mara2003 il 15/08/07 alle 11:10 via WEB
grazie Ili...mi sento meno sola...alcolista...ma che leggiamo???
 
nikein_a
nikein_a il 15/08/07 alle 01:02 via WEB
A volte essere 10 donne in 1 e unica a certi uomini non basta...peccato che poi si accorgano che, averla persa solo per il gusto di confermare le regole maschili,è stato un danno irreversibile...bho! io mi capisco!un grosso abbraccio
 
sarah_55
sarah_55 il 15/08/07 alle 01:14 via WEB
hai provato a baciarlo...magari era una bellissima principessa,si nascondono sotto vesti strane! ma se tu l'hai trovata allora era un rospo.ciao*_*
 
Rochelle_Smith
Rochelle_Smith il 20/08/07 alle 08:38 via WEB
Alcune ricerche dicono che lo spermatozoo per far nascere le donzelle è più lento ma più resistente al contrario di quello maschile...più scattante ma...come dire;-P
 
Gli Ospiti sono gli utenti non iscritti alla Community di Libero.
 

Area personale

 

Ultimi commenti

Grazie, Maria! Un abbraccio.
Inviato da: tanksgodisfriday
il 17/01/2023 alle 18:30
 
Visitato il nuovo sito. Come sempre interessante e...
Inviato da: Fajr
il 17/01/2023 alle 17:14
 
Ho visitato il sito, è carino....peccato che non si può...
Inviato da: Mr.Loto
il 07/01/2023 alle 18:09
 
In realtà, "mi tawa" significa "io mi...
Inviato da: Marco Rossi
il 18/08/2019 alle 21:27
 
Tanti auguri di buone feste da kepago
Inviato da: amandaclark82
il 30/12/2016 alle 15:48
 
 

Translate!

 

Ultime visite al Blog

hesse_fcassetta2ossimoratanksgodisfridayFajrdue.pifupietrosparusolazzqqjigendaisukegiannigarzottocatone6565lilith_0404pavpao
 
 

networkedblogs.com

 
 

© Italiaonline S.p.A. 2024Direzione e coordinamento di Libero Acquisition S.á r.l.P. IVA 03970540963