Creato da FlamineFurrinale il 12/01/2015

Così in terra

Cose di questo e dell'altro mondo

 

« In che mondo credete di ...I Conti... non tornano »

Molta ricchezza in poche mani equivale a molta ingiustizia per le mani rimanenti

Post n°3 pubblicato il 25 Gennaio 2015 da FlamineFurrinale

 

Non mi stupirò mai abbastanza dell'assurda condizione vissuta da un sempre maggiore numero di persone che paradossalmente si lamentano di come le nostre società occidentali funzionano, dei controsensi e delle ingiustizie che le caratterizzano, ma che in realtà, più o meno consciamente, desiderano, sperano, sognano di entrare a fare parte di quella élite, di quell' high society, costituita da gente proprietaria di smisurati patrimoni, e conseguenti poteri, capaci di influire e condizionare i destini economici e politici di intere nazioni.

Un po' di anni fa si parlava che a livello mondiale il venti per cento della popolazione detenesse l'ottanta per cento della ricchezza globale, oggi, invece, ottanta persone dispongono di una ricchezza pari a quella di mezzo mondo.

https://it.finance.yahoo.com/foto/le-80-persone-ricche-quanto-la-meta-della-popolazione-mondiale-slideshow/le-80-persone-ricche-quanto-la-metà-della-popolazione-mondiale-photo-1421761746434.html

Il fatto che col passare del tempo il fenomeno dell'accentramento della ricchezza aumenti di dimensione piuttosto che diminuire, dovrebbe convincerci che i “meccanismi” politici, finanziari, economici e legislativi delle nazioni più industrializzate del mondo (dove si produce la maggiore ricchezza) debbano essere sostanzialmente rivisti, modificati.

Tutte le democrazie cosiddette più avanzate, compresa l'Italia, contemplano nel popolo il rappresentante, il depositario del potere democratico. Anche per l'Italia vale all'incirca la proporzione sopra menzionata, infatti al dieci per cento della popolazione viene attribuito il novanta per cento della ricchezza totale.
Soltanto questo poco, detto finora, suscita il sospetto che lo squilibrio sopra riportato sottintenda una non casualità.

Dò per scontato che l'idea sulla profonda parzialità dei principali media conosciuti, della carta stampata e della televisione, rispetto alle notizie che divulgano, sia universalmente acquisita, su cui quindi non serva soffermarsi. Nonostante questo, sappiamo però che questi mezzi di “informazione” fanno opinione, convincono, e vengono utilizzati proprio per questo precipuo obiettivo.
I nomi che appaiono nella lista più sopra appartengono a gente che si occupa di telecomunicazioni, di spettacolo, di media, di televisioni, giornali (oltre a molto altro); restando solo nel “piccolo” della nostra nazione potremmo fare una lista senza fine di bugie raccontate, di fatti taciuti, di descrizioni parziali e distorte, etc.: nulla di nuovo, se non fosse che tutto questo ormai sta producendo squilibri tali che non possono più rientrare nell'ambito di un concetto minimamente democratico.

Oggi, le notizie provenienti da quei canali non dovrebbero più essere catalogate come informazione, bensì come “Elitinformazione”, prodotta appositamente per coloro che apprezzano rispecchiarsi in quel tipo di mondo così raccontato, e di quel mondo fanno parte, o solo lo vorrebbero.

Ricapitolando: se coloro che godono delle ricchezze in questione, che sappiamo poi essere anche i principali sponsor degli uomini e delle donne di governo (sappiamo che così è sempre stato), perché dovrebbero sollecitare e promuovere leggi atte a diminuire la loro forza economica, per esempio? I disastri sociali a cui possiamo tutti i giorni assistere non ci dicono forse l'esatto contrario? E se è così, sulla base di quale principio morale o economico il popolo - quel novanta per cento che in Italia detiene il dieci per cento della ricchezza – dovrebbe aspettarsi che le parti vengano riequilibrate?

Dovremmo forse aspettarci che sul panorama politico/televisivo compaia qualcuno a raccontarci le cose come stanno? Ma se l'informazione (Elitinformazione) la fanno sempre i soliti ormai noti?



Per fare politica, come la si intende oggi, servono tanti soldi;

chi sovvenziona la politica con tanti soldi si aspetta in cambio qualcosa...;

i soldi guadagnati col sudore si spendono con cautela e responsabilità, mentre quelli facili, specie quando sono tanti e in notevole surplus, spesso si utilizzano per scopi poco leciti;

a fare politica sono sempre stati i ricchi, supportati da altri ricchi (a parte recenti, marginali casi in Italia);

i ricchi che fanno politica non avvertono e non vivono l'urgente necessità di importanti cambiamenti, mentre il povero, che non sa come sbarcare il lunario, che patisce il freddo perché non può permettersi di riscaldare la casa (quando ne può disporre), che mangia alla mensa della Caritas, che ha la fornitura dell'acqua tagliata per morosità, oppure che abita i corridoi delle metro cittadine, vive con una prospettiva molto diversa: un giorno non è un semplice, unico giorno, ma ventiquattro ore di disagio, di sofferenza.

Tutto questo, almeno in Italia, per molti, sembra corrispondere al valore di ottanta euro al mese (che nessuno degli “ultimi” della società ha mai visto), l'equivalente di un paio di occhiali neri per ciechi.

 

 

Guardare alla Grecia, ora, attraverso un canale "privilegiato", significa comprendere la nostra situazione ed il nostro futuro.

http://www.pandoratv.it/?p=2727

 

 

 

 

 

 

 

 

La URL per il Trackback di questo messaggio è:
https://blog.libero.it/furrinale/trackback.php?msg=13087420

I blog che hanno inviato un Trackback a questo messaggio:
Nessun trackback

 
Commenti al Post:
nell.ombra
nell.ombra il 25/01/15 alle 20:56 via WEB
Mi piacerebbe molto che l'Italia declinasse il suo concetto di "democrazia avanzata". Perché è tutto un continuo tornare indietro. E oggi, con l'attacco di Renzi alla magistratura, mi è parso di vedere ancora Berlusconi. Da noi non vi sono destre e sinistre. Mi pare evidente.
 
 
FlamineFurrinale
FlamineFurrinale il 25/01/15 alle 23:12 via WEB
Destre e sinistre sono state "rottamate" da molto tempo, ormai, qui da noi: medioevo, almeno, della politica italiana.
Onestamente io sono sconcertato e profondamente preoccupato per quanto accade da un po' di anni in qua. Di Renzi, fra le tante cose che potrei dire ne scelgo una, la più banale, forse, ma che mi dà lo spunto per una brevissima riflessione; dice di credere in quello che fa, e dice di volere fare ciò che dice, mentre nel caso non ci riuscisse, lui e la sua squadra, sarebbe soltanto colpa loro: "Vorrà dire che ci avremmo provato" è stata la sua chiosa.
Quest'ultima battuta nel sentirla mi ha fatto sobbalzare dalle risate: se a suo pensare doveva essere una trovata originale, avrei voluto potergli ricordare che tutti, dal primo all'ultimo dei suoi predecessori "ci hanno provato", ma sapendo di non rimetterci nulla di loro, anzi, sicuri dei vantaggi attesi, hanno lasciato i disastrosi frutti del loro operato nelle mani e nel futuro - mi ripeto - dei soliti idioti.
Grazie, signora nell.ombra. :)
 
   
nell.ombra
nell.ombra il 25/01/15 alle 23:19 via WEB
Vede, questo dà forza alla mia tesi: il "politico" non è una professione seria per cui si è anche strapagati in Italia, è un mestiere da dilettanti. "Ci abbiamo provato"...Ebbene, pure io ci provo. Ah, sapesse quanto ci provo io ogni giorno!
 
     
FlamineFurrinale
FlamineFurrinale il 27/01/15 alle 18:17 via WEB
Sono d'accordo.
Non dovrebbe esistere un lavoro che premia, pure lautamente, quando lo si svolge senza alcun profitto: lo sa bene qualunque imprenditore, che ad ogni scadenza si vede eroso il suo patrimonio, se non mette in pratica una formula vincente.
Queste anomalie sono riscontrabili soltanto fra i dipendenti dello Stato o di grosse aziende a forte partecipazione statale che, comunque vada, la fine del mese arriva sempre allo stesso modo, e per i loro "manager" anche con nutrite buone uscite, sempre a prescindere dai risultati.
Certo, finché paga pantalone...
Sa cosa le dico, che quei dilettanti sono tutti figli e nipoti del sessantotto, quello del sei politico. :)
 
gaza64
gaza64 il 26/01/15 alle 12:18 via WEB
E pensare che è stato tagliato il finanziamento pubblico ai partiti, in totale favore di quello privato, facendolo passare come un taglio agli sprechi, piuttosto che alla democrazia che, a mio avviso, avrebbe dovuto prevedere l'esatto contrario, per essere considerata tale.
Per questo motivo sposo in pieno la tua ricostruzione/analisi riguardo al subdolo tentativo di far credere ciò che non è, perpetrando solo ciò che, pochi, vogliono che sia.
Un caro saluto...
 
 
FlamineFurrinale
FlamineFurrinale il 27/01/15 alle 18:28 via WEB
Spero di poterlo vedere il giorno in cui, con una legge con effetto retroattivo a doc, si ripianeranno tutti i surplus guadagnati indegnamente da tanta gente a cui sarà ricalcolato lo stipendio equiparandolo a quello di un degnissimo operaio di fabbrica.
Grazie Gabriella. :)
 
Gli Ospiti sono gli utenti non iscritti alla Community di Libero.
 

AREA PERSONALE

 

ARCHIVIO MESSAGGI

 
 << Agosto 2024 >> 
 
LuMaMeGiVeSaDo
 
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  
 
 

CERCA IN QUESTO BLOG

  Trova
 
Citazioni nei Blog Amici: 5
 

ULTIME VISITE AL BLOG

FlamineFurrinalegaza64cassetta2surfinia60ormaliberaalf.cosmosRavvedutiIn2acquasalata111amore_nelcuore1sols.kjaerandrew_mehrtensDivina_azionePRONTALFREDOlucaclaudiaa
 

CHI PUò SCRIVERE SUL BLOG

Solo l'autore può pubblicare messaggi in questo Blog e tutti gli utenti registrati possono pubblicare commenti.
 
RSS (Really simple syndication) Feed Atom
 
 
 
 

© Italiaonline S.p.A. 2024Direzione e coordinamento di Libero Acquisition S.á r.l.P. IVA 03970540963