A R T E

Nel quadro di Magritte era, di fatto, rappresentata l'immagine di una pipa e lo straniamento derivava dall'affermazione che negava la presunta "evidenza". Evidentemente per l'artista questa è l'immagine di una donna. Avrebbe dovuto intitolare l'opera "ceci n'est pas una poltrona" (o qualunque altro caxxo di "cosa" sia)

Manu,un designer la rappresenta con ciò che per la categoria è accoglienza e morbidezza, trafitta dagli attacchi delle frecce. Fa schifo esteticamente, lo stanno dicendo tutti, ma l'intenzione di rappresentare un problema vero resta, a mio avviso.

Ammesso che l'opera non possa essere interpretata come "un corpo femminile è accogliente pure se peloso", il tema della violenza è rappresentato senza anima "le donne sono vittime di violenza". Ah, bene. E quindi? Cos'ha fatto l'arte al servizio di questo tema? Nulla. Ha mandato messaggi positivi? No. Sensibilizzanti? No. Ha spiegato il fenomeno? No. Lo ha rappresentato. Punto. Ma a saperlo lo sanno già tutti, l'arte non dovrebbe fare cronaca.

Io non vedo rappresentata la donna vittima di una cultura violenta e di sopraffazione, vedo rappresentata proprio quella cultura che sembra compiacersi di sé stessa. Trovare forme che veicolino concetti o emozioni sarebbe il compito dell'artista. Il mio è quello di interagire con quelle forme. L'unica interazione che mi sollecita questa poltrona di pelle umano-suina, con tette e culi, piena di spilli (o peli), è antipatia per chi l'ha concepita.

Certo è orribile, come orribile è la violenza sulle donne. Di certo ottiene lo scopo di scuotere le coscienze e di mantenere viva l’attenzione su questo tema.

Se proprio la dovete piazzare da qualche parte portatela a casa dei giudici che dicono se l'era cercata.

Non basta il significato per renderla accettabile.Concordo, proprio brutta e per me è pure irritante.

Non saprei. Certo è orribile, come orribile è la violenza sulle donne. Di certo ottiene lo scopo di scuotere le coscienze e di mantenere viva l’attenzione su questo tema.

Michele credo ci sarebbero state/i altre artiste/i e forme di scuotimento della coscienza, bastava scegliere cum grano salis...una donna ridotta ad una poltrona gonfiabile sessualizzata e trafitta...mah!

Cassandra..sono d’accordo. Ma a me spaventa molto di più la bruttura, che passa inosservata, cui si prestano quelle donne che si umiliano facendosi ritrarre nelle espressioni languide delle pubblicità della moda, dei cosmetici e dei profumi, tanto fintamente ammiccanti, quanto oscene e innaturali per lo scopo tutto sommato venale di vendere un reggiseno, un rossetto o una merendina.

Michele Maino ma chi fa passare il modello donna usa e getta nelle pubblicità? Donna schiava stira e lava? Chi ha deciso che la donna dovesse somigliare ad un canotto gonfiabile senza rughe e senza cervello? Anni di lotte femministe per tornare al modello patriarcale? È una società che regredisce ogni giorno di più. Non possiamo sempre dire sono le donne che si sottomettono. Non credo sia questo il punto.

infatti non è proprio questo il punto.

bisogna sovvertire l’ordine delle priorità, partendo dalle leggi che regolano mercato, pubblicità ecc.. per finire all’educazione dei figli...una strada lunga e impervia certo, ma non impossibile. Bisogna svegliarsi prima del risveglio di coscienze sopite o peggio inesistenti.

ecco. Questo è il punto.

L’autodeterminazione femminile andrebbe messa tra le materie scolastiche dal grado materno a quello universitario.

Ancora una strumentalizzazione del corpo femminile, e tutto ciò, solo per propaganda. Bruttissima e squallida idea!

Ognuno giustamente ha la sua opinione. Sarà anche design, ma trovo avrebbero potuto fare di meglio per un tema tanto delicato. E vedere i soliti pezzi di corpi femminili, come se una donna si riducesse a quello, mi da fastidio...

Stanno riempiendo piazza Duomo di porcherie, tra palme, statue senza senso, padiglioni pubblicitari...ma basta!!!!

Tutti a contestare la statua e nessuno che si preoccupi di cosa rappresenta

Alice, non rappresenta nulla. È l' opera di un uomo, sponsorizzato da un uomo con tendenze omosessuali. La donna non è rappresentata. Ci saranno migliaia di artiste, magari sconosciute che avrebbero meglio potuto esprimere il dramma delle donne oggi in Italia. Opera ambigua, brutta, sessista, inutile

Inquietante! Un obrobrio che piazza D 'uomo non meritava! Una vera schifezza!!Milano una volta era capitale della moda e della bellezza !!!

Pero' ragazzi la poltrona è quella di Pesce, esempio di arte e design italiano da mezzo secolo..

Il fine dell’arte è “che se ne parli”, e questo sta facendo l’installazione. Per il resto le sterili polemiche sul piazzamento (temporaneo per la settimana del design) e sui soldi utilizzati (privati) lasciano il tempo che trovano.

L’arte contemporanea farà pure riflettere ma é orrenda!!!! Ormai, pure un sacchetto della spazzatura, se esposto in un museo, é arte! Mah

Vista ieri, una sensazione unica trovarsi davanti a questo scroto gigante.

Io non voglio alimentare altri dibattiti, ma non potrebbe essere che la scelta di utilizzare una rappresentazione così deumanizzata del corpo della donna sia, di fatto, una scelta voluta, proprio per trasmettere il concetto che per la cultura maschilista non siamo niente di più che un paio di tette? Io onestamente l’ho letta così, un corpo che è di tutte e di nessuno, rappresentato da oggetto e usato come oggetto per puntare spilli...

Ai tempi l’autore della poltrona dichiarò di essersi ispirato alla donna come vittima di se stessa. Riprendere oggi questo simbolo per legarlo alla violenza sulle donne è come affermare che questa è causa della donna stessa. Inoltre, a mio avviso, parlare di violenza sulle donne esponendo un corpo nudo trafitto da frecce è fare, ancora una volta, simbolicamente, violenza.