Nessuna ambizione

non vedo perche' dovresti essere impazzito. santoro per me lo si puo' lapidare. beppe grillo pure. e per dirla tutta, travaglio lo seppellirei insieme allo scheletro di montanelli, e biagi a braccetto con la cenere di aldo moro.

noncredo serva a qualcosa prendersela con chi cerca di fare il proprio lavoro seguendo un filo di coerenza e sosprattutto rischiando di non lavorare più per altri 5 anni,al loro posto cosa ci resta? uno stuolo di giornalisti autocensurantisi! ti fà rabbia sentire ciò che dice santoro? esci di casa e prendi a schiaffi il primo che ti parla bene di berluskoni,degli editori,di confindustria,di veltroni di chi ti pare,se non ti sfoghi ti ammali di qualunquismo e di gastrite.

chiunque abbia in qualsiasi modo partecipato al processo democratico di questi anni, che noi non possiamo che considerare controrivoluzionario, e' un nemico. il resto sono solo cazzate. cosa ci resta? se mi devono restare i su citati, preferisco i buchi alle scarpe e il sotto dei ponti. fossero anche i ponti sul tevere. non si tratta di qualunquismo, piuttosto tu sei qualunquista. che ti accontenti di un "qualunque" che non sia espressamente berlusconiano. dove ci hanno portato i metodi di berlinguer? dove ci ha condotto il pci? quello che non conduceva alla rivoluzione avrebbe riportato al fascismo formale. quelli erano i tempi della rivoluzione. chi ha imbrigliato i moviomenti riconducendoli docilmente in parlamento? quella era una occasione. e quel pci li' se l'e' mangiata. poerche' ha prteferito tradire i compagni e restarsene a fare l'opposizione in parlamento sulla pelle della gente. pensi che non lo sapessero i "compagni" del pci che sarebbe morta li' quell'occasione..? di santoro non voglio neanche parlare. e poi, per favore, non farmi ridere... "rischiano di non lavorare per altri 5 anni"... beh... vuol dire che moriranno di fame poverini.

....Pensiero Stupendo..... nasce un poco strisciando... si potrebbe trattare di bisogno d'amore.... meglio non dire......

non c'era bisogno di trasferire il post di Elio da me per avere la mia attenzione,avrei risposto,come in genere faccio quando il discorso m'interessa e mi sembra costruttivo.in questo caso capisco il tuo esser contro il sistema che lascia ben poco spazio alla verità,ma nella nebbia totale in cui viviamo penso,come già ti dissi,che sia utile guardarsi intorno,avere gli occhi ben aperti,raccogliere esperienze e poi farne quello che is vuole.con questo voglio dire che quando ne ho voglia ho piacere di seguire anche santoro,così come report,e poche altre trasmissioni televisive che mi diano il polso di ciò che succede in italia a livello mediatico,magari rimediando qualche informazione che mi era sfuggita e che poi vado a verificare su altre fonti.non puoi combattere un sistema colla semplice negazione di esso,devi conoscerlo e capirne i limiti per affrontarlo, e siccome è metodi del potere sono in continua evoluzione devi stare aggiornato su ciò che fanno e come lo fanno.poi c'è un'altra questione imprescindibile considerare ed è la profonda l'ignoranza,l'incapacità delle persone di seguire,conoscere sviscerare i fatti,è un problema di abito mentale,di metoto,di logica che non solo non c'è ma è lontanissimo a venire alla luce nelle coscienze degli italiani.pensa che per moltissimi santoro è fin troppo alternativo al potere è allora di cosa vuoi parlare con questi? senza tema di presunzione penso che le persone vadano rieducate al pensiero e all'uso delle facoltà intelletive (non per nulla stiamo come stiamo) e partire da dove vorresti te per la stragrande maggioranza è impossibile.allora che facciamo continuiamo a parlarci addosso mentre il resto del mondo guarda vespa e il grande fratello? mi sembra un atteggiamento poco creativo e anche un pò snob........lo ridico: sminare è un lavoro lento e pericoloso

oh mio dio... che faccio? copio qui la risposta?.. dai mi pare equo.

ho ritenuto fosse abbastanza interessante la discussione da essere qui trasportata. diro' due o tre cose, in breve, a proposito della tua replica. prima cosa: non ci sono programmi meno dannosi e programmi piu' dannosi. il media televisivo e' strumento di potere. senza nessuna differenza. hai presente lo sbirro buono e lo sbirro cattivo? secondo: fino a quando resta come alternativa un giornalista predicatore piuttosto che l'altro, il senso critico non si rianima. la differenza e' tra il restare passivamente ad ascoltare la notizia e andare a farla tu attivamente. e' quello il gap da superare. chiunque ti inchiodi allo schermo ti sta avvelenando. non c'e' da ascoltare una notizia vera o meno vera. c'e' da agire per la vita. terzo: che facciamo? costruiamo un nuovo modo di comunicare. abbiamo la rete. e un grandissimo vantaggio: il sistema che taluni cavalcano e' ingovernabile. i capitali si sposteranno senza pieta' quando si spostera' l'orientamento. nessun santoro a inchiodare folle alla tv.. nessun capitale in quel canale mediatico. le idee per il momento si subiscono attreaverso il catodico. non e' detto che debba continuare cosi'. quarto: non si tratta di educare, si tratta di colpire. colpire con messaggi che stimolino alla reazione il cerebro sopito. la fantasia. abbiamo possibilita' di operare con immagini, suoni, storie e parole. abbiamo la possibilita' di usufruire di spazi che si vengono sempre nuovamente a creare e rigenerare. sta solo alla nostra capacita' scagliare le frecce giuste. quinto (un esmepio fuori dalla rete): il sistema produce disagi pratici. su quelli si deve operare. il sistema tende a fagocitare la prole, a rubarla alle individualita' per farne automi replicanti che introiettino le sue istanze. riappropriamoci dei figli. come? sfruttando i disagi che produce il sistema. come? strappando al sistema la gestione dell'infanzia. sesto... resta ridicolo il discorso dei poveretti che rimarranno senza lavoro, non credi?

oddio così divento matta,continuo di là grazie Elio dell'ospitalità