loredanafina

dal libro: "CIVILTA' GLOBALE di D. Ikeda e M. Tehranian- Sperling&Kupfer edit."LE PAG PIU' INTERESSANTI 10^ PUBB.

Pag. 48

L'ATTUALE FUNZIONE DEL BUDDISMO E DELL'ISLAM

Ikeda: Ora vediamo quali soluzioni possono offrire ai problemi sociali del nostro tempo le due religioni, il Buddismo e l'Islamismo.

Una delle questioni più gravi che assillano la società contemporanea è la mancanza di rispetto per l'eterno e l'universale.

L'individualismo ha fatto molti passi avanti, mentre l'universalismo è arretrato. Senza il supporto di una sana visione dell'universalità, l'egoismo può facilmente degenerare in indifferenza verso gli altri e in durezza di cuore. Il diffondersi del cinismo nel mondo d'oggi mi preoccupa seriamente.

"Comunque vadano le cose, non c'è differenza", si sente dire in giro. Questa sorta di apatia collettiva potrebbe alla fine, permettere il trionfo di una terribile malvagità.

Tehranian: Lei ha correttamente identificato il monso d'oggi come un'"epoca di confusione e cinismo"; alcuni lo hanno definito "era postmoderna", altri "era ipermoderna". Con qualunque nome lo si chiami, certi aspetti di questo periodo sono estremamente chiari.

In primo luogo, è un momento di accellerazione della storia. Eventi che solitamente richiedevano secoli per svilupparsi, si verificano nel giro di pochi anni o addirittura settimane, spesso proprio sotto i nostri occhi, in televisione.

Ikeda: La velocità è simbolo del nostro tempo. Le informazioni vanno e vengono sullo schermo del televisore con rapidità sbalorditiva, fornendoci esperienze non dirette, ma mediate. Spesso sembrano più familiari i personaggi televisivi che i propri vicini. Potremmo vivere in un'epoca in cui non possediamo alcuna esperienza di prima mano, in cui ogni cosa è delegata ad altri.

Tehranian: L'aspetto positivo dell'accellerazione della storia è, per esempio, che per distruggere i vecchi imperi coloniali europei ci sono volute due guerre mondiali, mentre è bastato un decennio per demolire l'Unione Sovietica, attraverso un dialogo pacifico. Analogamente le dittature in Iran, nelle Filippine e nell'Europa Orientale sono state eliminate nel giro di poco tempo. La comunicazione globale ha reso difficile a tutti i regimi illiberali durare a lungo.

L'aspetto negativo è invece quello che dà origine a ciò che Alvin Toffler ha definito "shock del futuro", e a una disperata ricerca di "coperte rassicuranti" e feticismi di identità e di sicurezza.

Ikeda: In una società che trabocca di informazione, le persone sono sopraffatte dallo sforzo di selezionare i dati nuovi, rimandendo così spiritualmente atrofizzate.

Tehranian: L'espansione dell'ipermodernismo atomizza la società. Gli interessi individualistici prendono il posto della fede religiosa o della coscienza civica, e questo a sua volta, conduce a uno scetticismo radicale e al cinismo. La sfiducia esistenziale, che induce a mettere in discussione le motivazioni personali, sostituisce i legami assicurati dalla fiducia e dalla solidarietà.

Ikeda: Esatto. Le voci della moderazione e del buonsenso vengono trascurate, mentre acquistano slancio un pericoloso ultranazionalismo e il fanatismo religioso.

Tehranian: Le società ipermoderne sono diventate vulnerabili a quella che Tocqueville (1805-59) definiva giustamente "la tirannide della maggioranza". Le democrazie autoritarie rimpiazzano a poco a poco le democrazie liberali in Occidente e quelle tradizionali in Oriente. Sotto le apparenze del neoconservatorismo, i nuovi regimi combinano il liberismo economico, il conservatorismo sociale e l'autoritarismo politico per ottenere la legittimazione popolare senza sacrificare gli interessi particolari. Qualcuno ha definito il fenomeno "fascismo dal volto sorridente".

Ikeda: Questo nuovo tipo di potere politico offre una certa gratificazione terrena e materiale, provocando però l'insensibilità verso chi soffre. Un tale atteggiamento non fa che aumentare il disprezzo verso le credenze religiose che attribuiscono valore al bene del prossimo.

Tehranian: Ci sono ancora speranze, in questa nuova età oscura? Io credo di sì: risiedono nelle religioni (la SGI ne è un ottimo esempio) e nei movimenti laici che conservano un atteggiamento ecumenico verso "gli altri", che mirano ad accogliere, piuttosto che a escludere.

La globalizzazione richiede un nuovo genere di universalismo, una teoria e una prassi che abbiano inizio dal riconoscimento delle diversità, prima di cominciare ad affrontarle per mezzo del dialogo.

In contrasto con l'Illuminismo europeo, che prese il via da prinìpi astratti, il nuovo universalismo deve accogliere, rispettare ed esaltare le differenze umane.

La morte è omogeneità, la vita è eterogeneità. Il mio motto per una nuova era è dunque il famoso " vive la difference!"

Ikeda: Nel secolo scorso abbiamo fatto anche troppe esperienze per non renderci conto che il vecchio universalismo era di fatto improntato all'uniformità. 

Nella seconda metà del Sutra del Loto compare ogni sorto di Bodisattva: sapienti, devoti, cantanti, coloro per i quali il nocciolo della fede è il rispetto per gli altri e così via.

Il testo predice la venuta di un'epoca nella quale la diversità prospererà, e ci esorta a impegnarci a realizzarla. L'auspicio del Sutra del Loto è che gli uomini, le razze e le nazioni riconoscano la rispettiva unicità e si sviluppino insieme in pace dando pieno spazio all'individualità.

Tehranian: Mi pare che il Sutra del Loto sia "un'ode alla diversità" nel senso proprio del termine. Anche il Masnavi di Rumi è un tributo poetico alle differenze tra i credi religiosi e alla multietnicità. Recita infatti:

Spesso avviene che un turco e un indù parlino la stessa lingua

Spesso capita anche che due turchi siano estranei l'uno all'altro

Il linguaggio del cuore è qualcosa di unico

L'idioma dell'empatia è superiore all'idioma della lingua.

________________________________________________

PROSSIMA PUBBLICAZIONE AL PIU' PRESTO