Il Fiore e la Spada

INFINE... L'ULTIMO QUESITO... (11 pagine fisse)

Arrivo a discutere un poco dell'ultimo quesito, quello sulla fecondazione eterologa. Probabilmente pecco di superficialità, ma in confronto agli altri, questo mi pare il più tranquillo (o meglio, quello dai sottintesi etici meno rilevanti tra i 4).

4.SCHEDA ROSA Il quarto quesito, abrogando alcuni commi degli articoli 4, 9, 12, consente la ‘fecondazione eterologa´. Esso permette alle coppie non in condizioni di procreare per patologie o condizioni sanitarie incurabili, di avere un figlio da amare, ricorrendo a un donatore di seme.

In pratica, prima della legge 40 se in una coppia uno dei genitori risultava sterile, poteva ricorrere ad un donatore esterno che "offrisse" un ovulo o uno spermatozoo (di rado lo stesso donatore li offriva tutti e due ^_^) (ho fatto la battuuuuuta). Ora, con la legge 40, questa possibilità viene a mancare. Perchè votare no e perchè votare sì?

NO:
Chi è per il no dice che la presenza di tre genitori (la coppia ed il donatore), porterebbe un certo scompiglio nella vita del futuro bambino, dato che un bel giorno sarebbe carino che sapesse la verità sul suo concepimento. Per di + viviamo in un mondo sovraffollato, in cui l'adozione è comunque una pratica possibile (me difficile da portare avanti). Una postilla sulla PROPAGANDA: leggendo commenti ed ascoltando alla tele qualche trasmissione (fatta da giornalisti e NON da medici, quindi da profani) più volte è tornato il riferimento ai cataloghi in cui scegliere come sarà il proprio figlio etc etc etc. QUESTA LEGGE NON PERMETTE IN NESSUN CASO UNA COSA SIMILE. CHI LO SOSTIENE FA SOLO PROPAGANDA.

SI:
Il fronte del si direi che si appoggia solo alla convinzione che chi è impossibilitato per cause biologiche ad avere un figlio (è sterile o ambedue i genitori sn portatori sani di una malattia geneticamente trasmissibile) deve avere la possibilità di scegliere oltre all'adozione ANCHE la fecondazione eterologa.

COSA NE PENSO IO:
Come provocatoriamente sosteneva un ragazzo sul forum... tutti sono inorriditi all'idea di un donatore esterno ma nessuno dice nulla in caso di bambini "concepiti naturalmente" all'insaputa del padre naturale (che poi nn passa dalle porte). In questo caso... è giusto condannare la madre per fecondazione eterologa? :)
Io non vedo questo trauma etico. E' sicuramente inferiore e + facile da accettare per un bambino che non l'essere adottato (e quindi appartenere a DUE genitori diversi). Credo che voterò sì anche a questo quesito, giusto per lasciare un filo di speranza a chi vuole essere genitore e non può...

Questi sono i quattro quesiti. Ho provato a spiegarli un poco, ma più leggo articoli e più mi rendo conto che l'argomento è vasto e ricco di spunti di riflessione. Di certo non esiste una Soluzione Giusta da prendere a cuor leggero. Al massimo ci può essere un compromesso tra il proprio pensiero ed il proprio sentimento.
Rinnovo comunque il mio invito agli "indecisi": se il 12 ed il 13 non sapete che fare ma non siete per il NO, votate e lasciate scheda bianca in questo modo il dubbio sarà legittimo, ma almeno sarà un passo in + verso il quorum... ASTENETEVI SOLO SE SIETE ESPLICITAMENTE PER IL NO e non contribuite al solito subdolo meccanismo del mancato raggiungimento del quorum (come negli ultimi referendum). NON FATEVI MANIPOLARE (neppure da me ^_^).

un abbraccio, il solito augurio di buona vita eeeeee. BUON WEEKEND!