Creato da ouisted il 23/03/2010
...non sono sicuro

http://i1.wp.com/www.jewishpress.com/wp-content/uploads/2013/03/201192615635147734_20.jpg?w=477

 

Area personale

 

Ultime visite al Blog

micheleM100massimocoppaRavvedutiIn2carvz68charlie2222studio.minellapeo77j.rixorsaccio69slavkoradicsuri67schlussestefmizzybrucewill30kiwai
 
 

Cerca in questo Blog

  Trova
 

FACEBOOK

 
 

Chi può scrivere sul blog

Solo l'autore può pubblicare messaggi in questo Blog e tutti gli utenti registrati possono pubblicare commenti.
I messaggi e i commenti sono moderati dall'autore del blog, verranno verificati e pubblicati a sua discrezione.
 

Archivio messaggi

 
 << Ottobre 2024 >> 
 
LuMaMeGiVeSaDo
 
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      
 
 
Citazioni nei Blog Amici: 4
 
RSS (Really simple syndication) Feed Atom
 

 

« Informazione? Da Mazzucc...Tre personaggi in cerca ... »

Conticini...chimici.

Post n°36 pubblicato il 17 Agosto 2012 da ouisted

 

Non vorrei deludere Mutanda Bugiarda che si aspetta da me una risposta polemica sulle scie chimiche!

Proviamo a fare due conticini.

Gli sciachimimicaroli parlano spesso di voli a bassa quota. Supponiamo di voler inquinare/seminare/contaminare, modificare insomma, uno strato di atmosfera di uno spessore pari a cento metri (un'inezia, sottile quasi come la pellicola del Cuki, tanto per capirci) ad una quota di 4000 metri (meno della metà della quota abituale di volo di un aereo di linea).

Di quanta aria stiamo parlando? Beh, il raggio equatoriale terrestre è pari a 6378,388 km. Se vogliamo il volume di quella porzione di atmosfera compresa tra 4000 e 4100 m (lo straterello di cento metri) basta che calcoliamo il volume di una sfera di raggio 6382,388 km, lo sottraiamo da quello di una sfera di raggio 6382,488 km e otteniamo il volume di aria che ci interessa. Il volume della sfera qual è? Quattroterzipigrecoerretre! E otteniamo un volume pari a 51.189.730 km3 di aria da trattare.

Supponiamo che non ci interessi però “contaminare” tutto il mondo, ma la sola Italia. La superficie dell'Italia è circa 1/1693 di quelle terrestre, riduciamo in pari proporzione il volume da trattare, ed otteniamo 30.236 km3 di aria. Grammo più, grammo meno, a quella quota la densità dell'aria può essere valutata intorno a 0,7 kg/m3. Quindi la massa d'aria da trattare risulta pari a 21,1652 miliardi di tonnellate. Un bel po', vero?

Supponiamo di avere a disposizione un Boeing 747 in versione cargo (e un 747 a 4000 metri si vede e si sente bene!) e di riempirlo al limite del suo carico utile, pari a 112 tonnellate. Ammettiamo pure che il misterioso prodotto chimico che dobbiamo spargere sia assolutamente puro, niente solventi o eccipienti, solo il principio attivo. Scaricando queste 112 tonnellate nell'aria sovrastante l'Italia (i 21 miliardi di tonnellate calcolati prima) otterremmo una concentrazione pari a 0,005292 ppm (parti per milione).

Ora, gli sciachimicaroli non ci hanno mai detto in modo preciso di che sostanza si tratti, se deve agire quando ricade al suolo o se produce i suoi effetti nell'atmosfera, e nemmeno ogni quanto tempo bisogna ripetere il “trattamento”, quindi possiamo solo fare delle congetture. Perché un “qualcosa” scaricato a 4000 metri produca un qualche effetto al suolo, vogliamo pensare che all'origine sia necessaria una concentrazione di almeno 50 ppm? Ma vorrebbe dire 10.000 voli! Se invece quella sostanza misteriosa dovesse produrre i suoi effetti in quota, potremmo essere anche un po' più generosi e accontentarci di 5 o anche solo 1 ppm, ma sarebbero comunque necessari 1.000 o 200 voli.

Tutto questo per la sola Italia, e da ripetere ogni quanto? Volando con un 747 a 4000 metri, qualcosa di “molto fuori dal comune”. Se si dovesse pensare a quote più alte e aerei più piccoli le cifre sarebbero ancora più abnormi. Ci si può credere?

 
Condividi e segnala Condividi e segnala - permalink - Segnala abuso
 
 
La URL per il Trackback di questo messaggio è:
https://blog.libero.it/ouisted/trackback.php?msg=11516623

I blog che hanno inviato un Trackback a questo messaggio:
 
Nessun Trackback
 
Commenti al Post:
ouisted
ouisted il 22/08/12 alle 08:17 via WEB
In passato ho commesso l'errore di dare spazio a fake e prodotti similari. Dagli errori bisogna imparare, e avevo deciso di non farlo più. Per questo motivo non ho mai pubblicato i commenti del Sig. "Smutandati". Faccio eccezione per questo, che almeno è "civile" e mi ha incuriosito un po'.
Mi chiedo infatti quali siano le "cose tanto drammatiche" su cui sarei stato sarcastico. A meno che il Sig. "Smutandati" non ritenga pietosi casi umani gli individui che credono in scie chimiche e paccottiglia assimilata. In questo caso ritengo abbia effettivamente ragione ma, mi spiace, con questa gente non riesco ad essere "buono". Anzi, il sarcasmo mi sembra pure troppo poco.
(Rispondi)
 
SMUTANDATI
SMUTANDATI il 22/08/12 alle 09:30 via WEB
Credere nelle scie chimiche?.......Non c'è neanche più bisogno di credere nelle scie chimiche!..................Le scie chimiche ormai sono una certezza....una realtà che abbiamo tutti i giorni davanti agli occhi 24 ore su 24 e bisogna essere proprio dei tonti o dei finti tonti per non accorgersene o fare finta di niente..............Buona giornata...nella speranza che il tuo sarcasmo ouist diminuisca drasticamente e faccia posto invece a una poderosa presa di coscienza........
(Rispondi)
 
 
ouisted
ouisted il 22/08/12 alle 10:03 via WEB
Vede, caro Sig. "Smutandati" lei usa delle espressioni alquanto forti: "neanche più bisogno di credere", "sono una certezza", "una realtà". Mi auguro che lei sia in grado di fornire qualche dettaglio in più, qualcosa che demolisca le mie certezze contrarie. Ad esempio, tanto per cominciare, potrebbe provare a dimostrare la completa infondatezza dei miei semplici e banali calcoletti. In attesa di ciò, abbia pure certezza che continuerò a vederla con sarcasmo e compatimento. Come tutti gli idioti che alle scie chimiche ci "credono". Perché altro non si può fare, solo "credere". Ma c'è una sola Cosa in cui, se si vuole, si può credere. Tutte le altre devono essere dimostrate.
(Rispondi)
 
 
 
SMUTANDATI
SMUTANDATI il 22/08/12 alle 11:08 via WEB
Li ho letti i tuoi "semplici e banali calcoletti".......e sono basito..."Supponiamo...Supponiamo...Supponiamo..."........Quindi per te ouist valgono più lesupposizioni di quello che invece hai costantemente davanti agli occhi a tutte le ore del giorno e della notte..."della notte"sì...perchè il cielo stellato non è più stellato come un tempo!...Te ne sei accorto?.......Ma cosa vuoi che importi?...purchè restino a fare bella mostra di sè i tuoi "semplici e banali calcoletti" il resto può passare pure inosservato......come se proprio non ci fosse.....
(Rispondi) (Vedi gli altri 3 commenti )
 
 
 
ouisted
ouisted il 22/08/12 alle 11:45 via WEB
Eh sì...non ci sono più i cieli stellati di una volta! Come non restare schiacciati da una simile inconfutabile prova!!!
Gli imbecilli invece purtroppo sono sempre quelli. Una volta quando vedevano i fulmini credevano che fossero gli Dei dell'Olimpo, adesso se vedono una scia di condensazione è ancora Zeus (solo che ora si è modernizzato e si fa chiamare NWO).
(Rispondi)
 
 
 
antoniolaretino
antoniolaretino il 22/08/12 alle 12:00 via WEB
e pure le mezze stagioni...
'sti personaggi gioiosi allevati a pane&volpe!
^__^
(Rispondi)
 
 
 
ouisted
ouisted il 22/08/12 alle 12:02 via WEB
Già, le mezze stagioni....altra prova schiacciante!
(Rispondi)
Gli Ospiti sono gli utenti non iscritti alla Community di Libero.
 
 
 

© Italiaonline S.p.A. 2024Direzione e coordinamento di Libero Acquisition S.á r.l.P. IVA 03970540963