Forse...

sì. Da questo punto di vista l’aspetto cambia, anche se la sostanza rimane la stessa. Posso cominciare anche a ridere di ciò che non avevo mai incrociato prima, che ho conosciuto tramite il mondo dei blog e di cui non riuscivo a farmene una ragione. Grazie ouisted

Ehehehe....sostanza....ahimè (o meglio, ahiloro!) questi di sostanza ne hanno davvero poca. Sono un po' come il pescionzolo della foto in alto: si gonfiano a dismisura per le panzane che bevono, ma alla fine sono della acciughine asfittiche! Adesso sono pure un po' nervosetti....si preannunciano sanguinose faide interne! Aspettiamoci qualche bella risata.

Oibò e che errori si sbaglio! Qui siamo ben oltre la disciplina.. militare, dato che in Italia ai militari viene richiesto di eseguire gli ordini ricevuti con prontezza, senso di responsabilità ed esattezza. Ma di eseguire ciecamente e in modo assoluto.. Uè, potrebbero anche dire, chessò.. "Vai far tacere per sempre quello lì" *__^ Neanche fossimo in guerra oggi! O questi pensano di essere ancora in guerra.. avec tous ceux qui ne chantent pas dans leur chœur? L'animaccia.. Bel post, il giusto filo di sarcasmo! *___*

Io credo che Giovannino Guareschi dovrebbe entrare nei programmi scolastici. Forse aiuterebbe i ragazzi ad avere realmente un concetto di libertà, democrazia e dignità. Per il resto, il PCI non c'è più (e forse è quasi un male, visto ciò che c'è al posto), ma i "trinariciuti" di oggi sono peggiori e più ottusi di quelli di allora.

Già, Guareschi il padre letterario di Don Camillo e noto, anche, per il suo rapporto molto controverso con la giustizia, senza dire che il termine da te citato "trinariciuti" lo ha coniato lui. Sono daccordo: farlo studiare a scuola anche oggi sarebbe un'ottima idea. Non mi sono perso - fra l'altro - neanche un film, quando avevo circa 15anni, di quella fortunata serie degli epici duelli fra Don Camillo e Peppone! Oggi effettivamente ci sono gli scarti rossi in circolazione..

Mio padre era proprio del paese di Don Camillo e Peppone: Brescello, un paese di uomini sanguigni e decisi, come sanno essere gli emiliani della Bassa .. ovvio che ne abbia conosciuti molti sia di sinistra che di destra, ma tutti accomunati da una profonda onestà intellettuale.
Quello che Guareschi, al di là delle vignette, mise in evidenza nei suoi racconti era appunto questa durezza ideologica esteriore, mitigata e direi “redenta” da una umanità profonda, che alla fine dei giochi restituiva un volto umano anche ai trinariciuti.
Non che siano mancate le eccezioni a questa regola, ma la realtà profonda e generalizzata era sicuramente questa.
Temo che oggi questa capacità di vedere nell’avversario politico, comunque, un uomo degno di essere rispettato, si stia tragicamente perdendo.

Già! E' un'ulteriore, seppur superflua prova, la abbiamo avuta con il nobile discorso di quell'elegante oratore che ieri ha attaccato Monti. Ma scusami se dalle questioni di "alta politica" torno ai più limitati orizzonti di questa malandata community. La monoliticità del Komintern di Libero è in pericolo! Si fanno largo pericolosissime tendenze revisioniste.....qualcuno giunge addirittura a ritenere che la recente ondata di bannature possa anche avere tra le sue cause il gratuito uso di volgarità ed insulti ( oltre ad un eccessivo quanto impreciso interesse per la conformazione di un pene circonciso). E il dibattito infuria nei Soviet, anche se i toni sembrano più quelli da gelosie di salottino adolescenziale che da tribuna del congresso del PCUS. E mentre il Beria di turno ammonisce "sono gli altri a ridere di noi e questo non va bene" e un'altra delegata definisce le discussioni "litigi da portinai" forse c'è già un Ramon Mercader in marcia verso la pericolosa dissidente. Si sa, le voci fuori dal coro non sono gradite.....

Non ho letto queste cose, dove le trovo? Se preferisci mandale privatamente, sono interessantissime, grazie!

Scontro a fuoco tra Theasoloarte e il redivivo Robert, oggi ribattezzato Insurmountable. Buona lettura!

Ho letto, grazie, meglio del cinema! O del circo dove lavora il nostro?? No quello è imbattibile...ma ci pensi? Messo al centro della pista e il domatore gli dice:"racconta al gentile pubblico quella delle piramidi e dei centurioni". Non si batte, se trovo una gabbia me lo faccio prestare per una sera!

E SI !!! E' INIZIATA LA RAPPRESAGLIA -ISOLIAMO THEA - AHAHAH THEA RIDE E RINGRAZIA ESSERE ISOLATI DA TALI "AMICI" E' UN ONORE...LI LASCIO FARE E' LUNICO MODO CHE HANNO PER SENTIRSI VIVI ..<SBRANARE> GLI ALTRI ....CERTO E' CHE NON FANNO UN FAVORE ALLA SINISTRA ....BESTEMMIE , TURPILOQUI VARI ... IO MI DISSOCIO ALLAGRANDE ...FORSE PER QUESTO MI -SBRANANO- NON SONO ABBASTANZA CAFONA !!!! LASCIAMOLI FARE CONTENTI LORO CONTENTI TUTTI ...SONO MALATI DI PROTAGONISMO UN MORBO ASSAI DIFFUSO NEL WEB ....IO CHE STO BENISSIMO ANCHE DA SOLA - ME NE FREGO -!!! AL PROPRIETARIO DEL BLOG CHE HA LE IDEE POLITICHE OPPOSTE ALLE MIE DICO SOLO CHE' ....MEGLIO UN NEMICO DICHIARATO ... CHE UN "AMICO" FALSO!! BUONA GIORNATA THEA

Non abbiamo certo nulla in comune politicamente, in passato abbiamo avuto anche qualche incontro con un po' di scintille, ma non mi sembra che tra noi ci siano mai stati insulti gratuiti. Il confronto non è mai facile, ma se si riesce ad affrontarlo è sempre un vantaggio ed un arricchimento. Pienamente d'accordo sulla tua ultima frase, verissima non solo nell'ambito un po' limitato e, se vogliamo, meschino di una community ma purtroppo anche nella vita. Buona giornata anche a te.

Dopo tutta sta "FUFFOLOGIA RETORICA"... l'unica cosa seria che mi da soddisfazione è sapere che siete felici di pagare l'IMU (sovietica) mentre le banche "EBREE", che sono notoriamente istituzioni di beneficenza, non la pagano..... Aahh... Aahh... Aahh..... Mmmiiinchia che RIDERE...!?!?!?!..... E poi li rivotate democraticamente...!!!... Aahh... Aahh... Aahh..... A Rimmiinchia che ridere...?!?!?.... E poi dite che siete contro gli omosessuali... Ma se vi piace solo prenderla nel culo...!!! A patto che chi ve lo mette nel culo sia ricco e magari legato al mondo ebraico.... VIVA MARIO MONTI...!!!!!

Rieccolo qui! Cominciavo a preoccuparmi per il perdurante silenzio, temevo che un attacco di priapismo chimicamente indotto avesse prosciugato ogni altra risorsa vitale. Certo la confusione dialettica indica il consueto scarso afflusso di sangue verso le cellule nobili, ma sono felice di sapere che stai bene! Su, su, bellino, vai a partecipare al dibattito dei tuoi amichetti....anche negli austeri saloni del PCUS, tra un piano quinquennale e l'altro, è gradito il passaggio del giullare di corte!

Quindi l'importante che la dialettica sia corretta, così poi sei contento di pagare l'IMU...??? Mentre le BANCHE non la pagano, perchè la dialettica è sbagliata...??? Lo sapevo che tu non hai confusioni capitalistiche di sorta... sei confortato dal tuo stuolo di "RUFFIANI" che sono "PIU' REALISTI DEL RE"... pronti a darti ragione e gridare "EVVIVA"... "EVVIVA"... ogni qualvolta lo prendono nel culo... l'importante che a "FICCARGLIELO" siano ricchi e "LECCACULI" alle banche ebraiche... VIVA MARIO MONTI...!!! Aahh... Aahh... Aahh... Mmiinchia che ridere...!?!?!

Jojuccio.... fai il bravo, sennò resti in gabbia! Ouisted è bravo e ti sopporta, io sono un gran bastardo e ti segnalo, ok? Frasi del genere vall'addì a tu'sorella! Va bene jojuccio? Dai, che se fai il bravo e stai a cuccia ti do le noccioline, va bene??

Noccioline? E' giovedì, gli servono le pilloline!

Mica mi ero accorto che questo è un profilo nuovo, ora si chiama jojyetc! Ouisted, le pillole che servirebbero a lui ancora non le hanno inventate...

Eh, sì, chi trovasse le pillole giuste per lui vincerebbe subito il Nobel per la medicina!, Anzi, ad abundantiam, gli darebbero anche quelli per la pace e per la letteratura!

Vedi, per "confusione dialettica" io intendo l'incapacità di esprimere un pensiero coerente e comprensibile per gli altri. Ad esempio, cosa dovrebbe significare "Lo sapevo che tu non hai confusioni capitalistiche di sorta"???? Sono parole messe a caso, incomprensibili forse anche per te che le hai scritte, sicuramente per chi le legge. In ogni caso non puoi pretendere risposte sensate. Comunque con te ho avuto una pazienza che avrebbe lasciato interdetto anche Giobbe. Ho sopportato insulti razzisti ignobili e, quel che è peggio, ho perso un'enormità di tempo a cercare di spiegarti (invano) concetti che un bambino di terza elementare avrebbe afferrato in pochi secondi. Ma adesso mi sono stufato. Qui verrai accolto solo a frizzi, lazzi & sberleffi, certo non perderò più tempo a trattarti come una persona capace di intendere e volere.

"Confusioni capitalistiche"...??? Non capisci la metafora...??? Uno colto (vabbè, si fa per dire) come te...??? Forse tu non capirai cosa voglia dire, ma ci penseranno le banche a "fartici" comportare di conseguenza... Mminchia che ridere...!?!?! Aahh... Aahh... Aahh... Adesso te lo spiego piano, piano... così vedrai anche i grandi "ACCADEMICI" come te, (sempre, si fa per dire) capiscono il "GERGALE POLITICHESE"... Il comunismo è, quello che c'è, lo dividiamo per tutti... UGUAGLIANZA.... Il capitalismo è, ricchezza per i più furbi, purchè siano ruffiani.... DEMOCRAZIA... Adesso che il comunismo non piace più, le banche hanno capito che i ruffiani non servono a niente, nemmeno per fare la metà, più 1... possono comandare anche senza democrazia, per cui, la ricchezza per pochi e un "CAZZO" per tutti... OLIGARCHIA... Una sorta di Anaciclosi Polibiana... te la ricordi...??? Adesso ci sarà il "COMUNISMO DEI CAPITALISTI" imposto con la "PERSUASIONE"... Tanto finchè ci saranno i RUFFIANI PIU' REALISTI DEL RE... come Quintana5, i BANCHIERI EBREI, sai le risate che si fanno...!!! A pane e acqua vi metteranno...!!! Aahh... Aahh... Aahhh... Mmiinchia che ridere...?!?!?.... A Quintana5 già gli sta beuciando il culoooo, e come è contento... Aahh... Aahh... Aahh... VIVA MARIO MONTI....!!!

Ah, sì sì, certo...adesso ho capito....è vero, è tutto chiaro.....tra un po' suoneranno il campanello...verranno due signori vestiti di bianco.....mica ti vogliono fare del male, anzi, ti regaleranno una bella camicia nuova, poi farete un bel giro su una macchina....pensa, suoneranno il clacson tutto il tempo e non si fermeranno ai semafori, poi andrai in bel giardino con tanta gente simpatica...pensa, c'è anche Napoleone!

Aahh... Aahh... Aahh... Paga l'IMU... Paga... "Non metteremo le mani in tasca agli Italiani"... Mmmiiiinchia che ridere...!!! Ci avete creduto...!?!?! Aahh... Aahh... Aahh... VIVA MARIO MONTI...!?!?! Paga l'IMU... Paga.... Aahh... Aahh... Aahh...

Da bravo....metti la camiciola....guarda che belle maniche comode......

Che bello...!!! Vedo con piacere che il culo rode anche a te...!!!

Temo ci voglia altro per innervosire me. Non sopravvalutarti.

Aaa... Quintana555eee...!!! Più mi segnali... Più capisco che ti rode il CULO...!!! "cogito ergo sum"... Più Godoooo....!?!?!.... Aahh... Aahh... Aahh... Mmmiiinchia che ridere...!?!?!... VIVA MARIO MONTI...!!!

Ah Ouisted! Hai capito come gode questo? Altro che le donne, i privé etc.. Dovevamo capirlo prima, anche perché con quella panza 'ndo va? A proposito, ma secondo te gliela metteranno l''IMU sulla panza? Al comune renderebbe più di un bilocale!

E pensa a cosa paga per quei locali sfitti nella scatola cranica! Piaciuta la "telenovela rossa"?

È vero! Sui locali sfitti si paga di più! Ma quello del nostro non è mai stato abitato e non è idoneo ad esserlo causa ambiente insalubre....che dici, oltre che sulla panza gli faranno pagare quello sui locali sfitti?

Panza a me...!!! Non le hai viste le mie foto al sole...??? Quelle che hanno turbato ouisted, che mi ha dato dello "smutandato", perchè pratico il naturismo...??? Dov'è la panza...??? La vostra è solo invidia.... Aahh... Aahh... Aahh... Mmiinchia che ridere...???... Vecchietti flaccidi dal culo rovente e rodente... Aahh... Aahhh... Aahh... VIVA MARIO MONTI...!!!

C'hai una panza che fa capoluogo! Ah cicciobbello, caschi male con me: io faccio di corsa 55/60 km a settimana, tu riesci a rotolare 50 metri al nese? Io 300 addominali al giorno, tu ne fai 3 all'anno? E mi riesco ancora a tirare su sulla sbarra con una mano sola per tre volte...tu ce la fai a raccogliere le noccioline che ti tirano o tu fai aiutare...e certo che sei preoccupato per l'IMU, se te la mettono sulla panza sei un uomo finito!

Invece di millantare le scalate sulla luna a recuperare il cervello che ti sei bevuto, caro Quintana5, pubblica una foto, che poi valutiamo noi il tuo fisico tanto ostentato.... Il mio fisico fattelo raccontare da ouisted... che gli era tanto piaciuto e turbato.... PS. Io di kilometri ne faccio un centinaio alla settimana, tanto per essere chiari, e non me ne vanto, mi piacerebbe solo batterti in una qualsiasi stracittadina, perchè a calcio non ci sarebbe storia.... giusto per il gusto di tapparti la bocca.... CON I FATTI NON CON LE PAROLE... Sono da sempre un atleta... 15 campionati tra promozione ed eccellenza, senza contare le giovanili... 10 km in 48 minuti.... corri uomo, corri....

Hai giocato a pallone?? E che facevi, la palla? Cento km a settimana e fai i diecimila in 48'? Sei scarsino assai, con 55/60 km a settimana il li faccio in 43'/44'...ma ci credo, mica mi devo portare appresso la panza tua! Vuoi vedere il mio fisico??? Ma...come....ti vanti delle donne, che conquisti, che acchiappi e poi vuoi ammirare il mio fisico??? Senti due cose: ormai uno può anche dire quello che è, di pregiudizi ce ne sono pochi e nessuno di noi mi pare ne abbia; devo avvertirti però che io sono etero convinto...mi dispiace jojyuccio, come dicono dalle parti mie "non c'è trippa pe' gatti", cerca altrove!

Ma chi è che l'ha lasciato andare???? Infermiereeeeeeee!!!!!!!!! (Faccio notare che si è lamentato di quello che abbiamo detto della panza, mica del cervello.....)

Dopo l'ameno intermezzo causato dall'irruzione del folle, torniamo alla “telenovela rossa”. Ovviamente ho continuato a seguirne gli sviluppi. Che si sono incrociati con quelli di questo post. Ho visto che non è stato apprezzato il termine “boccaloni”, e che c'è stata la premura di “voler chiarire a qualche imbecille”. Beh, chiamatemi pure presuntuoso ma ho la sensazione di essere io quell'imbecille! Se è così, cosa mi si voleva chiarire? Questo:
“Il comunismo visto in Urss e paesi satelliti non è stato altro che fascismo di stato , funzionante mediante burocrazia . Anche io so cos'era la Stasi , ed io voglio esattamente il contrario . Cioè liberta' ed eguaglianza , ripartizione , limite ( basso ) alla ricchezza personale , suddivisione , gestione da parte dello stato di banche sanita' sevizi controllo di polizia proprieta' fabbriche strumenti di consumo , ecc ecc . Tutto insomma , questo gestito mediante mandati a tempo e non rinnovabili , senza privilegi dovuti (?) a carica parlamentare , accorpamento delle due camere in una sola , no holding , nessun ente privato , fuoriuscita dalla Nato , moneta nazionale legata ad un cambio vero e reale , sussidi di disoccupazione , sequestro coattivo per chi delocalizza , ecc ecc . La mia non è dittatura : è COMUNISMO .”
Forse qualcuno si stupirà, ma tutto ciò mi potrebbe stare anche bene. Qualche privilegio in meno per pochi, ma moltissimi in compenso starebbero meglio. Non è così sbagliato. Il problema è che non è proprio un'utopia recentissima, un buon secolo e mezzo abbondante ce l'ha. C'è stato qualche risultato? Blocco sovietico? No, è fascismo di stato. Cina? Sembrava di sì, almeno all'inizio, poi i risultati di sciagure come il Grande balzo in avanti e la Rivoluzione culturale hanno fatto vacillare qualche convinzione, si è fatta una bella sterzata e la Cina non è più un esempio per nessuno. Cambogia di Pol Pot? Corea del Nord? Hmmmm, non mi sembra abbiano molti sostenitori. Rimane qualche fulgido esempio.......hmmm......ah no, Cuba, è vero c'è Cuba. E' quello il vero paradiso in terra. Bene ammmettiamo pure che Cuba sia un'economia florida, che tutto ciò che non va dipenda solo dall'infame bloqueo yanqui, che non ci sia nessuna repressione del dissenso, ammettiamo pure che sia così. Beh, un'ideologia che in più di un secolo e mezzo è riuscita a realizzare un solo paradiso in un'isoletta di 11 milioni di persone e che altrove ha fatto solo disastri fino a poter essere considerata un “fascismo di stato”, forse qualche problemino di realizzazione pratica ce l'ha. A ben pensarci però c'è stato un caso in cui un sistema collettivo di quel tipo ha funzionato, e bene, per parecchi anni e sopravvive ancora oggi, anche se non è più la spina dorsale dell'economia del paese: i kibbutz isreeliani! Che sia per questo “schiaffo morale” che oggi l'antisemitismo (più o meno mascherato) ha contagiato tanta parte della sinistra?

Chi è lo smemorato di Collegno...??? Ed il Vietnam dove lo metti, nei paesi capitalistici...??? Aahh... Aahh... Aahh... Minchia che ridere.... ma va a pagare l'IMU.... insieme al tuo RUFFIANO preferito... L'INFAMONE DI ROMA... Quintana5... E ricordati che l'ultimo paese in cui ci sarà la rivoluzione socialista sarà gli Stati Uniti, è solo questione di tempo... Aahh... Aahh... Aahh... Mmiinchia che ridere, parola di Tarcisio...!?!?!

Non volevo fare l'elenco di tutti i paesi comunisti o presunti tali, ma ne stavo cercando uno, passato o presente, che potesse essere additato come il "paradiso in terra" per le classi lavoratrici. Con tutto il rispetto, non mi pare che al Vietnam si possa attribuire questa condizione.

Ouisted, non è colpa sua se lo tengono in gabbia e lo fanno uscire solo il tempo di esibirsi, non ha tempo per informarsi: il reddito medio del Vietnam è di 3mila USD all'anno, occupa il 124esimo posto nelle classifiche di ricchezza mondiali ed è famoso per le violazioni dei diritti umani. Come esempio niente male!

Vai solo in vacanza in Calabria, e dopo riparliamo dei diritti umani... che poi il Vietnam ti sembrerà un paradiso.... FATTI... non quelle CAZZO di parole a vanvera che leggi su internet e ripeti come un PAPPAGALLO AMMAESTRATO, da CIRCO BARNUM, forse è meglio dire "PLAGIATO"... Io in Calabria ho fatto solo una settimana di vacanza e non ci ritornerò più... vacci tu se ti piace più del Vietnam... che io ritorno volentieri in Vietnam...

Nihil novi sub sole.....ho lasciato un commentino in cui ironizzavo sul lavaggio in pubblico dei panni sporchi, la "telenovela rossa", per intenderci. E' stato subito trasformato da commento in post dedicato, volevo commentare dicendo "Troppo onore", ma.....guarda un po', lista nera!

Ouist, cribbio, qui c’è il Festival di San Scemo e io me lo sono quasi perso!
Lo smutandato felice è in preda ad euforia compulsiva .. e sragiona più del solito, sarà perché hanno aperto il privè anche ai quadrumani?
Oppure si è rovesciato un camion di banane sotto il suo alberello?
Comunque sia vedo che gli hanno bannato anche l’ennesimo blog e adesso si atteggia a studioso di archeologia punica.
Senz’altro deve essere la prima puntata di un remake di qualche vecchio Voyager in cui Giacobbo ha scoperto ossa di giganti neonati nei vasi del tophet o le prove schiaccianti di un complotto romano-giudaico per distruggere Cartagine …

"ALDO PER FAVORE , CI SIAMO PERSI PERCHE' MI HANNO BANNATO 6 VOLTE PER ANTISEMITISMO . IO TI RISPETTO MA TU FA ALTRETTANTO , NON PRENDERMI PER IL CULO CERCANDO DI SMINUIRE COSE CHE FORSE NON CONOSCI . HO 50 ANNI ALDO RICORDALO ! CHIARO ? SO CHE QUALCUNO CHE INSULTA E MI CHIAMA DROGATO E FIGLIO DI PUTTANA E' ANCORA LI' ED ALLORA IO GLI RISPONDO CHIAMANDOLO BASTARDO EBREO , CHE IN SINTESI E' CIO' CHE PENSO DI QUEL POPOLO . A TE PUO' ANDAR BENE O MENO , NON MI RIGUARDA . CON LA THEA E' UN'ALTRA STORIA , LEI MI HA CANCELLATO E NON SO COSA TI HA RACCONTATO . IO PACE CON GLI INFAMI NON LA FACCIO . CAPITO ? NON MANDARMI MAI PIU' DIRETTIVE MORALI DI QUESTO GENERE , SE VUOI COMMENTI I MIEI POST ALTRIMENTI FAI A MENO . CIAO E GRAZIE"

Questo è il commento che Roberto ha inserito il 6 Aprile 2012 alle ore 00.09 nel suo post “MAH....”
“IO GLI RISPONDO CHIAMANDOLO BASTARDO EBREO , CHE IN SINTESI E' CIO' CHE PENSO DI QUEL POPOLO.” Capito?
Adesso non voglio entrare in una discussione sul se l'antisemitismo sia un nobile e giustificato sentimento, o una rozza manifestazione di stupidità ed ignoranza, ma credo non sia necessario un genio per affermare che chi scrive una cosa del genere è un ANTISEMITA, che NON PUO' cercare di mascherarsi per antisionista o anti israeliano, o antiquellocheglipare. E l'antisemitismo E' RAZZISMO.

Le regole d'uso di Libero riportano:
In via esemplificativa e senza che ciò costituisca un limite, gli Utenti si impegnano a NON:
  Fornire materiale di qualsiasi tipo che possa offendere in qualsiasi modo gli Utenti inclusi contenuti blasfemi e/o che incitano alla violenza o a forme di bullismo, espressioni ingiuriose diffamatorie o di fanatismo, razzismo, odio o irriverenza ai danni di qualsiasi gruppo o individuo.

E ovviamente Libero si riserva, dietro segnalazione o d'iniziativa, a rimuovere contenuti che non rispettino le regole d'uso. Allora chi pubblica contnuti razzisti e si vede bannare, se la prenda con se stesso e non vada a cercare presunte perscuzioni di chicchessia.

Quanto poi al “QUALCUNO CHE INSULTA E MI CHIAMA DROGATO E FIGLIO DI PUTTANA” è una menzogna spudorata. L'unico errore che mi attribuisco è aver rinfacciato a questo signore i suoi trascorsi di spacciatore di eroina, peraltro da lui stesso raccontati. Non è stata una cosa di buon gusto, e lo avevo già ammesso (mio commento del 29 marzo nel post “Vamos a defender la revolucion de Cuba” di Kiwai). Purtroppo mancano le prove, a causa della bannature subite da lui e dal fatto che un mio post è stato cancellato dalla redazione, ma chiunque abbia sprecato anche solo cinque minuti a leggere quello che scrivo e come scrivo non avrà dubbi nel riconoscere che è impossibile che io abbia usato, esplicitamente o velatamente, un insulto come “figlio di puttana”. Piuttosto è il mio affabile interlocutore, che mi ha definito “figlio di txxxa ebrea”. E non lo nega. Leggete il mio post “Non c'è più”, in cui gli rinfaccio questa offesa, e come lui risponde: “io quel che ho detto l'ho detto in preda a rabbia perche' tu sai come provocare dottorino dei miei stivali”.
Allora, caro Roberto, io non ho molta simpatia per gli estremisti di sinistra e per i razzisti, ma per i VITTIMISTI e i BUGIARDI ho solo disprezzo.

Sono molto deluso e disorientato. In questa Comunity è d'uso commentare l'argomento del post con "...affettuosi saluti e baci...", oppure con invettive e dibattiti(fuori tema) litigiosi, anzi, molto litigiosi e con "aggettivi" offensivi. Raramente i commenti entrano nel merito del post. Insomma, la Comunity, anziché essere la palestra per arricchire il sapere e la conoscenza di ognuno di noi, per molti blogger, è l'occasione per sfogare gli istinti repressi nella vita reale di tutti i giorni.
Non voglio essere considerato un moralista, ma una persona che desidera interloquire pacatamente con blogger, per scambiare con loro conoscenza e sapere (Sapere per far Sapere).
Auguri di Buona Pasqua per tutti Voi.
Aldo

Gentile Aldo, probabilmente occorerrebbe fare pulizia tra i frequentatori e non tollerare alcuna deviazione dal tema, lo dico a me stesso pre primo. Forse sarebbe anche opportuno cancellare i commenti dove l'unica cosa che rileva è il dileggio, anche questo me lo dico per primo, senza replicare. Auguri anche a te e a tutti

Non è facile per tutti "entrare nel merito dei post", come tu giustamente auspicheresti. Per farlo occorrerebbero strumenti che evidentemente non tutti hanno. Più facile l'invettiva.

Io provo disprezzo per chi dice meta' della verita' come fai te abitualmente . Puoi fuorviare qualcuno ma non tutti .

Benissimo, evidentemente il disprezzo è reciproco. Il rozzo antisemitismo dei tuoi insulti però rimane.

Leggi il post e obietta ( sul tuo , visto che sul mio entri in merito a diatribe mie personali , col tuo discutibile sarcasmo da avanspettacolo ) . Ricorda al signor kiwai che lui ha approfittato di un mio post nel quale non ho nascosto nulla di fatti miei personali per i quali ho sofferto molto , per colpa mia e non nego nulla . Se TU hai amici del genere , come vuoi che io ti consideri ? Disprezzo è un eufemismo , quasi una panacea per una coscienza come la tua . <<Aumenta quindi sempre di più l’acquisizione di terre: delle nuove terre peró solo il 5,6% del territorio sottratto ai palestinesi viene comprato, il resto viene occupato (nel 1925 solo il 7% del territorio era in possesso di ebrei).>> ...il post mi sembra che affermi la reale verita' e non quella che tu , parecchio parzialmente , vuoi far credere . Vediamo se anche questa fonte è antisemita , ouisted . buon week end ... e non mangiare agnello se ci riesci ...

Obietto, obietto, non ti preoccupare. Sia qui che da te:

La ricostruzione di infopal è sostanzialmente corretta nel come riporta i fatti storici. C'è però qua e là qualche "omissione" che è opportuno integrare. Le più importanti:

Deir Yassin: è una macchia grave, molto grave sulla storia della nascita dello stato di Israele e i relativi fatti non sono negati dalla storiografia israeliana, non solo da quella attuale, ma anche da quella dell'epoca. Ma è malafede riduttiva ricondurre vent'anni di disordini e scontri tra arabi ed ebrei durante il mandato britannico a quel solo episodio. Eccessi ed atrocità sono avvenuti da entrambe le parti. Tanto per citarne uno, il massacro di Hebron del 1929, fu una deliberata uccisione di ebrei, senza nemmeno l'attenuante di una battaglia per il controllo della città, come invece avvenne a Deir Yassin. E gli stessi fatti di Deir Yassin furono seguiti da una rappresaglia in cui fu attaccato un convoglio diretto all'ospedale Hadassah, in cui furono trucidati feriti, medici e infermiere. Non si cerchi di far credere che da una parte fossero tutti santi ed eroi e dall'altra tutti assassini. Episodi per cui provare vergogna ce se sono da entrambe le parti.

Piano di partizione del 1947. Fu proposto allora come unica possibile soluzione di compromesso alla situazione venutasi a creare negli anni, pur nella consapevolezza che non sarebbe stato possibile accontentare entrambe le parti. Ad esempio, alcune frange del movimento sionista contestarono quel piano in base ad un'interpretazione della dichiarazione Balfour secondo cui lo stato ebraico avrebbe dovuto comprendere l'intera Palestina (come era intesa allora, cioè l'insieme degli attuali stati di Israele e Giordania)! L'apparente sproporzione a vantaggio ebraico tra popolazione e superficie dei due stati è dovuto essenzialmente al fatto che allo stato ebraico veniva assegnata la quasi totalità del deserto del Negev. Se il confronto venisse effettuato solo sulle aree effettivamente popolate, quella sproporzione si annullerebbe.

Guerra del 48-49. La guerra scoppia in seguito all'accettazione da parte ebraica del piano di partizione e alla conseguente proclamazione della nascita dello Stato di Israele. Il rifiuto da parte araba NON nasceva però da rivendicazioni territoriali, ma dalla pura e semplice negazione dello Stato di Israele. Gli arabi non combatterono per dei confini "più equi", combatterono per cancellare Israele.

Questione dei profughi. Le cifre di infopal sono corrette. La guerra causò l'uscita di circa 700.000 profughi arabi da Israele. Si dimentica però che circa altrettanti ebrei furono espulsi per rappresaglia dai paese arabi, cancellando comunità che esistevano da secoli. Molti si diressero verso l'Europa e gli Stati Uniti, ma 400.000 andarono in Israele. Qui non furono segregati in campi profughi, ma divennero cittadini israeliani. Ben diversa fu la sorte dei profughi arabi, a cui fu negata cittadinanza e libertà di movimento nei paesi arabi "fratelli". Ecco come 700.000 profughi di allora sono oggi diventati quasi sette milioni. Sempre profughi, dopo quasi settant'anni! E perché Egitto e Giordania non favorirono comunque lo nascita di uno stato palestinese, seppur entro confini più ristretti di quelli previsti dal piano di partizione, ma preferirono occupare militarmente Gaza e la Cisgiordania?

Guerra dei sei giorni. Molto faticoso tentare di trasformarla in una guerra di aggressione da parte di Israele. Soprattutto se poi ci si "dimentica" di citare la guerra dello Yom Kippur.

Ma tutto questo conta fino ad un certo punto. Ciò che è veramente importante è il futuro. Che non può che essere la soluzione "due popoli due stati". Che deve essere accettata incondizionatamente dalle due parti. L'occidente deve far sentire una pressione unanime in questo senso, negando ogni sostegno a chi rifiuta questo principio. Altrimenti non si supererà mai il giochino "è colpa di questo, no è colpa di quello" e chi continuerà a soffrirne di più saranno i palestinesi.

Come non detto, da te non posso "obiettare", sono in lista nera!

Caro Roberto, perché ti sforzi di mandare “messaggi trasversali” ? è una pratica “mafiosa” .. non posso credere che oltre che razzista sei diventato anche mafioso ..
è vero che al peggio non c’è limite, ma da me NON SEI MAI STATO IN NERA … quindi, se riesci ad esprimerti senza insulti gratuiti, puoi esporre tranquillamente le tue ragioni.
Quanto a mie presunte illazioni su di te e sulla tua famiglia, sei pregato di documentare le tue affermazioni, perché a me non risulta di aver mai “giocato” con i tuoi fatti personali.

Il mentecatto erotomane ha recentemente trovato da qualche parte un elenco di tutte le risoluzioni dell'ONU disattese da Israele, e gioendo di questa sua “scoperta” la va pubblicando a destra e manca. Da qui l'ho cancellato, perché off topic, e da quel momento in poi mi sta tempestando di messaggi in cui si esalta perché ritiene di aver trovato un argomento a cui non so ribattere.
Normalmente rispondo con parole mie, non amo i copia/incolla. Ma lo spessore morale e culturale dell'interlocutore mi spingono a non perdere troppo tempo, e a limitarmi ad un vecchio articolo che ridimensionava uno dei tanti “elenchi” di questo tipo che girano da anni. Leggiti 'sta roba, e non rompere le scatole:

Circola in internet un documento che presenta una visione fuorviante delle prese di posizione del Consiglio di Sicurezza rispetto a Israele
Titolo: “Settantatre’ risoluzioni dell’Onu di condanna a Israele”. Sottotitolo (insinuante): “Nessun ispettore, nessuna guerra per farle rispettare”. Segue un nudo elenco di risoluzioni del Consiglio di Sicurezza che “esprimono condanna all’operato di Israele”, citate per numero e data e accompagnate da brevi “estratti che ne illustrano il contenuto”. Insomma: un documento che parla da se’, che non ha bisogno di commenti tanto e’ evidente il torto di Israele.
E invece di commenti ha bisogno eccome.
Innanzitutto le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza non sono tutte uguali. Vi sono quelle approvate sulla base del Capitolo 6 della Carta delle Nazioni Unite e quelle sulla base del Capitolo 7.
Il Capitolo 6 si intitola “Composizione pacifica dei conflitti” e afferma (art. 33) che “le parti in causa in un conflitto […] dovranno innanzitutto cercare una soluzione […] con mezzi pacifici”. Quando il Consiglio vota sulla base del Capitolo 6 e’ come se dicesse agli Stati in guerra fra loro: “Dovete negoziare per comporre il conflitto e dovete farlo sulla base delle linee che vi indico”. Il Capitolo 7, invece, si intitola “Azioni in caso di minacce alla pace, violazioni della pace e atti di aggressione”. Gli articoli di questo Capitolo conferiscono al Consiglio la responsabilita’ di individuare le minacce alla pace mondiale e gli danno facolta’ di varare risoluzioni con valore esecutivo e vincolante, autorizzando la comunita’ internazionale a ricorrere a varie forme di coercizione per ottenere la loro applicazione, dalle sanzioni fino all’uso della forza militare. Quando il Consiglio vota sulla base del Capitolo 7 e’ come se dicesse a uno Stato: “Il tuo comportamento mette in pericolo la pace del mondo: o ti adegui a quanto di dico di fare o interveniamo con la forza”.
Ora, come ricordava qualche mese fa anche l’Economist (10.10.02), “nessuna delle risoluzioni a proposito del conflitto arabo-israeliano e’ stata emanata ai sensi del Capitolo 7. Imponendo sanzioni anche militari contro l’Iraq, ma non contro Israele, l’Onu non fa che rispettare le sue stesse regole interne”. E aggiungeva: “Che le risoluzioni ai sensi del Capitolo 7 siano diverse, e che nessuna di esse sia stata approvata contro Israele, e’ un fatto riconosciuto dagli stessi diplomatici palestinesi”, che infatti se ne lamentano. Quella irresponsabile minaccia nel titolo del documento (“nessuna guerra per farle rispettare”) puo’ essere stata scritta solo da una persona molto ignorante o in mala fede.
Vale la pena sottolineare che la distinzione fra Capitolo 6 e Capitolo 7 non e’ puramente formale. Essa riflette due situazioni politiche completamente diverse. In un caso, infatti, il Consiglio di Sicurezza individua nel regime iracheno e nei suoi comportamenti una minaccia alla stabilia’à e alla pace regionale e mondiale. Pertanto il Consiglio esige da quel regime comportamenti diversi, pena il ricorso alla forza. Nell’altro caso, invece, il Consiglio di Sicurezza deve promuovere la composizione di un conflitto arabo-israeliano pluri-decennale che vede coinvolte piu’ parti, ognuna con le proprie responsabilita’. Ma gli autori del documento vogliono che le responsabilita’ siano solo di Israele e dunque riportano, di molte risoluzione, solo la parte che si rivolge a Israele, convenientemente scordando l’altra parte, quella che si rivolge agli arabi.
Cosi’ ad esempio, e’ vero – come dice il documento – che le risoluzioni 1402 e 1403 (2002) chiedevano “alle truppe israeliane di ritirarsi dalle citta’ palestinesi”. Ma chiedevano anche e contemporaneamente “l’immediata cessazione di tutti gli atti di violenza, compresi tutti gli atti di terrore, provocazione, istigazione”. In sostanza il Consiglio di Sicurezza ribadiva che solo un cessate il fuoco “significativo” (meaningful, nel testo originale), cioe’ non a parole, unito a un ritiro israeliano dalle ultime posizioni rioccupate, avrebbe permesso la ripresa del negoziato di pace. Tacendo mezza risoluzione, gli autori del documento fanno dire al Consiglio che Israele doveva ritirarsi senza se e senza ma, mentre i palestinesi potevano continuare con spari e attentati. Giudichi il lettore se e’ la stessa cosa.
Allo stesso modo, e’ vero – come dice il documento – che la risoluzione 1435 (2002) chiedeva a Israele “la fine immediatamente delle misure prese a Ramallah e dintorni” e “il rapido ritiro delle forze di occupazione israeliane dalle citta’ palestinesi”. Ma e’ vero anche che essa ribadiva “la richiesta di una completa cessazione di tutti gli atti di violenza, terrorismo, provocazione istigazione”, e faceva “appello all’Autorita’ Palestinese affinche’ adempia al suo esplicito impegno di garantire che i responsabili di atti terroristici vengano da essa assicurati alla giustizia”. Ma di nuovo, questa parte della risoluzione e’ scomparsa.
Il piu’ delle volte il Consiglio di Sicurezza, quando chiama in causa Israele, formula anche contemporaneamente precise richieste alle controparti arabe, e cio’ per la ovvia considerazione che la pace in Medio Oriente non puo’ essere fatta da una parte soltanto. Ma questo e’ appunto cio’ che gli autori del documento non vogliono capire (o farci capire).
Non basta. Gli autori non omettono solo pezzi di risoluzione. Omettono anche intere risoluzioni. Ad esempio, per restare nel 2002, non viene citata la 1397. Come mai? Forse perche’ esprimeva “grave preoccupazione […] per i recenti attentati”, chiedeva “l’immediata cessazione di tutti gli atti di violenza, terrorismo, provocazione, istigazione” ed esortava “le parti israeliana e palestinese e i loro dirigenti a cooperare nella realizzazione del piano Tenet e del Rapporto Mitchell, allo scopo di riavviare i negoziati per una composizione politica”: tutte cose che la parte palestinese, non quella israeliana, si e’ rifiutata di fare.
Vistosa, poi, l’assenza di una delle piu’ importanti risoluzioni del Consiglio di Sicurezza di tutta la storia del conflitto: la 242 del 1967. Di nuovo, come mai? Forse perche’ chiedeva (agli arabi, ovviamente) la “fine di ogni stato di belligeranza” e il “riconoscimento del diritto [di Israele] di vivere in pace entro confini sicuri e riconosciuti, libero da minacce o atti di forza”?
Della 425 (1978) si dice che “ingiungeva a Israele di ritirare le sue forze dal Libano”. Ma non si ricorda che chiedeva anche il ripristino della pace al confine israelo-libanese e un “rigoroso rispetto della integrita’ territoriale, sovranita’ e indipendenza politica del Libano”, tutte cose che truppe siriane, milizie palestinesi, agenti iraniani e terroristi Hezbollah non si sognano minimamente di fare. Ne’ viene riportata la Dichiarazione del 18 giugno 2000 con cui il Consiglio di Sicurezza certificava che “Israele ha ritirato le sue forze dal Libano in conformita’ con la risoluzione 425&#8243;.
Ancora piu’ curioso il fatto che l’elenco delle risoluzioni viene fatto iniziare con la n. 93 del 18 maggio 1951. Eppure il conflitto arabo-israeliano scoppia almeno tre anni e mezzo prima, con il rifiuto arabo della risoluzione di spartizione 181 dell’Assemblea Generale dell’Onu (29.11.47) e l’attacco degli eserciti arabi a Israele. Prima della 93 (1951) a noi risultano non meno di 21 risoluzioni del Consiglio di Sicurezza, tra cui quelle – ufficialmente respinte dai governi arabi – che chiedevano il cessate il fuoco e il rispetto della 181.
Non manca, invece, la risoluzione 487 del 19 giugno 1981: quella che condannava “con forza” la distruzione del reattore nucleare iracheno di Osirak da parte dell’aviazione israeliana. Una risoluzione che, riletta oggi, basta da sola a screditare l’Onu agli occhi degli israeliani e di chiunque abbia a cuore la pace e la stabilita’ internazionali.
Resta da fare un’ultima considerazione, di carattere storico-politico. Tutti sanno che i paesi arabi, ripetutamente sconfitti in campo aperto, hanno fatto costantemente ricorso al terrorismo (dai feddayin degli anni ’50 fino agli Hezbollah degli anni ’80 e ’90) per esercitare una continua pressione militare ai confini e all’interno dello Stato di Israele. L’hanno fatto organizzando, finanziando, addestrando, capeggiando varie formazioni “guerrigliere” palestinesi, nella consapevolezza che l’Onu avrebbe dovuto per forza condannare le “violazioni” delle linee d’armistizio fatte da uno Stato (Israele), ma non avrebbe mai potuto condannare allo stesso modo le “violazioni” (infiltrazioni, attentati, stragi di civili) fatte da formazioni irregolari (i terroristi) che provocavano la reazione d’Israele. Un trucco palese, persino dichiarato, che non inganna piu’ nessuno. Salvo i “volonterosi” autori del documento e i loro sfortunati lettori.

Non affaticarti a scrivere altre minch....ehm, risposte, che tanto non verranno pubblicate. L'argomento è chiuso.

Mi devi scusare Ouist se ti ho tolto "il giocattolo" ma stava davvero esagerando e visto che è tradizione fare le grandi pulizie di Pasqua ...
ma tranquillo, troverà il modo di tornare ...

hahahah....comunque mi aveva stufato! Avevo inserito la moderazione e non lo pubblicavo più. Una questione di autostima, continuare a discutere con un elemento del genere è un affronto alla propria intelligenza. Anche se ha un rimpiazzo quasi alla sua altezza......Ma a quest'altro risponderò domani!

Caro Ouisted, i miei complimenti sinceri! Il soggetto da circo non porta alcun contributo interessante, anzi tende a far scadere il livello rendendolo miserevole, allontanando interlocutori potenzialmente più interessanti, per cui la sua inuca utilità consiste nell'aumentare il numero dei commenti. Ovvio che per il suo compare vale la stessa cosa, con l'aggravante dell'autocommiserazione. Fai come vuoi, ovviamente ma replicare credo sia tempo perso, costoro vogliono solo adoranti ed entusiastici seguaci, sono incapaci di replicare seriamente.

Il vero problema di questi personaggi sta soprattutto in un irrefrenabile "cavolomerendismo". Sono incapaci di seguire un filo logico continuo e coerente. E' questo che alla fine ti esaurisce!