Creato da ouisted il 23/03/2010
...non sono sicuro

http://i1.wp.com/www.jewishpress.com/wp-content/uploads/2013/03/201192615635147734_20.jpg?w=477

 

Area personale

 

Ultime visite al Blog

micheleM100massimocoppaRavvedutiIn2carvz68charlie2222studio.minellapeo77j.rixorsaccio69slavkoradicsuri67schlussestefmizzybrucewill30kiwai
 
 

Cerca in questo Blog

  Trova
 

FACEBOOK

 
 

Chi può scrivere sul blog

Solo l'autore può pubblicare messaggi in questo Blog e tutti gli utenti registrati possono pubblicare commenti.
I messaggi e i commenti sono moderati dall'autore del blog, verranno verificati e pubblicati a sua discrezione.
 

Archivio messaggi

 
 << Ottobre 2024 >> 
 
LuMaMeGiVeSaDo
 
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      
 
 
Citazioni nei Blog Amici: 4
 
RSS (Really simple syndication) Feed Atom
 

 

« Come ridevano......Logica inoppugnabile »

Le scie.... comiche

Post n°27 pubblicato il 12 Giugno 2012 da ouisted

Gira un po' qua, gira un po' la, mi sono imbattuto in un baldanzoso utente che si diletta in articoli su haarp, previsione terremoti e scie chimiche. Quello che mi ha attratto è stata questa frase:

sarei ben felice di confrontarmi con qualche negazionista di queste tematiche,ma ahi me, non ci devo sperare tanto

Ovviamente ho tentato di confrontarmi, ma temo che l'amico più che nell'intervento di un "negazionista", avrebbe dovuto riporre speranza nella sua capacità di replicare efficacemente! Speranza che però sarebbe stata decisamente mal riposta, visto che non ha saputo rispondermi con nulla di più pregnante di "si faccia dare nel culo". Opzione che non mi giunge particolarmente gradita, se non nella misura in cui dimostra per l'ennesima volta l'inconsistenza culturale e dialettica di questi poveracci. Tutti bravi a riportare filmati e articoli apocalittici, ma del tutto incapaci di esprimere un parere articolato. Se gli si obietta qualcosa, altro non sanno fare che ricorrere all'insulto. Chi fosse interessato può leggere tutto qua:

http://blog.libero.it/areosol/commenti.php?msgid=11344180&id=380899#comments

Come avrete potuto vedere, a sostegno della pochezza del malcapitato, non è mancato l'intervento della "rossa mutanda dell'avvenire", che ha pensato poi a sua volta di scopiazzare uno degli "articoli" che da tempo girano sull'argomento. Tra i commenti della corte dei miracoli ci sono delle perle meravigliose. Ve ne propongo un florilegium:

infatti non è un caso l'evento di tutti questi suicidi................... questa mattina sono uscita in bici che c'era il sole e pian piano si sono densificate le nuvole, le ho osservate a lungo e ti assicuro che la loro forma non era normale, anche quando son diventate più consistenti si notava che erano parallele fra di loro

Riguardo alle scie chimiche rilasciano nell'aria una presenza chimica che influisce sul nostro organismo tipo stanchezza mal d'ossa affanno tosse e altro...

io ci credo eccome alla storia delle scie chimiche anche perchè il ragionamento ed il conseguente motivo sul perchè dell'irroramento nell'aria di questi agenti chimici collimano alla perfezione tant'è che con tutto ciò che sta accadendo ancora le varie popolazioni di certi paesi europei nostro compreso non si ribellino risulta assai strano ed ancor di più incomprensibile. ecco doppo tutto ciò manca solo che c'impiantino in corpo un microchip e siamo definitivamente a psoto nel senso che sarebbe la fine di tutto dal momento che verrebbero alterate condizioni fisiche e mentali pertanto cerchiamo di fare molta attenzione e soprattutto ribelliamoci ad eventuali microchip rivendicando il pieno diritto all' indipendenza sia mentale che fisica

Esiste un'enorme mola di materiale che comprova il disegno diabolico che questi Masso-catto-nazi-capitalisti occidentali stanno pianificando. Su NWO, microchip e scie chimiche c'è la confessione di autorevole personalità di ogni campo. Questi cosiddetti "illuminati" (ma meglio dire "ottenebbrati")in stato di delirio d'onnipotenza e in preda a cieca follia vorrebbero emulare i pagani dei dell'Olimpo che giocavano con gli uomini. Ma il loro perverso disegno non può essere realizzato a livello globale (forte contrasto di Russia, Cina e oriente tutto) e pagheranno amaramente per questo, vedrai. CHI SEMINA VENTO RACCOGLIE TEMPESTA!

Bella robettina eh? Parafrasando il delirio d'onnipotenza citato dall'ultimo commentatore, mi sento di parlare di delirio d'ignoranza. Ma quello che più mi ha colpito è stato un commento, a prima vista apparentemente innocuo, proveniente da un utente che spesso ha invece scritto cose piuttosto sensate:

non è affatto fantascienza da anni si dibatte su queste cose e guarda caso quelli che dicono che non è vero alla fine del loro discorso non portano nessuna prova, solo la loro parola di esperti..come no esperti so io di cosa...buona serata

E no, caro amico, non ci siamo! E' proprio il contrario! Se c'è un qualunque fenomeno che non ha nessun bisogno di fantasiose elucubrazioni per essere spiegato e salta fuori un qualche disturbato mentale che invece lo attribuisce ad inverosimili macchinazioni e complotti, è LUI a dover fornire prove inconfutabili di ciò che afferma!! TUTTE le scie che si vedono nei cieli, anche quelle apparentemente più "strane" per morfologia, sono  perfettamente spiegabili come banalissime scie di condensazione. E' chi afferma che sono ALTRO a dover fornire qualche prova, reale e tangibile, invece di chiacchiere e superstizioni da paleolitico.

Nell'articolo scopiazzato, a commento della foto che vedete sopra c'e scritto:

Queste non sono nuvole ma scie rettilinee, scie degli aerei espanse ore dopo il loro rilascio.

Trascuriamo il fatto che definire "rettilinee" queste scie fa pensare all'urgente bisogno di un buon oculista. In compenso riceviamo la preziosa informazione che non si tratta di nuvole! Sarebbe solo più corretto dire "dopo la loro formazione" invece che "dopo il loro rilascio", perché appunto altro non sono che semplici scie di condensazione; nulla di chimico, elettromagnetico o complottistico. Terribile, velenosissimo, letalissimo vapore acqueo. Chiunque sia in grado di dimostrarmi ALTRO è PREGATO di farlo. SPERO proprio che lo faccia al più presto. Magari con argomentazione di uno spessore lievemente superiore a "si faccia dare nel culo", anche se è forse pretendere un po' troppo.

C'è però una buona notizia per chi è terrorizzato dalla possibilità che le scie chimiche siano un mezzo per esercitare il controllo mentale. Tranquilli...in voi manca la materia prima da controllare!

 

 
Condividi e segnala Condividi e segnala - permalink - Segnala abuso
 
 
La URL per il Trackback di questo messaggio è:
https://blog.libero.it/ouisted/trackback.php?msg=11377667

I blog che hanno inviato un Trackback a questo messaggio:
 
Nessun Trackback
 
Commenti al Post:
lamiapelle
lamiapelle il 12/06/12 alle 08:47 via WEB
ho vicino a me una persona con due lauree in ingegneria, di cui una in aerospaziale e non contento, è diventato anche dottorato. Quando gli ho detto delle scie chimiche mal interpretate in rete, non ha riso, data la serietà di certi studi, ma ha risposto che è impossibile che siano arrivati a pensare a una cosa del genere. Piuttosto c’è da notare che le scie che si creano al passaggio degli aerei (fantastiche), a causa della condensazione del vapore acqueo (“1.I gas di scarico dell'aereo aumentano la percentuale di umidità dell'aria e questo può portare alla condensazione del vapore acqueo.
2.Le ali dell'aereo causano una diminuzione della pressione dell'aria circostante e quindi una diminuzione di temperatura che può causare la condensazione del vapore acqueo”), sono molto appariscenti durante la primavera, proprio perché il cielo è terso e intensamente azzurro, quindi contrasta maggiormente il bianco delle scie. Probabilmente è anche per questa ragione che gli sciocchi si suggestionano negativamente di più, anziché bearsi per quello spettacolo.
(Rispondi)
 
scheggia64
scheggia64 il 12/06/12 alle 19:03 via WEB
puoi tranquillamente dire al tuo amico con 2 lauree che si può anche spazzare il culo con le lauree x dire una cagata del genere. dopo che glielo hai detto gli fai vedere questo video http://www.youtube.com/watch?v=VhduEsuvMaw ti consiglio di andare dall'oculista,visto che il cielo non è x niente uno spettacolo.gli unici momenti x vedere un cielo azzurro e pulito sono le giornate di vento come ad esempio oggi.
(Rispondi)
 
 
ouisted
ouisted il 13/06/12 alle 10:20 via WEB
Bene. Partiamo dal video. Se questa doveva essere la “pistola fumante”, la prova inoppugnabile del voluto spargimento di scie chimiche, allora possiamo davvero dormire sonni tranquilli.

Punto primo: i dialoghi. Il sonoro ha un forte rumore di fondo, non è facilisssimo interpretarli, ma le traduzioni che appaiono in sovraimpressione sono lacunose (ad arte?).
E' vero che la prima voce dice: “Lo vedi...lo vedi che sta spruzzando una scia chimica?”
Ma il dialogo successivo non è “Siamo proprio sopra di loro”...”Infatti”. Quello che viene in realtà detto è:
“GOOD LUCK we're above him” (PER FORTUNA siamo sopra di lui)
“I know” (lo so)
“'cause we'd be dead right now” (perché saremmo morti adesso)
Ora, anche a prescindere dal tono divertito con cui parlano, ti sembra un dialogo serio??? “Per fortuna siamo sopra di lui”? Sarebbero così approssimativi da evitare una situazione potenzialmente letale solo “per fortuna”??? A parte il fatto che il sistema di pressurizzazione impedirebbe l'afflusso di agenti esterni.
Poi c'è una parola che non sono sicuro di aver interpretato, potrebbe essere “blockbuster”, cioè la definizione di un film di grande successo commerciale, e chi stava filmando risponde “I guess I'll put this on Youtube” (penso che questo lo metterò su Youtube), e l'interlocutore ride. Questi sono i tipici dialoghi di chi cerca di alleggerire la noia di un lavoro di routine, non certo di chi si prepara a rivelare al mondo un terribile complotto!. Poi interviene una terza voce, evidentemente preoccupata per il fatto che si stia filmando:
“Are you videoing right now?” (Stai filmando adesso?)
“Oh God, don't video right now” (Oddio, non filmare adesso)
“It's like it's spraying out of the topo of its wings” (E' come se spruzzasse da sopra alle ali)
Un pilota coinvolto in una missione di spargimento di scie commenterebbe “E' come se spruzzasse....”???
L'ultima frase non l'ho capita, forse c'è la parola “evidence” (prova) ma non sono sicuro.
In conclusione, tutto porta a pensare che sia un filmatino fatto per noia e pubblicato con una certa incoscienza per prendere in giro chi alle scie ci crede per davvero. Se poi si è talmente stupidi da prenderlo sul serio....

Punto secondo: le scie. Un punto fermo di tutte le teorie sulle scie chimiche è la loro lunga persistenza. Si vede invece bene nella parte bassa dell'inquadratura che le scie tendono a dissolversi rapidamente. In più l'aereo sta volando sopra una spessa coltre di nubi. Che senso avrebbe spargere scie su un qualcosa che ne altererebbe distribuzione e discesa? Per finire, si vedono bene segni di turbolenza all'attaccatura e sul profilo anteriore delle ali, il che indica che le condizioni locali sono favorevoli alla naturale formazione di scie.

Punto terzo: un pensierino originale, una riflessione personale sarebbe possibile leggerli? O tutto quello che sai fare è copiare filmati e essere volgare? Ti ricordo nuovamente la tua frase che ha originato tutta questa discussione:
sarei ben felice di confrontarmi con qualche negazionista di queste tematiche,ma ahi me, non ci devo sperare tanto
Non c'è nulla di male a lanciare una sfida come questa, anzi, ma bisogna anche essere in grado di permetterselo. Tu proprio non puoi, mi dispiace.
(Rispondi)
 
 
 
scheggia64
scheggia64 il 13/06/12 alle 17:53 via WEB
cosa sto a fare qua a risponderti se non sai neanche capire quello che vedi. le scie di condensa come le chiami tu non si interompono all'improvisso. vai al ricovero vecchia rimbambita. non cera bisogno di scomodare un ingegnere aereospaziale x dire una cagata sel genere.
(Rispondi) (Vedi gli altri 3 commenti )
 
 
 
ouisted
ouisted il 13/06/12 alle 18:07 via WEB
Ah no? Forse non ti risulta, ma un aereo viaggia piuttosto veloce e può passare molto rapidamente da una zona in cui le condizioni sono tali da consentire la formazione di scie a una in cui non lo sono, e viceversa. Questo spiega perché le scie sembrano nascere o morire all'improvviso. Probabilmente non sei mai salito su un aereo, altrimenti avresti notato come spesso capita di entrare o uscire da certe conformazioni di nuvole in un attimo. La spiegazione è la stessa.
(Rispondi)
 
 
 
scheggia64
scheggia64 il 13/06/12 alle 20:14 via WEB
Vai al ricovero vecchia Imbarlata,tra un pappagallo e un catetere potrai fare bella figura filosofeggiando con i tuoi coetanei
(Rispondi)
 
 
 
ouisted
ouisted il 14/06/12 alle 07:40 via WEB
Un altro intervento ricco di contenuti. D'altronde ognuno mette in mostra ciò che ha. Tu, il nulla mentale.
(Rispondi)
ouisted
ouisted il 12/06/12 alle 13:43 via WEB
E' ovviamente così. Come quasi sempre accade la spiegazione più semplice è anche quella corretta. Le scie sono dovute alla condensazione del vapore acqueo, sia quello presente in atmosfera, sia quello generato dalle reazioni di combustione. Le scie si formano o no in funzione delle condizioni locali di temperatura, umidità e pressione. Sempre dalle condizioni locali dipende la loro persistenza. Più semplice di così....
(Rispondi)
 
scheggia64
scheggia64 il 12/06/12 alle 23:52 via WEB
complimenti x l'approfondita coscenza scientifica.tante belle parole,l'ossessione x la forma,la sintassi,le buone maniere,gira e rigira, tutto questo x rimanere in superficie,apparenza,solo apparenza.la conoscenza è come la marmellata meno se ne ha e piu si spalma.sei ridicola. l'importante è apparire sacente il resto non conta.io sono il primo a ritenermi ignorante,tu invesce ostenti sapienza,un atteggiamento del genere mi ricorda tanto un maiale impotente che vuoleva far credere di non esserlo. metaforicamente ha inculato gran parte degli italiani,sopratutto quelli che credevano di vivere un sogno e si sono svegliati in un incubo PS:l'accento sul più non me lo sono dimenticato TESTINA DI CAZZO.
(Rispondi)
 
 
ouisted
ouisted il 13/06/12 alle 10:22 via WEB
E parli a me di apparenza?????? Tra le dozzine di obiezioni che si potevano fare te ne avevo proposte tre. Sostanziali. A due non hai voluto rispondere perché le hai definite “generiche”, in risposta alla terza non hai saputo far di meglio che farfugliare “non se ne sa nulla perché c'è il segreto militare”. Io non ostento sapienza, mi limito ad esporre quanto ritengo di aver appreso informandomi, documentandomi e cercando di usare un po' di buon senso e spirito critico. Comportamenti evidentemente del tutto fuori dalla tua portata.
(Rispondi)
 
kiwai
kiwai il 13/06/12 alle 11:41 via WEB
Certo Ouist che “noi pecoroni teledipendenti” siamo coriacei!
Ostinarsi a voler contestare tanta lampante evidenza con gli argomenti della “miope scienza ufficiale” è davvero vergognoso!
Pedantesche contestazioni, argomentazioni logiche, banali evidenze e strumentali obiezioni sulla sintassi … suvvia, un po’ di fantasia! … mettiamo in campo un po’ di sano realismo ..
mandiamoli affanculo anche noi .. seppure scientificamente!!!

P.S.
Tanto è il solo argomento che il loro asfittico neurone riesce a recepire.
(Rispondi)
 
 
ouisted
ouisted il 13/06/12 alle 12:33 via WEB
Ma un "vaffanculo scientifico" non potrebbe essere considerato arma psicotronica?
(Rispondi)
 
 
 
kiwai
kiwai il 13/06/12 alle 19:53 via WEB
Psicotronica .. dici? Potrebbe … allora facciamo una cosa: aumentiamo l’intensità e la frequenza !!!
(Rispondi)
antoniolaretino
antoniolaretino il 12/06/12 alle 16:31 via WEB
era paleolitica delle web-bufale aggiornata da un "recente programma tv" smutanda dixit...
televisione fatta dal nemico mediaset che essa mai guarda!^__^
Oltretutto, come noti anche tu, per certi personaggi è sicuramente un allarme ingiustificato.
(Rispondi)
 
ouisted
ouisted il 13/06/12 alle 10:37 via WEB
Esatto, riescono a farsi abbindolare pure da mediaset!
(Rispondi)
venuss99
venuss99 il 13/06/12 alle 08:29 via WEB
buongiorno al padrone di casa^______^
ahhh ma siete di qua a questionare???^_^
io sono per la teoria delle stringhe e delle bretelle.
poi c'è qua un amico che ha 8 lauree in passamaneria che dice che anche quella delle cinture va bene.
ora vi lascio perchè c'è mia nonna che è inseguita da un promotore che vuole truffarla...lei è convinta che sia per il suo fascino...e noi glielo lasciamo credere!!! ma va salvata....anche se fa tanta palestra!povera cara!!!^___^
(Rispondi)
 
ouisted
ouisted il 13/06/12 alle 10:36 via WEB
Buongiorno a te! Non conosco nel dettaglio la teoria delle stringhe e delle bretelle, ma sono certo che è più credibile di quelle sulle scie comiche!
(Rispondi)
 
kiwai
kiwai il 13/06/12 alle 12:01 via WEB
Toh, chi si rivede .. la ballerina zoppa del Bolshoi, che adesso si dedica al burlesque … un tempo spopolava col suo diplomino in “lavanderia sociale”, chissà che non abbia preso la laurea in “scienza della bufala”, coi punti della Coop …
Adesso ce l’ha con sua nonna .. perché il promotore la preferisce a lei … ma c’è un limite anche alla necrofilia !!!
(Rispondi)
 
 
venuss99
venuss99 il 14/06/12 alle 21:43 via WEB
..."scienza della mozzarella di bufala"^______^...dai se fai il bravo...torno a scrivere anche sul tuo blog....ora punto alla laurea in geriatria!!!
scusi ouisted^_______^ buona sera
(Rispondi)
Quintana5
Quintana5 il 13/06/12 alle 15:22 via WEB
Una trasmissione RAI si occupò proprio di questa scemenza, smontandola pezzo a pezzo, il 18 aprile del 2010. No, non fu Vespa e nemmeno paragone. Il titolo? Report, si, proprio quello di Milena Gabbanelli, che ha completamente confutato questa nuova bufala. Certo, tra numerologia, complottismo, sciachimichismo, giganti e UFO questi trovano pure il tempo di definirsi di sinistra! Tra le altre cose la famosa Hack, che oggi compie 90 anni, e che se le parlassi di scie chimiche ti tratterebbe da idiota, se va bene, è stata candidata di Rifondazione Comunista.... chi sbaglia secondo te?
(Rispondi)
 
ouisted
ouisted il 13/06/12 alle 16:24 via WEB
Il servizio di Report dovrebbe essere questo:

http://www.youtube.com/watch?v=Vq6-5w2gXMs&feature=player_embedded

Questa è invece la replica della Gabanelli alle "critiche" ricevute dai nobili complottisti:

http://www.youtube.com/watch?v=ytvwgndGet4&feature=fvwrel

Critiche che hanno lo stesso spessore di contenuti di quelle dei miei interlocutori......
(Rispondi)
 
 
lamiapelle
lamiapelle il 13/06/12 alle 16:59 via WEB
apposta ho messo il riferimento a quell’Ing. che ha risposto picche alle idiozie sulle scie cosmiche piene di babau, proprio per dimostrare quanto la cattiva e boriosa ignoranza va di pari passo con la meschinità.
Ricamatrici, comari, estimatrici di P. , ma soprattutto da web, perché se uscissero a raccontarla, ormai li annegherebbero sotto tonnellate di camice di forza. Sì, Ouisted, le critiche hanno lo stesso spessore di contenuti di quelle dei tuoi interlocutori. D'altronde che si può pretendere da chi cocciutamente continua a usare il tempo per gettare la propria vita nel wc. E complimenti per il post, perché stanare il letamaio serve, per poterlo separare meglio dal pulito.
(Rispondi)
 
 
 
lamiapelle
lamiapelle il 13/06/12 alle 17:00 via WEB
manca la "i"
(Rispondi) (Vedi gli altri 2 commenti )
 
 
 
ouisted
ouisted il 13/06/12 alle 17:08 via WEB
Brava, hai utilizzato un termine davvero appropriato: "babau". Perché proprio di questo si tratta. Di fronte ad un fenomeno (per i loro limiti) inspiegabile ecco il ricorso allo spauracchio dell'infanzia. Unito al tentativo di rivincita: non lo capisco, quindi deve essere per forza un complotto alle mie spalle.....
(Rispondi)
 
 
 
vivame4
vivame4 il 13/06/12 alle 17:54 via WEB
E il "pulito" saresti tu???? Oddio che ridere, una vecchia babbiona che si veste da piratessa?? Ma per favore vergognati di esistere buffona!
(Rispondi)
lamiapelle
lamiapelle il 13/06/12 alle 18:48 via WEB
non ho mai sentito la necessità di dovermi vantare con una demente, soprattutto da web, che anche da luchettata è riconoscibile per essere la volgare estimatrice delle P. che continua ad esibire, proprio perché le ha. La tua sgradita ospite, Ouisted, dovrebbe rispondere al post, ma è talmente interdetta e meschina, che preferisce dileggiarsi con la diffamazione, l’arma che ha sempre usato. Avrei gradito leggere risposte al tuo post, ma quando lo schifo viene stanato, si dovrebbe rimuove
(Rispondi)
 
vivame4
vivame4 il 13/06/12 alle 19:31 via WEB
A parte che sono un uomo.. e che uomo!! Quello che evidentemente a te manca, per questo che sei cosi' acida!
(Rispondi)
 
 
kiwai
kiwai il 13/06/12 alle 19:50 via WEB
Ma il lucchetto serve a nascondere il vuoto mentale?
Lo sai che il “machismo” non va di moda a sinistra?
Invece di esibire (virtualmente s’intende) i tuoi roboanti attributi virili ed elucubrare su presunte carenze altrui … dai fai uno sforzo .. esprimi un’ideuzza !!!
(Rispondi)
 
 
 
vivame4
vivame4 il 13/06/12 alle 20:32 via WEB
Sei geloso?? Per le ideuzze ci sei gia' tu, visto la tua eta' ti sono rimaste solo quelle (forse), io ho altre cose da offrire!! Tranquillo non te la porto via, a me piacciono le donne, non le mezze donne, quelle le lascio a te!
(Rispondi) (Vedi gli altri 2 commenti )
 
 
 
kiwai
kiwai il 13/06/12 alle 21:26 via WEB
Caro anonimo, sarebbe meglio dire acefalo, io non sono geloso di nulla e di nessuno ..
come ho già avuto modo di spiegare ad un soggetto tuo similare, un tempo fastidioso frequentatore di questo blog e poi fortunatamente scomparso nelle nebbie della sua idiozia, sono persona serenamente soddisfatta, non nutro fantasie di onnipotenza e non soffro di psicodrammi esistenziali, esprimo tranquillamente le mie opinioni e mi sforzo di suffragarle con argomenti …
a te lascio le esibizioni verbali di una “potenza” tutta da dimostrare .. non sarai mica geloso?
(Rispondi)
 
 
 
vivame4
vivame4 il 13/06/12 alle 21:40 via WEB
E di chi dovrei essere geloso, della vecchietta con il pannolone che vuol fare la pirata? No grazie c'è di meglio!
(Rispondi)
 
 
 
Quintana5
Quintana5 il 13/06/12 alle 20:47 via WEB
Sarebbe meglio se servisse a nascondere e basta: essere ignoranti è un diritto, vantarsene ed esibire no. Sulle scie chimiche esiste una vasta letteratura con un solo problema, niente è stato scritto da scienziati esperti del settore, un po' come se uno si facesse operare a cuore aperto da un avvocato o facesse stimare un diamante da un matematico, i risultati temo sarebbero disastrosi. Eppure qualcuno che crede a queste balle c'è, come vediamo bene. Quelle chiamate "scie chimiche" sono in realtà: "un fenomeno normale, sempre esistito da quando esistono gli aerei a jet" e la persistenza da condensazione viene spiegata laddove "l’atmosfera circostante è già di per sé molto umida, cosicché la scia stenta a evaporare e quindi resiste nel cielo anche per 1-2 ore" come afferma il meteorologo Mario Giugliacci. Quanto alla disposizione per linee parallele e incrociate, e l'allargamento delle singole scie a formare un velo, spiega ancora Giuliacci: "Se poi a quelle quote c’è anche un forte vento la scia nuvolosa tende ad essere sparpagliata lateralmente e quindi assume anche notevoli dimensioni nel verso laterale". Ecco uno scienziato del settore che smonta questa bufala. Ma sempre per chi vuole capire ci sono anche le ricerche svolte dal CICAP e questo link del solito e meritevolissimo Paolo Attivissimo: http://attivissimo.blogspot.com/2007/02/scie-chimiche.html al quale aggiungo questo altro: http://www.md80.it/approfondimenti-2/la-cospirazione-delle-scie-chimiche/ Bene. Ho premesso: per chi vuole capire, per chi invece vuole soltanto credere, perché togliere il giocattolo? Se uno crede alla balle del genio, senza farsi venire dubbi, pur leggendo cose che dovrebbero solo indurre al riso, avranno voglia di capire? I sostenitori, invece, non avranno alcun argomento per confutare, ricorreranno al solito complottismo, al cover up e a tutta la consueta congerie di scemenze. Machismo incluso.
(Rispondi) (Vedi gli altri 6 commenti )
 
 
 
vivame4
vivame4 il 13/06/12 alle 20:50 via WEB
Mamma mia, un altro geloso della vecchietta, ragazzi (si fa per dire) fate gli uomini, c'è di meglio in giro, fidatevi!!
(Rispondi)
 
 
 
kiwai
kiwai il 13/06/12 alle 21:33 via WEB
Ci mancava il noto frequentatore di bordelli oops pardon .. di privè, adesso abbiano un nuovo esperto di bellezze muliebri .. a pagamento?
Sai caro, tutto sta ad intendersi sul “meglio”…
(Rispondi)
 
 
 
vivame4
vivame4 il 13/06/12 alle 21:38 via WEB
Dai non arrabbiarti, io non pago nessuno, a me la danno gratis, non so se tu puoi dire la stessa cosa, oddio scusa non avevo considerato la tua eta', ormai non ti ricorderai neanche piu' com'è fatta!! Forse la signora qui sopra sarebbe l'unica che ti potrebbe rinfrescare la memoria! Nella vita tutto è relativo. Prendi per esempio l'uovo, ha una forma perfetta nonostante sia fatto col culo!
(Rispondi)
 
 
 
Quintana5
Quintana5 il 14/06/12 alle 00:35 via WEB
Ti capisco...stai proprio incazzato! Dopo che Monti ti ha messo l'IMU sulla panza o gratis o...niente! E Federica? Da lei hai sempre le massime soddisfazioni, no?
(Rispondi)
 
 
 
vivame4
vivame4 il 14/06/12 alle 09:08 via WEB
Carissimo, Federica, Anna,Maria, che importanza ha? Tu pensa a correre che è l'unica soddisfazione che ti è rimasta, visto la faccia che ti ritrovi!!! Anche la "signora" qui sopra non ti considera.. e con la fame che ha è tutto dire!!
(Rispondi)
 
 
 
Quintana5
Quintana5 il 14/06/12 alle 10:04 via WEB
Dici che non ti piace la mia faccia?? Amico mio, lo so come funziona...chi disprezza compra! Ma con me non va, non c'è trippa per gatti, rivolgiti altrove e fai il bravo. È vero, correre è proprio una soddisfazione, perché non inizi anche tu? Capisco che la panza non ti fa cedere gli ostacoli, ma se inizi a rotolare qualche decina di metri, poi piano piano....PS Annamaria e Federica la stessa cosa? Ahi, ahi, ahi!!! Non va bene....
(Rispondi)
ouisted
ouisted il 14/06/12 alle 07:45 via WEB
Mi sento un po' come il Nanni Moretti che implorava da D'Alema una qualche parola "di sinistra", ma vi prego, vi scongiuro.....possibile che non esista uno sciachimichista che riesca a dire una cosa, una sola piccola cosa su cui valga la pena di discutere? Un pensierino, anche semplice? Un qualcosino che possa far intuire una sottostante vita cerebrale.....
(Rispondi)
 
lamiapelle
lamiapelle il 14/06/12 alle 08:11 via WEB
nulla da fare Ouisted, hanno frequentato la scuola dell’obbligo, che ai loro tempi arrivava alla quinta elementare e per giunta, dato che hanno la cattiveria, la meschinità, la povertà morale e civile dalla nascita, bigiavano sempre e hanno perso anche la lezione sull’invenzione della ruota e del fuoco. Ce n’è uno poi, una scheggia… di idiozia, che ripete la stessa frase”vecchia rimbambita” ogni volta che si gira e guarda in faccia sua moglie ..:)))
(Rispondi)
 
 
vivame4
vivame4 il 14/06/12 alle 09:15 via WEB
Mi è venuto un forte dubbio, forse ti conosce anche il signor scheggia, visto che ti chiama vecchia rimbambita oppure sei tu sua moglie?
(Rispondi)
lamiapelle
lamiapelle il 14/06/12 alle 08:17 via WEB
ma sì dai, parliamo di uomini, visto che alle scie babau crede solo l’ultimo idiota e gli altri, si vergognano anche di ammetterlo. L’uomo deve avere cervello, perché è l’offerta più significativa che può fare a una donna; cervello che l’ha portato ad essere ciò che è e che quindi non ha bisogno di dimostrare. L’uomo deve essere affascinante, perché il fascino è una conquista, mentre la bellezza è data anche agli sciocchi. L’uomo deve aver cura di se stesso senza mai arrivare agli eccessi, ma ancora di più, deve aver cura della sua donna, ma gentile e rispettoso con tutte, compresa una “vecchia babbiona”. Ma soprattutto, l’uomo che ho sempre considerato tale, non sta nel web con un “vivame4” , lucchettato, a vantarsi delle sue doti fisiche, a scrivere scemenze e a confondere le femmine con le Donne che ha sempre sognato, ma che non ha mai avuto. Probabilmente è anche per questo che l’ho confuso con una femmina. Ma proprio per quel genere di maschi sono stata, sono e sarò per sempre una “vecchia babbiona”…(emmollatemi, che non c’è futuro per gli uomini mancati e che hanno le scie al posto del cervello)….Ciao Ouist :)
(Rispondi)
 
vivame4
vivame4 il 14/06/12 alle 09:12 via WEB
Tesoro, io non mi sono mai vantato delle mie doti fisiche, ma ho solo parlato delle tue non doti, visto che ti conosco, ma non ti preuccupare, non ti voglio sputtanare con i tuoi amichetti, non voglio fare cadere un mito!! Per quanto riguarda l'argomento del post, io conosco solo una scia, quella che tu lasci quando cammini, come le lumache... ciao dolcezza!!
(Rispondi)
 
 
ouisted
ouisted il 14/06/12 alle 09:20 via WEB
Ecco, se questo è tutto quello che sai delle scie, te ne puoi anche andare da un'altra parte. Di certo nessuno ti rimpiangerà. Unico avvertimento.
(Rispondi)
 
 
 
vivame4
vivame4 il 14/06/12 alle 10:11 via WEB
Dai non fare cosi', io non ce l'ho con te, tu mi sembri "quasi" una persona intelligente, ma odio chi vuol fare il fenomeno, quando so di sicuro che non se lo puo' permettere, e la signora in questione è la dimostrazione!
(Rispondi) (Vedi gli altri 8 commenti )
 
 
 
ouisted
ouisted il 14/06/12 alle 10:12 via WEB
Allora limitati all'argomento del post. Altrimenti l'invito ad "altra destinazione" rimane.
(Rispondi)
 
 
 
ouisted
ouisted il 14/06/12 alle 10:30 via WEB
Sostenibile, ma permane il totale off topic. Qui non voglio polemiche PURAMENTE personali, tanto più se provenienti da un profilo "chiuso". Saranno comunque bene accetti commenti relativi al tema del post.
(Rispondi)
 
 
 
lamiapelle
lamiapelle il 14/06/12 alle 12:02 via WEB
come credi Ouisted, ma quello che ha scritto vivame4, è pura diffamazione. E se ti piace tenere i calunniatori nel tuo blog, e si allargano a calunniare anche terze persone, io non sono d'accordo. Solo un comunistaccio malato di mente, che non mi ha mai vista, ma soprattutto che ha la certezza, che mai mi vedrà, può azzardare certe affermazioni, nella speranza di farmi tacere…o parlare. Non è così che smetterò di scrivere, non è così che vanterò chi sono. Ma quella è pura calunnia, facilmente smentibile da chi mi ha vista nella gallery e constatato la realtà, che voglio ringraziare perché sa quanto tengo alla mia privacy. Una cosa è scrivere che sono vecchia e brutta, da chi non sa neanche che aria respiro, altra cosa è la calunnia di chi scrive che sa chi sono e non potrebbe mai essere vero, proprio per ciò che ha affermato, perchè la mia realtà è tangibile. Ti chiedo Ouisted di cancellare le diffamazioni e di mettere in lista nera chi usa l'insulto specialmente verso terze persone o sarò costretta, per correttenza anche nei confronti di chi potrebbe subire questo mal trattamento, a prendere provvedimenti anche nei tuoi confronti. Non voglio minacciarti, ma speravo tanto che tu non arrivassi a permettere una cosa del genere, che io già presupponevo.
(Rispondi)
 
 
 
lamiapelle
lamiapelle il 14/06/12 alle 12:14 via WEB
manca una “z” a correttezza. Spero Ouisted che tu abbia compreso che non c’è limite alla bruttura data dall’ignoranza cattiva e che la meschinità di quella gentaglia oltrepassa l’inverosimile. Non è giusto che per commentare nel tuo blog si rischia la calunnia e di questo appunto me ne devi dare atto
(Rispondi)
 
 
 
ouisted
ouisted il 14/06/12 alle 12:16 via WEB
Il mio commento precedente era una risposta ad un intervento NON pubblicato di vivame. Infatti avevo già provveduto ad inserire la moderazione, cosa che ho dovuto fare mio malgrado, dato che non mi piace che si scada alla pura polemica personale.
E vorrei che tutti rispettassero questo semplice principio.
Quanto al pregresso, per quanto non particolarmente apprezzabile, non ritengo ci sia nulla che rasenti lontanamente la diffamazione.
(Rispondi)
 
 
 
the_woman.in.red
the_woman.in.red il 16/06/12 alle 15:35 via WEB
BUONGIORNO OUISTED, VEDO CHE LA "signora" CHE SE UNO NN LA PENSA COME LEI BISOGNA METTERLO IN LISTA NERA, HA TROVATO UNO CHE L'HA MESSA AL SUO POSTO... NON NEGO, CHE LA COSA MI HA FATTO VERAMENTE PIACERE... OLTRETUTTO SE LA CONOSCE DAVVERO SA QUELLO CHE DICE,ED'ALTRA PARTE E' QUELLO CHE HO SEMPRE PENSATO ANCH'IO DI LEI... MUTANDA ROSSA DELL'AVVENIRE LA SALUTA, RIMANGA NEL CUO PASSATO REMOTO CHE ALL'AVVENIRE CI PENSO IO!
(Rispondi)
 
 
 
lamiapelle
lamiapelle il 18/06/12 alle 14:28 via WEB
ciao oiusted, con questo ultimo commento, è stato evidenziato che solo gli idioti virtuali, quando non hanno argomenti sostenibili, diventano spacciatori di calunnie. Li lascio alla lavandaia, ma neanche loro se la prendono, proprio perché ha ‘sta menopausa bastarda che accentua i difetti che ha sempre avuto
(Rispondi)
 
 
 
the_woman.in.red
the_woman.in.red il 18/06/12 alle 16:54 via WEB
Uela' buongiorno sclerotica.... un po' di tavor??
(Rispondi)
SiamoFrittiii
SiamoFrittiii il 15/06/12 alle 10:31 via WEB
Bravi,fateli ridere per bene i nostri padroncini! Così fritti siamo e fritti restiamo.Risultato sublime,niente da dire.
(Rispondi)
 
ouisted
ouisted il 15/06/12 alle 13:05 via WEB
Cioè?
(Rispondi)
 
 
SiamoFrittiii
SiamoFrittiii il 15/06/12 alle 14:53 via WEB
Cioè ostinarsi a vedere chiaro dove proprio non si ha alcun motivo per vedere chiaro è roba da far ridere; e in questo caso a ridere,purtroppo,sono solo i nostri padroncini.Come vedete e fate vedere le cose ben sistemate voi, e una volta per tutte! Ci tengono nascosto di tutto e di più... e voi qui a fare sfoggio di tanta sicumera.Ma come siamo messi bene! E poi le do un consiglio Ouisted: sia più sciolto,meno professorino,che qua dopotutto non siamo a scuola dove si è costretti per forza di cose a indossare una maschera e mettere da parte le nostre debolezze e incertezze.Qui Ouisted siamo... fra esseri umani.
(Rispondi)
 
 
 
ouisted
ouisted il 15/06/12 alle 15:25 via WEB
Sì, potremmo anche essere d'accordo. Però ostinarsi a voler vedere a tutti costi un complotto dove il complotto non c'è, temo faccia ridere ancor di più i nostri padroni. Anzi, fa loro molto comodo, è un eccellente diversivo. Qui il tema non era il controllo mondiale, la manipolazione dell'opinione, i poteri più o meno occulti che influenzano la politica, ma molto più banalmente il presunto fenomeno delle scie chimiche. A cui nessuna persona in possesso di un minimo (ma proprio minimo minimo!) di logica, buon senso e preparazione scientifica può credere.
Sono scioltissimo così, è il mio modo naturale di parlare e discutere, nessuna maschera. Mi è stato insegnato che logica, raziocinio e magari anche un po' di proprietà di linguaggio sono proprio tra le cose che più ci rendono "esseri umani". Avere il pollice opponibile non è sufficiente.
(Rispondi) (Vedi gli altri 9 commenti )
 
 
 
SiamoFrittiii
SiamoFrittiii il 15/06/12 alle 16:47 via WEB
E chi le dice che il complotto non ci sia,chi glielo assicura? Se il complotto c'è e continuiamo a dire che è tutta una balla,allora sì che li facciamo ridere davvero i nostri padroncini! Guardi che il tema delle scie chimiche invece è imparentato eccome con quello del controllo mondiale ecc. perchè lo scopo di queste scie sarebbe appunto quello di rendere mansueta e malleabile l'intera popolazione mondiale.E poi voglio chiederle una cosa... Ma lei come se l'immagina questi nostri padroncini? con due gambe e due braccia come noi? Mai sentito parlare di quei posticini particolari dove si tirano su quegli esserini particolari dotati d'intelligenza particolare per svolgere compiti particolari ecc. Sente? è tutto particolare e come avvolto fra le nuvole.Mistero! Come vede anch'io non ne so granchè,ma tutte queste "voci" fanno pensare,fanno sospettare e non poco.A lei no? Neanche un poco?
(Rispondi)
 
 
 
ouisted
ouisted il 15/06/12 alle 16:57 via WEB
Ancora!!!! Il "complotto" ci potrà anche essere, ma di certo non passa attraverso le scie chimiche. Chi me lo dice? Conoscenze tecnico scientifiche, logica e buon senso. Lo scopo sarebbe.... Sarebbe????? Non basta! Chi? Come? Quando? Con cosa? Sono ancora in attesa di qualcuno che portinon dico uno straccetto di prova, ma almeno un'affermazione non ridicola tecnicamente! Guarda caso non ci riesce nessuno. E spetta a chi afferma l'esistenza del complotto provarlo!
Io resto in ANSIOSA attesa. Nel frattempo, lo ribadisco, solo un CRETINO può credere alle scie chimiche.
(Rispondi)
 
 
 
SiamoFrittiii
SiamoFrittiii il 15/06/12 alle 17:39 via WEB
Ma io non credo,sospetto.Capisce la differenza? Per questo uso il condizionale,sennò lo so pure io che non basta.E riguardo alle prove... E se queste prove esistessero ma fossero occultate,segregate? Se così fosse allora spetterebbe a chi le tiene segregate queste prove cacciarle fuori.Fessi pure noi però,secondo me, chè non osiamo,non facciamo niente per prendercele.Nel frattempo è chiaro che anch'io resto in ansiosa attesa.Però non ha risposto alla seconda parte del mio commento.Come mai? Non vuole nemmeno provare a immaginarsele certe cose? Non sarebbe male invece,è un bel recupero di fantasia.
(Rispondi)
 
 
 
ouisted
ouisted il 15/06/12 alle 17:56 via WEB
Sul'insostenibilità delle teorie sulle scie chimiche io uso tranquillamente l'indicativo.
Sul "complotto mondiale" il condizionale ci può stare benissimo. Certo però che come complotto per ora non sembra molto ben riuscito!
Seconda parte. Fantasia. Preferisco essere concreto.
(Rispondi)
 
 
 
kiwai
kiwai il 15/06/12 alle 19:03 via WEB
Caro Ouist è davvero inutile tentare di instaurare un confronto sui fatti, quando ogni interlocutore che si presenta (sempre, guarda caso, con profili più o meno anonimi) di fronte alla inconsistenza delle affermazioni e alla impossibilità di fornire prove appena decenti, si rifugia nel “condizionale”.
Il nostro nella fattispecie è evidentemente un “vendoliano” che veste le sue affermazioni di “probabilismo poetico”.
Questi novelli Don Chisciotte vogliono convincerci che dobbiamo schierarci al loro fianco per combattere i mulini a vento del complotto mondiale, ma non sanno nemmeno farceli vedere e chiedono a noi di raccontare come li immaginiamo.
E guai a rispondere che non ne immaginiamo … in fondo è solo un giuoco di ruolo (stile fantasy) e a noi vogliono, per forza, farci recitare la parte degli ottusi Sancho Panza.
(Rispondi)
 
 
 
SiamoFrittiii
SiamoFrittiii il 18/06/12 alle 16:22 via WEB
Dimmi un po' kiwai,tu le dovute ricerche per avere prove inconfutabili sulla faccenda puoi permetterti di farle? Io penso proprio di no,dopotutto lo hai ammesso tu stesso in risposta a un mio commento nel tuo blog che purtroppo sì siamo sudditi ma almeno consapevoli di esserlo (e,detto di sfuggita,sai che soddisfazione e consolazione saperlo questo!).E allora che fai,ti rimangi quello che dici?
(Rispondi)
 
 
 
kiwai
kiwai il 18/06/12 alle 21:26 via WEB
Infatti non rinnego nulla, che in Italia una casta di politicanti e parrucconi in toga ci abbia ridotti a sudditi anziché cittadini, mi sembra evidente ..
ma tra questo e il farneticare di “complotti terremotardi”, “scie chimiche” e “ionosfere obnubilanti” ne corre parecchio.
Prove? Ma da quando in qua questi scienziati alternativi sono esentati dalle regole della scienza?
Se sostieni qualcosa devi dimostrare tu quello che sostieni, con prove certe e documentate .. io vedo solo video di buffoni parolai che ci raccontano la favola dell’orco cattivo, ma uno straccio di documento, un’analisi di laboratorio, una prova testimoniale attendibile (almeno di un astemio) non ne vedo.
Finora le “prove” fanno il paio con le foto dei giganti realizzate con Photo Shop …
(Rispondi)
 
 
 
SiamoFrittiii
SiamoFrittiii il 19/06/12 alle 10:26 via WEB
Kiwai,proprio tu mi vieni a parlare delle regole della scienza? Ma se gli scienziati liberi di fare quello che vogliono (e quindi protetti dai potenti di turno) sono le prime puttane! E in quanto agli scienziati alternativi (intendi ONESTI,che lavorano veramente per il bene dell'umanità),anche se sono capaci,o hanno un ristretto raggio d'azione o se troppo insistono a fare le cose per bene ci pensano codesti potenti a tappare loro la bocca.Detto questo,dimmi un po' cosa ci resta fra le mani... Il nulla.
(Rispondi)
 
 
 
SiamoFrittiii
SiamoFrittiii il 20/06/12 alle 19:32 via WEB
Ma che mi tieni a fare ancora in lista nera? Si può sapere kiwai?
(Rispondi)
ouisted
ouisted il 18/06/12 alle 16:42 via WEB
Qui c'è puzza di rifritto....
(Rispondi)
 
SiamoFrittiii
SiamoFrittiii il 18/06/12 alle 17:42 via WEB
Be' veramente i maestri indiscussi in fatto di rifritti siete sempre voi,se proprio vogliamo essere franchi.Quindi,fossi in voi,ci andrei piano nell'attribuirla a me questa specialità,non so se mi spiego,eheh!
(Rispondi)
 
 
ouisted
ouisted il 19/06/12 alle 08:39 via WEB
Voi, voi, voi.....Io non sono "voi", io sono "io". Se vuoi contestarmi qualcosa, contestalo a me, non a "voi".
Per esempio, visto che teoricamente questo articolo era dedicato alla questione delle scie chimiche ed alla patetica ignoranza di chi riesce a credere alle panzane raccontate in siti per dementi, perché non provi tu a dare una risposta alle tre semplici domandine che avevo fatto a quel genio che era così ansioso di discutere con un negazionista? E che è riuscito solo a rispondere con il solidissimo argomento del "si faccia dare nel culo"!
Aspetto con ansia qualche solido argomento, Altrimenti continuerò solo a sentire la solita puzza stantia di rifritto.....e oltretutto puzza inutile....si rifrigge solo l'aria!
(Rispondi)
 
 
 
SiamoFrittiii
SiamoFrittiii il 19/06/12 alle 10:32 via WEB
Però a rispondere al posto di kiwai è stato lei,abbia pazienza.Se a 'sto punto non sa manco quello che fa... io che posso farci? Perchè non provo io? Non provo io perchè,tanto per cominciare,non sono uno scienziato e anche se lo fossi non sarei libero di operare.Forse lei ouisted non se n'è ancora accorto,ma qua ci troviamo in una prigione; e in una prigione risulta alquanto difficile (per non dire impossibile) potersi muovere come si vuole.Lo capisce questo?
(Rispondi) (Vedi gli altri 1 commenti )
 
 
 
ouisted
ouisted il 19/06/12 alle 11:25 via WEB
Non occorre mica essere uno scienziato per riconoscere una panzana!
In queste "prigioni" ci finisce chi ci entra di sua spontanea volontà, si chiude bene dentro e poi butta la chiave dalla finestra.
Molto facile sfogare insoddisfazione e frustrazioni con la teoria del complotto: mi controllano, mi schiavizzano, mi manipolano.... Ma per piacere!
Comunque tutta quest'aria rifritta in pessimo olio mi ha stufato. Mi aspetto qualcosa di più concreto e meno qualunquistico.
(Rispondi)
Quintana5
Quintana5 il 20/06/12 alle 16:27 via WEB
Domando scusa per l'intervento, tuttavia credo che la vostra sia una discussione senza senso né avvvenire. La scienza ha un difetto: è testarda e per provare qualcosa occorre portare prove inconfutabili. In altre parole se qualcuno intende dire che per sanare una frattura usa l'olio di ricino invece che l'ingessatura deve pubblicare uno studio in cui espone per filo e per segno tutto quanto e deve mettere in condizione la comunità scientifica di ripetere l'esperimento con esito posotivo. Purtroppo tutti i vari cialtroni sciachimichisti, fantarcheologisti, gigantisti, yetisti etc, non hanno mai portato uno straccio di prova. Gentile siamofritti, dimmi una cosa: ti faresti curara un'ascesso, di quelli che fanno tanto male, da uno che ti dicesse che il dolore lo fa passare con sani bicchieri di acqua fresca e la patologia in sé con due stuzzicadenti usati? Altro dettaglio: costoro sono sempre specialisti di altro, per cui è come se uno volesse farsi ridurre una frattura scomposta da un notaio.... facile parlare e discettare di scie chimiche, un po' più complicato farlo quando è la propria salute ad essere a rischio...
(Rispondi)
 
SiamoFrittiii
SiamoFrittiii il 20/06/12 alle 18:35 via WEB
No,da uno così non me lo farei curare,ma da uno che conosce davvero la cura sì.Però problema: questo qualcuno (e qui penso,naturalmente,a quelli che sanno la verità sulle scie chimiche e cose imparentate a queste) è pagato per spifferarla a me la cura? Io penso proprio di no? E tu? Inoltre vorrei sapere un'altra cosa anche da te: tu,volendo,sei libero di prendertela da solo questa cura? Comunità scientifica... Tu Quintana mi parli di comunità scientifica come se fosse la cosa più nota e pulita del mondo.Ma quando mai? Hai dimenticato forse (tanto per fare un esempio) per chi lavorava un certo von Braun? E allora di che parliamo?
(Rispondi)
 
 
Quintana5
Quintana5 il 21/06/12 alle 13:32 via WEB
So che quello che ti diró non ti persuaderà minimamente, scrivo per chi volesse capire, tu, dico senza spirito polemico, vuoi credere. Bravo, Von Braun, ottima citazione; lavoró per l'esercito tedesco, costruendo V1 e V2 e poi per la NASA, dove costruì l'Apollo, che arrivó sulla Luna (o sei tra coloro che negano? Ma almeno in orbita ci arrivó senza dubbio). Svolse benissimo il sup lavoro ed ottenne eccellenti risultati, in base ai suoi obiettivi, non eccellenti in assoluto. Come li ottenne? Grazie alla perfetta conoscenza delle leggi scientifiche. Una cosa è la morale, altra la scienza e vai sicuro che una multinazionale potrà anche pagare miliardi per far accettare una nuova verità scientifica ma sarebbe inutile, verrebbe smentita subito e non funzionerebbe. Dici che qualcuno conosce la verità sulle scie chimiche? Tu lo dici, a te spetta l'onere della prova, vogliamo stabilire ex ante cosa è da ritenere valido e cosa no? Vengo alla tua domanda: uno che mo' proponesse una sole cura sarebbe da internare, manca il principio attivo, la molecola che dovrebbe curare. Sai come funziona un aereo? Saliresti su uno che invece che sulla portanza si basasse sugli studi (?) dell'antigravitá? Eppure anche loro dicono che vengono rifiutati dalla scienza ufficiale a causa del cover up...
(Rispondi)
ouisted
ouisted il 20/06/12 alle 16:41 via WEB
Esatto. L'unico "senso" che attribuivo a questo post era evidenziare l'assoluta incapacità di costoro a controbattere ad una qualsiasi considerazione che negasse il fenomeno delle scie chimiche. Come volevasi dimostrare, silenzio assoluto.
(Rispondi)
 
Quintana5
Quintana5 il 20/06/12 alle 21:08 via WEB
Non possono controbattere perché la questione non è scientifica ma è quella che l'antropologia chiama "moda culturale" ed è totalmente impermeabile alla razionalità; se tu chiedi prove ribattono che non ne hanno ma hanno sospetti, se dici che i sospetti non sono prove rispondono che sospettare è doveroso e che è da ingenui non farlo. Infine dove dici che l'onere della prova spetta a chi afferma e non accetti le loro, perché completamente prive di basi, sei un disinformatore professionista ed un agente della CIA! I famosi scienziati a cui costoro prestano fede sono praticamente sempre personaggi che si occupano di tutt'altro e che sparano opinioni che nella comunità scientifica vengono spernacchiate nel migliore dei casi. Ribadisco: come se uno si facesse trapanare un dente da un dottore commercialista, nessuno dotato di un minimo di buon senso lo farebbe eppure costoro seguono questa prassi!
(Rispondi)
Gli Ospiti sono gli utenti non iscritti alla Community di Libero.
 
 
 

© Italiaonline S.p.A. 2024Direzione e coordinamento di Libero Acquisition S.á r.l.P. IVA 03970540963