La Specola

Il tempo scolastico credo che si fondi sulla ragionevole esperienza che per l'apprendimento sia necessario un certo arco temporale, e quindi di giorni di lezioni. Se è così, allora qualunque assenza va valutata, e un periodo di oltre 50 giorni va di certo giustificato, e il consiglio d'istituto può esserne la sede.

E' quello che giustamente dice la Gelmini. In fondo la scuola è "tarata" per allievi di media intelligenza e di classe medio-bassa. Il ragazzo superintelligente o quello i cui genitori hanno la possibilità di far dar loro lezioni private può anche fare a meno di 50 giorni di lezioni. Potrà sembrare un'opinione "razzista" ma ormai l'idea che siamo tutti uguali è solo un ricordo del '68 che la nostra società sta confutando ogni giorno. Grazie :))

mi pare di ricordare che anche "ai miei tempi" fosse previsto un numero di assenze oltre il quale non si veniva più accettati in classe e si doveva ripetere l'anno scolastico. Ma alla luce di considerazioni di matrice libertaria non ritengo sia una cosa giusta: ove l'assenza fosse dovuta a cause di forza maggiore, se la persona è in grado di dimostrare di essere preparata come coloro che hanno frequentato regolarmente perchè discriminarla? Ma anche non fosse dovuto a causa di forza maggiore, in linea teorica e di principio andrebbe comunque garantita la facoltà di non essere esclusi come atto di affermazione di responsabilità individuale cara al sistama anglosassone: decido io (o il tutore)come fare, tu guarda al risultato valutandolo, se sbaglio, pago di persona, se faccio bene ti basti averlo verificato.

Ma è giusto dare delle regole: di Guglielmo Marconi che non fece un giorno di scuola, ce ne sono pochi! :))

Argomento interessante e da..valutare. Se il ministro ha messo questa norma PRIMA allora potrebbe essere giusta e gl alunni devono sapersi regolare. se è stata mesa dopo...allora non vale. ciao veuve,ciao. gino

Sinceramente, non lo so. Penso che il limite per le assenze da poter effettuare ci sia sempre stato. :))

c'è sempre stato un limite alle assenze ! Persino se dovute a malattie ...ora invece si vorrebbero far passare assenze "politiche" come diritto ..... nella follia generale ci sta , il vento "nuovo" portera' ad un ulteriore disfacimento della scuola e della meritocrazia : scommettiamo ?

Immagino che chi si riempie la bocca del termine "meritocrazia " ,sia d'accordo con il fatto che occupa la poltrona di ministro della pubblica istruzione una signora che non sa distinguere una lavagna a gessetti da una LIM ,che alle pari opportunità ci sia una velina (con tanto rispetto per chi la velina la fa senza aspirare ad altro) e che un microcefalo mononeuronico come Bossi junior detto il" trota ",guadagni tanti soldi mentre un ricercatore universitario con i controcoglioni (mi si perdoni il francesismo) fa la fame... Quanto alle assenze è solo una boutade come quella del grembiulino ,del voto in condotta ,idiozie che servono a coprire la politica dei tagli indiscriminati e dell'impoverimento della scuola pubblica.

Rispetto il tuo commento anche se non condivido quello che dici nella prima parte. Quanto alla seconda parte, ti do ragione, ma i miei post sono solo banali pensieri personali su notizie che leggo nei giornali. Che poi il 90% delle notizie che ci propinano "tutti" i giornali siano solo aria fritta necessaria ad allontanarci dai veri problemi del nostro paese, concordo totalmente con te. Grazie :))

Nelle scuole, specie a livello universitario - siamo con Bologna, la migliore università italiana, appena poco sotto il 200entesimo posto nel mondo, NON CERTO DAL 2008 c'è una tale sciatteria fra baronie (eterne) e quantaltro, fra ben 5.500 corsi di laurea, 320 sedi universitarie, corsi in cui spesso sono iscriti meno di dieci persone, posti e sedi create ad hoc dai baroni, i loro amici e gli amici degli amici, per non parlare del nepotismo, che quando leggo scerte scemenze buttate lì per riempire spazio inutilmente, mi viene solo da sorridere, amaramente.
Quanto al voto in condotta, se non ricordo male, venne stipulato, per così dire, un accordo fra studenti e la nota signora tuttomento del Pd verso la fine dello scorso.. secolo!
Da quel momento la scuola è diventata un casino disorganizzato dove il rispetto, già scarso verso il corpo insegnante fino a quel momento, è divenuto nullo dopo quell'infausta decisione. Se uno studente non è capace di tenere un comportamento educato - ai miei tempi ti "rompevano le ossa" se ti permettevi di fare certe schifezze che spesso oggi sono state documentate via internet e i genitori facevano il resto a casa con i figli troppo "agitati" - è meglio far partecipare a un corso accelerato di educazione anche i loro genitori. Altrochè!
Appartengo - e me ne vanto - a quella generazione secondo cui se un professore mi diceva che mio figlio non si era comportato bene a scuola, dopo un rapido esamino, era lui a dover pagare pegno, a meno che non mi dimostrasse il contrario (non è mai accaduto: della serie occhi a terra e piena ammissione delle proprie responsabilità). Altro che assistere a scene in cui genitori picchiano gli insegnanti perchè insegnanti si son permessi di dire che il figlio si comporta male a scuola, che non fa profitto etc. La scuola è un obbligo fino a una certa età, però ciò non significa che si debba essere per forza promossi. Se uno studente è asino, magari pure un tantinello idiota, insomma non ci arriva o non vuole arrivarci, l'insegnante non è certo un mago che cava oro da una rapa!
Sempre più convinto, dunque, che la generazione degli anni '70 e le seguenti, a parte l'impegno personale di chi a ha voluto proficuamente studiare e mettersi in luce (però questi di solito vengono trattati peggio dei "ciucci" perchè hanno il dono di essere intelligenti), sia del tutto insufficiente a quantificare la scuola come un posto dove si insegna e si apprende proficuamente.
Ricominciare da dove erano state soppresse certe buone usanze, fra cui il voto in condotta, non è male: il tempo per ritornare alle abituali usanze se il popolo studentesco comprende che lo studio non è una perdita di tempo e che l'impegno da parte loro è necessario, se il dare e ricevere rispetto fa parte della loro cultura è recepito positivamente. Insomma un pò di severità non guasta e comunque certe decisioni, come ha precisato il ministro, sono sempre demandate al collegio docenti . Giusto per precisare cose che vengono sempre sottaciute per il puro gusto di denigrare a prescindere.

Di come ci comportavamo e di come si comportavano i nostri genitori "del secolo scorso" ho già parlato in un post. Io ho frequentato l'univesità nella seconda metà degli anni settanta ed essendo una facoltà scientifica, a parte qualche occupazione, c'era ancora un certo rigore negli esami. Ma ricordo altre facoltà in cui c'era "l'esame di gruppo" (che invidiavo tanto!) e in cui si dava il voto politico. Ma qualsiasi innovazione nella scuola è sempre stata difficile: ricordo che anche la "riforma Berlinguer" venne accolta da scioperi. La cosa che mi stupisce ora quindi non è l'opposizione dei "baroni", ma degli studenti e del corpo insegnante davanti a una riforma che non sarà certo la migliore ma che almeno tenta di limitare lo strapotere delle baronie. Quanto ai tagli forse bisognerebbe prendersela più con Tremonti che non con la Gelmini: credo che nessun ministro ami fare tagli al suo ministero. Ma la gente non si rende conto che l'Italia è ormai allo stremo e che il paese di bengodi non esiste più: bisognerebbe capire che i diritti devono essere associati anche ai doveri, che la tanto decantata meritocrazia ha anche bisogno di una valutazione. Ma nessuno vuole essere valutato, basta vedere la polemica sui test invalsi, che non saranno certo la bibbia ma almeno sono un piccolo tentativo. Se qualcuno ha idee migliori perché non si fa avanti, invece di criticare e poi non far nulla lasciando tutto allo status quo?

Anche se hai parlato delle "scuole del secolo scorso" in altro post, veuve_cliquot, credo sia necessario rammentarlo a chi, qualche volta, per opportunità "particolari" se ne dimentica.
Quanto agli esami di gruppo, è vero, l'ho visto con i miei occhi alal falcoltà di architettura a Venezia (facoltà rosso sangue..) e sostengo che quella è stata una porcheria neanche tanto eclatante..
Se non comprendi come mai gli studenti e i professori si siano scagliati contro quest'ultima riforma che certo non è il massimo ma per me è meno peggio di quelle porcherie che l'hanno preceduta, prova a pensare da chi siano manovrati (fammi qualche ipotesi, se vuoi..). Poi trarrai le conclusioni più elementari .. La riforma Berlinguer, poi portata avanti dal suo fido De Mauro, è stata di così difficile comprensione in alcune sue parti che ad esempio, pensando ai demenziali cicli, al tempo ironizzai sul ciclo mestruale di sua moglie.. *__*
Berliguer voleva fare un unico "pastone", dalle elementari alle medie e, in questo modo, avrebbe "inquinato" una delle scuole italiane più efficienti, quella elementare, adeguandola agli standard (mediocri) della media che, come noto, è da sempre politicizzata a sinistra.. Una vera schifezza maturata solo per mire ideologiche. Sulle ultime modifiche di questo governo è vero, s'è messo originariamente di mezzo Tremonti e la Gelmini ha potuto fare ben poco. Da quel che so, però - essendo il budget dell'istruzione per il 97% impiegato in stipendi - la Gelmini credo abbia ottenuto dal guardiano dei conti Tremonti di non avere riduzioni di budget quando saranno collocati in pensione, nelle varie turnazioni, insegnanti e così quello che le rimarrà in "cassa" - circa 7 miliardi di euro nel giro di alcuni anni - non sarà tagliato bensì usato per le necessità dello stesso ministero in merito ad esigenze che, finora, non hanno trovato accoglimento.
Daltronde se non ce ne sono di euro, ecchediamine, mica questo governo fa come quelli di centrosinistra che tassano tutte quelle categorie che non votano il csx e poi spende per i propri "beniamini".. Se non lo sapessi il governo Prodi - lo ha detto a chiare note un economista come Boeri che non è certo di cdx, nel 2006/08 ha massacrato di tasse il cosidetto ceto medio, tutti presunti - ripeto presunti e aggiungo per ideologia perversa di Visco e compagnucci di merendine - evasori, per poi redistribuire il ricavato secondo le desiderata non già di tutto il governo, bensì della sinistra radicale e della triplice sindacale. Pensa una semplice redistribuzione, altro che aumento del Pil!!!
Pena, se Prodi non avesse fatto questo, la mancanza della fiducia in parlamento (al senato il margine in quel periodo fu di soli 4 senatori, ergo bastava un nulla per far cadere il governo. Come poi avvenne ma per altri motivi). Alla faccia dell'equità! Vabbè, mi fermo qui: vado a cena! Ciao, Vince