Schegge di vetro

Apprendo con rammarico di essere finito nel novero degli irrilevanti al cospetto di una delle più colte e brillanti figure (el.brazo.onofre) di questo secolo, uno che ha studiato “filosofia con i migliori maestri” e che “continua a seguirli e a studiarli” (non so se mi spiego). Oddio, non che sia una tragedia in sé, anzi, direi che la faccenda può ritenersi di importanza del tutto trascurabile. Ho peccato di scarso garbo nel commentare un Suo messaggio, credo si riferisca a questo (per chi abbia la voglia di andarselo a leggere), proponendo una irrilevante versione alternativa alla storiellina di Stefano Benni sui gorilla addestrati da Oriana Fallaci. Poco male, ognuno è libero di giudicare come crede. Ma, in virtù di questa libertà, che vale anche per me (spero), mi permetto di proporre al diretto interessato alcune osservazioni che partono da due premesse che vado ad elencare:

Prima: non ho insistito oltre nel commentarti, e nel leggerti, poiché avevo già capito da solo (ho fatto i corsi serali per maturare questa sensibilità) che la cosa non ti andava a fagiolo. Pensavo che, usando solo il buon senso, e non la “cultura”, i nostri rapporti epistolari potessero tacitamente considerarsi conclusi. Evidentemente, così non è;

Seconda: poiché il commento era un po’ provocatorio, mi sono firmato con il mio nome di battesimo (azz, ho citato un sacramento) autentico. Era un modo forse troppo criptico (è giusto il termine?) per farti sapere che, sebbene le mie idee differiscano notevolmente dalle Tue (?), ero disposto a ragionarne i modo aperto e senza pregiudizi. Certo, non potevo sapere ancora di essere irrilevante, e mi sono illuso (ci tenevo così tanto….).

Veniamo al nocciolo della questione. Mi sono letto anche i Tuoi scritti successivi, i commenti ricevuti e lasciati sia lì sia altrove (nello specifico, dal vecchiodelmare).

Io sono sgarbato, Tu hai ammesso di esserlo in uno di questi commenti, ma ci divide un banale dettaglio: se ho qualcosa da dirTi, Te lo scrivo direttamente senza “citazioni subliminali” mentre scrivo a qualcun altro. E’ la differenza tra un ignorante che gioca pulito e un (presunto) fenomeno della "cultura" che gioca sporco. Tra i due, mi preferisco. Quanto poi alla Tua autoreferenziata superomìa (visto? Scrivo anch’io le paroline di moda nei salotti, l’ho letto su Evatremila), si potrebbe discuterne. Sostieni di essere uno dei Fantastici Quattro perché hai studiato filosofia con i migliori maestri e perché continui a seguirli; peccato che “migliori” sia un concetto assai poco oggettivo e che, quand’anche fosse oggettivamente dimostrata – o dimostrabile – tale frequentazione, questo non significherebbe necessariamente che Tu ne abbia tratto profitto. Nemmeno un eventuale voto di laurea a quattro cifre (perché tre non saranno bastate nel Tuo caso) sarebbe una prova sufficiente, perché sappiamo bene entrambi (io solo per sentito dire, ma da fonti molto attendibili) quale razza di intellettuali producano le Università italiane. A conforto dell’ipotesi che la Tua superiore qualità intellettuale sia più presunta che reale, basti rileggere quello che Tu stesso scrivi. Dai dell’ignorante a destra (soprattutto) e a manca (un po’ meno) a proposito dell’etimologia corretta di “se-ducere” senza preoccuparTi di verificare l’univoca correttezza di quanto scrivi (bel metodo di indagine hai appreso), a chi paventa che i Tuoi (?) scritti siano copia-incolla, rispondi con un’affermazione a dir poco grottesca:

“È ben certo che tutto il senso del discorso non è mio, del resto le citazioni parlano chiaro. Vanno semmai aggiunti Cacciari (cui si deve il giudizio sulle varie sciocchezze ratzingeriane) e Ruggenini ai riferimenti. Ma altro è il SENSO (e le eventuali topiche sono tutte mie, non di Heidegger, Galimberti o chi altri), altro è il TESTO”

Non è, quindi, copia-incolla testuale, ma copia-incolla di idee. Ergo, un copista di Raffaello (i colori sono del copista) vale quanto Raffaello stesso. Se sei convinto Tu…..

Sostieni che la storiella è ironica, ma, una volta mutati ragionevolmente gli attori in modo che siano meno allineati scopo propagandistico originale, invece di rispondere “Così non è ironica”, rispondi che gli altri non hanno sense of humor. Anche se non ho studiato quanto Te, la differenza tra ironia e ridicolo mi è chiara.

Per concludere, caro il mio el.brazo.onore, vorrei ricordarTi che l’abisso che separa l’essere Colti dall’essere Molto Informati è piuttosto profondo e Tu appartieni, senza ombra di dubbio, alla seconda categoria.

Ora interrogaTi pure sul senso dell’essere, LA Seinsfrage (perché è femminile, no?).

Senza rancore.

Mthrandir – Mauro

(Nella foto, un superdotato)