LA DEMOCRAZIA

DOMANDA RIFERITA ALLO SCANDALOSO SISTEMA DEL DOPPIO INCARICO PUBBLICO: PARLAMENTARE+MINISTRO REPUBBLICA

                                                                                      Cuneo, li 3.1.2020

OGGETTO: 

                    Richiesta informazioni/precisazioni sulle norme che finora hanno consentito a molti parlamentari di partecipare attivamente nei vari governi del passato ed anche di quello attuale, nonostante la nostra Costituzione prevede l’assoluta e tassativa divisione fra i POTERI in capo al PARLAMENTO, al GOVERNO ed alla MAGISTRATURA.

       AL SIG. ON. PROF. SERGIO MATTARELLA

       PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA ITALIANA

       ROMA

       e, per conoscenza

      + altre Autorità istituzionali di Alto rango

^^^^

Illustre sig. on. Prof. Sergio MATTARELLA , ritenendo come cittadino italiano di averne titolo e legittimità,

PREMESSO

che la nostra Costituzione, come da allegata documentazione, prevede la NETTISSIMA ed ASSOLUTA separazione/divisine fra i POTERI della Repubblica eseercitati sia dalla S.V.ILL.MA sia dal PARLAMENTO sia dal GOVERNO sia dalla MAGISTRATURA , principio ribadito anche nel sistema penale italiano, come da allegata prova documentale ,

C H I E DE

formalmente alla S.V. ILL.MA , ex Dlgs nr. 97 del 2016, di conoscere in base a quale norma i signori parlamentari , finora, abbiano potuto facilmente essere nominati ministri della Repubblica su indicazione del competente Presidente del Consiglio dei Ministri, mantenendo vergognosamente e secondo lo scrivente illegittimamente , la carica anche di deputato o di senatore a seconda del ruolo da loro svolto in PARLAMENTO , senza che la stessa S.V. ILL.MA abbia fino ad oggi, opposto alcun motivo ostativo a livello costituzionale, ritenendolo evidentemente del tutto normale e legittimo.

E stessa cosa dicasi per i due Presidenti rispettivamente del Senato e della Camera Deputati di cui molti di loro facevano e fanno tuttora parte, come se fosse un fatto ormai assodato e comune e legittimo, nonostante la Costituzione preveda , come detto, tutt’altro.

In attesa della vostra cortese risposta che si spera esaustiva che lo scrivente intende anche diffondere pubblicamente tramite il nostro sito web, per indurre la cittadinanza ad attivare un proficuo dibattito pubblico , su tale tema finora sottovalutato e sottostimato anche rispetto agli obblighi morali ed etici stabiliti dalla’rt. 54 della Cost per tutti coloro che, com’è noto, ricoprono incarichi pubblici elettivi o meno.

Si allega la documentazione sopra menzionata, anche se potrebbe chiaramente essere superflua senza alcuna vena provocatoria o polemica.

Si allega ai fini dell’identificazione e riconoscimento del richiedente la C.I. rilasciatagli dal Sindaco di CUNEO il 7.6.2016 e tuttora in corso di validità.

Cordiali saluti.

(Cav. Uff.Rinaldo DI NINO )

L'incendio doloso da punire molto più severamente

Chiunque cagiona un incendio⁽¹⁾ è punito con la reclusione da tre a sette anni.

La disposizione precedente si applica anche nel caso di incendio della cosa propria⁽²⁾, se dal fatto deriva pericolo per l'incolumità pubblica [425, 449].

dal sito web: https://www.brocardi.it/codice-penale/libro-secondo/titolo-vi/capo-i/art423.html

Come si noterà, la pena fissata dalla norma suddetta per i colpevoli di incendio doloso è veramente ridicola e non è assolutamente quasi mai proporzionata alle conseguenze dannose e pericolose che un incendio anche di media portata, provoca in danno sia del singolo sia della collettività.

L'ultimo caso di incendi accadutì nella provincia di ORISTANO lo stanno a dimostrare.

Occore , quindi, prevedere pene molto più severe per chi causa incendi dolosi.

Io sono addirittura propenso che chi commette incendi come quello di ORISTANO meriterebbe la pena di morte.

Cuneo,li 30.07.2021

Rinaldo

La Costituzione italiana e la volgare disarmonia democratica prodotta dall'art. 67 Cost

In ITALIA il cosiddetto sistema democratico repubblicano, è fortemente malato visto che solo nella legislatura corrente , ben 132 parlamentari , hanno abbandonato i loro rispettivi gruppi politici di appartenenza , per passare al  GRUPPO MISTO ovvero addirittura cambiare casacca politica, iscrivendosi ad altro partito diverso da quello per cui avevano chiesto ed ottenuto il voto ai loro rispettivi elettori che così, sono stati ingannati profondamente in un modo vergognoso e scandaloso.

Non sono questi i motivi che i nostri PADRI COSTITUENTI  avevano deciso di introdurre i famigerato art. 67 della Cost che consente di votare in modo diverso dal proprio gruppo di appartenenza ovvero addirittura cambiare colore politico , approfittando del fatto che in esso i membri del PARLAMENTO  vengono definiti come  "rappresentanti della NAZIONE", cosa ovvia e logica.

Art. 67.  Ogni  membro  del  Parlamento rappresenta la Nazione ed 
esercita le sue funzioni senza vincolo di mandato.

L'art. 49 della Cost prevede:

Tutti i cittadini hanno diritto di associarsi liberamente in partiti per concorrere con metodo democratico a determinare la politica nazionale

Dalla lettura di detta norma previsionale , si capisce senza tanti problemi letterali che i PADRI COSTITUENTI mel formularlo, avevano in mente di consentire a tutti di associarsi liberamente in partiti e di concorrere pacificamente alla gestione della NAZIONE.

Questo i partiti , avrebbero dovuto farlo tramite i loro deputati e senatori eletti  alle politiche.

Invece, anche durante questa legislatura abbiamo dovuto subire la transumanza delle vacche grasse, come si rileva dalla seguente notizia che fa venire i brividi alla schiena per chi crede davvero al sistema democratico:

In questa legislatura 132 parlamentari hanno già cambiato gruppo

L’articolo 67 della Costituzione Italiana sancisce nero su bianco l’indipendenza e l’autonomia dei parlamentari, i quali non risultano vincolati da alcun mandato né verso il partito di appartenenza, né verso gli elettori che, votandoli, hanno permesso loro di sedere alla Camera o al Senato. Questo divieto di mandato imperativo presuppone che i parlamentari agiscano e votino con libertà di coscienza: essi hanno pertanto il pieno diritto di poter cambiare gruppo parlamentare qualora non si sentano più rappresentati dal partito politico a cui risultano iscritti.

Questo fenomeno, pur facendo parte del nostro assetto costituzionale, negli ultimi anni ha raggiunto notevoli dimensioni, complici le spaccature interne ai partiti e le maggioranze sempre più fragili. Basti pensare che dall’inizio di questa legislatura – la diciottesima della nostra storia repubblicana – ben 132 parlamentari su 980, pari al 13,5%, hanno cambiato gruppo parlamentare.

Ma al 29 gennaio 2021, quanti e quali parlamentari hanno cambiato gruppo in questa legislatura?

 

Così alla Camera

Secondo il regolamento di Montecitorio, per costituire un gruppo parlamentare occorrono almeno 20 deputati. Gli eletti, inoltre, hanno il dovere di comunicare a quale gruppo intendono iscriversi entro due giorni dalla prima seduta, e qualora non venga espressa alcuna preferenza confluiscono nel Gruppo Misto. Al 21 gennaio 2021, i deputati ad aver cambiato gruppo parlamentare almeno una volta rispetto all’inizio della legislatura sono 84.

Molteplici avvenimenti hanno contribuito a far crescere questo numero, primo fra tutti la creazione di un nuovo gruppo parlamentare – Italia Viva – che ha sottratto al Partito Democratico 25 onorevoli (di cui due, Nicola Carè e Vito De Filippo, sono poi tornati tra le fila dei Dem). Oltre ai deputati del PD che hanno dato vita al gruppo di Italia Viva, si sono aggiunti alle pattuglie renziane Gabriele Toccafondi e Catello Vitiello, provenienti dal Gruppo Misto; Michela Rostan e Giuseppina Occhionero, provenienti da Liberi e Uguali; Davide Bendinelli e Francesco Scoma, provenienti da Forza Italia.

Il PD ha anche perso, in direzione del Misto, Daniela Cardinale, ma si è al contempo rinforzato numericamente con gli ingressi dell’ex Presidente della Camera Laura Boldrini (proveniente da LeU) e dei deputati del Misto Beatrice Lorenzin, Serse Soverini, Santi Cappellani, Paolo Lattanzio e Michele Nitti (questi ultimi tre eletti con il Movimento 5 Stelle).

Spostandoci nel centrodestra, si nota come il gruppo di Forza Italia abbia perso 9 deputati in direzione del Misto, di cui uno – Enrico Costa – ne era già membro ad inizio legislatura. Di contro, dal Misto è arrivata solo una deputata (l’ex M5S Veronica Giannone); inoltre FI ha anche visto 2 deputati migrare verso Italia Viva, mentre il deputato Galeazzo Bignami si è trasferito nel gruppo di Fratelli d’Italia e altri 5 colleghi sono andati nella Lega. A fronte di questi 5 onorevoli guadagnati, a cui si aggiunge dal Misto l’ex M5S Antonio Zennaro, il gruppo parlamentare del Carroccio ha perso il deputato Carmelo Lo Monte a favore del Misto. Anche il gruppo di Fratelli d’Italia, a fronte dell’arrivo di Bignami e dei deputati del Misto Davide Galantino (ex M5S) e Salvatore Caiata, ha visto una deputata fare la valigie: si tratta di Maria Teresa Baldini, passata a FI dopo una breve parentesi nel Misto.

Per quanto concerne il Movimento 5 Stelle, vi sono state ben 31 fuoriuscite: con l’eccezione di Matteo Dall’Osso e Rina De Lorenzo, passati direttamente a un altro gruppo (rispettivamente Forza Italia e LeU), tutti gli altri 29 sono andati nel Misto. Di essi, 6 sono poi passati ad altri gruppi: Cappellani, Lattanzio e Nitti al PD, Giannone a FI, Galantino a FdI e Zennaro alla Lega.

Ci sono dunque 7 deputati che sono stati in più di due gruppi: i 6 ex M5S appena citati più Maria Teresa Baldini (da FdI al Misto a FI). Carè, De Filippo e Costa sono invece transitati rispettivamente in Italia Viva (i primi due) e in Forza Italia (il terzo) prima di tornare al proprio gruppo originale (per i primi due il PD, per il terzo il Misto).

A Flourish data visualization

Nel diagramma che segue abbiamo provato a schematizzare tutte queste variazioni. Attenzione però: non sono rappresentati i passaggi intermedi, per cui per i deputati che hanno cambiato gruppo più di una volta è solo riportata la loro situazione ad aprile 2018 (a sinistra) e a oggi (a destra). Per lo stesso motivo, non deve stupire l’esistenza di un deputato che risulta “non in carica” sia ad aprile 2018 che oggi: si tratta di Domenico Giannetta, che è stato deputato per un solo mese nel corso del 2020.

A Flourish sankey chart

Nel complesso, al netto di tutti i cambi di casacca e di tutti i deputati dimessi e subentrati, il Movimento 5 Stelle si ritrova ora con 31 onorevoli in meno rispetto all’inizio della legislatura. Ma ad aver meno deputati rispetto all’inizio sono anche il PD (-18), Forza Italia (-13) e LeU (-2). Ad avere un saldo positivo rispetto all’aprile 2018 sono invece i gruppi della Lega (+6) e di Fratelli d’Italia (+1). Italia Viva, nato nel corso della legislatura, ha ora 29 deputati, mentre il Gruppo Misto ha più raddoppiato la sua dimensione rispetto a due anni e mezzo fa, passando da 22 membri a 49: dei 27 in più, 22 sono deputati iscritti originariamente al Movimento 5 Stelle.

Così al Senato

Il Senato, si sa, è il ramo del Parlamento dove le maggioranze rischiano di più, come è peraltro emerso da questa crisi di governo. Secondo il regolamento del Senato, per costituire un gruppo servono almeno 10 membri. I senatori hanno tre giorni di tempo per comunicare all’ufficio di presidenza a quale gruppo intendono aderire, e a fronte di nessuna indicazione espressa confluiscono – così come a Montecitorio – nel Gruppo Misto.

Dall’inizio della legislatura ad oggi, 48 senatori hanno cambiato gruppo di appartenenza a Palazzo Madama almeno una volta. Del nuovo gruppo di “responsabili”, denominato Europeisti-MAIE-Centro Democratico, fanno parte 10 senatori: oltre a Tatjana Rojc, eletta col PD, guardando ai gruppi di inizio legislatura ci sono 3 ex forzisti (Mariarosaria Rossi, Andrea Causin e Raffaele Fantetti), altri 3 del Movimento 5 Stelle (Gregorio De Falco, Saverio De Bonis e Gianni Marilotti) più altri 3 ancora che erano nel Misto sin da aprile 2018 (Buccarella, Cario e Merlo).

Buona parte degli spostamenti è comunque dovuta alla nascita di Italia Viva, che oggi conta 18 senatori: il gruppo si è potuto costituire grazie all’apporto del senatore del Misto Riccardo Nencini (titolare del simbolo “Insieme” con cui il suo PSI ha corso alle ultime elezioni). 14 senatori del gruppo, Renzi compreso, provengono dal PD, ma hanno aderito anche i senatori Vincenzo Carbone, Donatella Conzatti e Gelsomina Vono, fuoriusciti da Forza Italia (i primi due) e dal Movimento 5 Stelle (la terza).

Il PD ha anche perso il senatore Matteo Richetti in direzione del Misto, mentre il Movimento 5 Stelle, tra espulsi ed emigrati, ha perso 16 senatori: oltre ai 3 “responsabili” e a Gelsomina Vono che è confluita in Italia Viva, 8 sono ora nel Misto (tra loro c’è Gianluigi Paragone) e 4 nella Lega (Ugo Grassi, Stefano Lucidi, Alessandra Riccardi e Francesco Urraro). L’unica new entry nel gruppo dei 5 Stelle, Emma Pavanelli, non è stata sottratta a nessun gruppo, ma è stata proclamata eletta il 31 luglio 2019 per occupare un seggio che, dall’inizio della legislatura, non era stato assegnato per un problema dovuto all’applicazione del Rosatellum.

Per quanto concerne il centrodestra, la Lega ha guadagnato 5 senatori: si tratta dei 4 provenienti dal Movimento 5 Stelle già menzionati sopra e della ex forzista Elena Testor. A proposito di Forza Italia, oltre ai fuoriusciti già citati, 4 suoi senatori sono ora nel Misto (Paolo Romani, Gaetano Quagliariello, Massimo Vittorio Berutti e Alessandrina Lonardo). Fratelli d’Italia ha invece strappato il senatore Claudio Barbaro alla Lega.

Sono in tutto 5 i senatori che in questa legislatura hanno messo piede in almeno 3 gruppi: Barbaro, De Bonis, De Falco, Fantetti e Marilotti, tutti in un modo o nell’altro transitati per il Misto. Marilotti, in particolare, è l’unico parlamentare che in questa legislatura è stato in 4 gruppi: prima M5S, poi Misto, poi Autonomie e infine Europeisti-MAIE-Centro Democratico. Infine, il senatore Tommaso Cerno ha lasciato il PD un anno fa in direzione Misto, per poi tornare nel suo gruppo la scorsa settimana.

Al Senato, i gruppi che al netto di trasferimenti e sostituzioni hanno perso il maggior numero di senatori sono il Partito Democratico (-17), il Movimento 5 Stelle (-17) e Forza Italia (-9). Il Gruppo Misto ha quasi raddoppiato il numero dei propri iscritti, passando da 12 a 22, mentre la Lega ha guadagnato 5 senatori e Fratelli d’Italia uno.

La provenienza dei transfughi: le regioni di elezione

Analizzando dove sono stati eletti i 132 parlamentari che hanno cambiato gruppo almeno una volta, scopriamo che la regione con la maggior percentuale di transfughi è il Molise, dove 2 parlamentari su 5 hanno cambiato gruppo in questi quasi tre anni di legislatura. Seguono gli eletti all’Estero (7 transfughi su 18) e poi la Basilicata, dove 4 su 7 eletti hanno cambiato schieramento: a parte l’ex governatore Vito De Filippo, migrato dal PD a Italia Viva e poi ritornato nel PD, gli altri 3 sono tutti ex 5 Stelle al Misto eletti nei 3 collegi uninominali della regione (Salvatore Caiata e Gianluca Rospi alla Camera, Saverio De Bonis al Senato).

In altre 12 regioni il tasso di transfughi è compreso tra il 10 e il 20%, mentre in altre 5 è compreso tra il 4 e l’8%. A non aver finora cambiato gruppo, dunque, sono i due parlamentari della Valle d’Aosta e i 6 senatori a vita.

A Flourish chart

 

La provenienza dei transfughi: le modalità di elezione

Dei 132 parlamentari che hanno cambiato la “casacca”, 74 sono stati eletti nei collegi plurinominali, 51 nei collegi uninominali (nel caso di centrodestra e centrosinistra, con i voti di tutta la coalizione) e 7 nella Circoscrizione Estero. Tuttavia, gli eletti nei collegi plurinominali sono più degli eletti negli uninominali, che a loro volta sono più degli eletti all’Estero: per questo motivo, è il 38,9% degli eletti all’Estero ad aver cambiato schieramento, contro il 14,3% degli eletti nei collegi uninominali e il 12,4% di chi è stato votato nella quota proporzionale.

Futuri spostamenti?

A quasi tre anni dall’inizio della diciottesima legislatura, il quadro partitico vive una fase di grande mutamento, ed è assai probabile che assisteremo ad ulteriori spostamenti tra i gruppi. Resterà da capire con quali risvolti per i rapporti di forza tra la maggioranza e l’opposizione.

 

f.to  Alessio Vernetti

notizie tratte dal sito web: https://www.youtrend.it/2021/01/29/in-questa-legislatura-132-parlamentari-hanno-gia-cambiato-gruppo/

E dal 1948 ad oggi , la "musica" sul trasformismo politico parlamentare, non è certo dissimile da quello attuale, visto che dal primo PARLAMENTO in avanti, vi sono state centinaia di cambi di colore politico con i quali si sono tradite le aspettative di milioni di elettori ed elettrici italiani che evidentemente sono stati oggetto di veri inganni insopportabili da soggetti politici scorretti e traditori che hanno utilizzato l'art. 67 della Cost in modo strumentale e surrettizio per i loro interessi forse personalistici o di piccoli gruppi sociali ma non certamente per assicurare gli interessi dei loro rispettivi elettori.

Ecco alcuni esempi riferiti alle passate legislature che dimostrano in pieno l'assunto da me proposto e veritiero:

La riforma della giustizia,parte seconda

Dunque ieri , in sede di CONSIGLIO DEI MINISTRI è stato trovata l'intesa per apportare le giuste modifiche al DDL CARTABIA  sulla RIFORMA DELLA GIUSTIZIA, come da notizia seguente:


Riforma della giustizia: cosa prevede l'accordo trovato in Cdm

La scheda: norme transitorie fino al 2024 e un regime speciale per i reati di mafia, terrorismo, droga e violenza sessuale

La ministra della Giustizia Marta Cartabia (Ansa)

Roma, 29 luglio 2021 - Via libera del Consiglio dei ministri all'accordo sulla riforma della giustizia. Ecco cosa prevede l'intesa raggiunta in Cdm sul meccanismo di prescrizione e improcedibilità inserito nella riforma del processo penale. L'accordo prevede norme transitorie fino al 2024 e un regime speciale per i reati di mafia, terrorismo, droga e violenza sessuale. Ecco i dettagli dell'intesa. 

Improcedibilità

La riforma riguarda solo i reati commessi dopo il primo gennaio 2020, entra in vigore dopo la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale della legge, ed entra in vigore gradualmente, per consentire agli uffici giudiziari di organizzarsi, anche tenendo conto dell'arrivo dei 16.500 assistenti dei magistrati, previsti dall'ufficio del processo, e dei circa 5mila per il personale amministrativo. 

La norma transitoria fino al 2024

In un primo periodo i termini saranno più lunghi. Per i primi 3 anni, entro il 31 dicembre 2024, i termini saranno più lunghi per tutti i processi (3 anni in appello, un anno e mezzo mesi in Cassazione), con possibilità di proroga fino a 4 anni in appello (3+1 proroga) e fino a 2 anni in Cassazione (un anno e 6 mesi + 6 mesi di proroga) per tutti i processi in via ordinaria. Ogni proroga deve essere motivata dal giudice con un'ordinanza, sulla base della complessità del processo, per questioni di fatto e di diritto e per numero delle parti. Contro l'ordinanza di proroga, sarà possibile presentare ricorso in Cassazione. Di norma è prevista la possibilità di prorogare solo una volta il termine di durata massima del processo.

 

Regime speciale per mafia, terrorismo, droga e stupro

Solo per alcuni gravi reati - associazione di stampo mafioso, terrorismo, violenza sessuale e associazione criminale finalizzata al traffico di stupefacenti - è previsto un regime diverso: Per questi reati, non c'è un limite al numero di proroghe, che vanno però sempre motivate dal giudice sulla base della complessità concreta del processo. Per i reati con aggravante del metodo mafioso, le proroghe sono invece fino al massimo di due (sia in appello che in Cassazione), oltre a quella prevista per tutti i reati. 

No improcedibilità per i reati puniti con l'ergastolo

I reati puniti con l'ergastolo restano esclusi dalla disciplina dell' improcedibilità 

La norma a regime dopo il 2024

In appello, i processi possono durare fino a 2 anni di base, più una proroga di un anno al massimo, mentre in Cassazione un anno di base, più una proroga di sei mesi. Resta sempre diverso il 'binario' per i reati di mafia, terrorismo, violenza sessuale e mafiosa, senza limiti di proroghe, ma sempre motivate dal giudice e sempre ricorribili per Cassazione. Binario diverso anche per reati con aggravante mafiosa, con massimo 2 proroghe in appello (ciascuna di un anno e sempre motivata) e massimo 2 proroghe in Cassazione (ciascuna di 6 mesi e sempre motivata).

 

notizie tratte dal sito web: https://www.quotidiano.net/politica/riforma-giustizia-cosa-prevede-1.6642747

 

Dunque pare che, alla fine , un accordo sul testo del DDL riguardante la cosiddetta RIFORMA DELLA GIUSTIZI è stato trovato.

 

Rilevo solo che è davvero sorprendente che si parli di delitto punito con l'ergastolo e si abbia avuto la necessità di ribadire cosa che l'attuale codice penale già prevede e cioè che i delitti puniti con l'ergastolo sono imprescrittibili

Infatti, l'art. 157del codice penale vigente prevede tassativamente quanto segue:

Dispositivo dell'art. 157 Codice Penale

Fonti → Codice Penale → LIBRO PRIMO - Dei reati in generale → Titolo VI - Della estinzione del reato e della pena → Capo I - Della estinzione del reato

⁽¹⁾La prescrizione estingue il reato⁽²⁾ decorso il tempo corrispondente al massimo della pena edittale stabilita dalla legge e comunque un tempo non inferiore a sei anni se si tratta di delitto e a quattro anni se si tratta di contravvenzione, ancorché puniti con la sola pena pecuniaria.

Per determinare il tempo necessario a prescrivere si ha riguardo alla pena stabilita dalla legge per il reato consumato o tentato [56], senza tener conto della diminuzione per le circostanze attenuanti e dell'aumento per le circostanze aggravanti, salvo che per le aggravanti per le quali la legge stabilisce una pena di specie diversa da quella ordinaria e per quelle ad effetto speciale, nel qual caso si tiene conto dell'aumento massimo di pena previsto per l'aggravante⁽³⁾.

Non si applicano le disposizioni dell'articolo 69 e il tempo necessario a prescrivere è determinato a norma del secondo comma.

Quando per il reato la legge stabilisce congiuntamente o alternativamente la pena detentiva e la pena pecuniaria, per determinare il tempo necessario a prescrivere si ha riguardo soltanto alla pena detentiva.

Quando per il reato la legge stabilisce pene diverse da quella detentiva e da quella pecuniaria, si applica il termine di tre anni.

I termini di cui ai commi che precedono sono raddoppiati per i reati di cui agli articoli 375, terzo comma, 449 e 589, secondo e terzo comma, e 589 bis, nonché per i reati di cui all'articolo 51, commi 3-bis e 3-quater, del codice di procedura penale. I termini di cui ai commi che precedono sono altresì raddoppiati per i delitti di cui al titolo VI-bis del libro secondo, per il reato di cui all'articolo 572 e per i reati di cui alla sezione I del capo III del titolo XII del libro II e di cui agli articoli 609 bis, 609 quater, 609 quinquies e 609 octies, salvo che risulti la sussistenza delle circostanze attenuanti contemplate dal terzo comma dell'articolo 609 bis ovvero dal quarto comma dell'articolo 609 quater⁽⁴⁾⁽⁵⁾.

La prescrizione è sempre espressamente rinunciabile dall'imputato.

La prescrizione non estingue i reati per i quali la legge prevede la pena dell'ergastolo, anche come effetto dell'applicazione di circostanze aggravanti.

dal sito web: https://www.brocardi.it/codice-penale/libro-primo/titolo-vi/capo-i/art157.html

Come si noterà l'ultimo comma dell'art. 157 cp prevede in modo chiaro e netto che i reati puniti con la pena dell'ergastolo non si estinguono mai.

Perchè allora sembra che nell'accordo di governo si sia sentita la necessità di ribadire questa previsione e principio essenziale nel nostro sistema penale ? MISTERO !!!

Da parte mia dico che sono pienamente soddisfatto che per tutti i reati legati al sistema mafioso ed al terrorismo in generale ed altri gravissimi, non sia prevista la possibilità dell'improcedibilità tanto temuta dall'eroico magistrato dr. DI MATTEO ed altri valorosi esponenti della giustizia penale italiana.

Cuneo,li 30.07.2021

Rinaldo

 

La RIFORMA della GIUSTIZIA

Riflessioni di un cittadino comune qualunque sulla cosiddetta RIFORMA DELLA GIUSTIZIA curata dalla dr.ssa MARTA CATABIA ex Presidente della CORTE COSTITUZIONALE ed oggi MINISTRO DELLA GIUSTIZIA.

Ecco i delitti per cui è prevista la pena dell' ergastolo:

Reati

Nell'ordinamento italiano l'ergastolo è previsto per alcuni delitti contro la personalità dello Stato, contro l'incolumità pubblica e contro la vita cui si aggiungono i reati per cui era prevista la pena di morte (che è sostituita dall'ergastolo ex D. lgs. lgt 10/08/44 n. 224). L'ergastolo è altresì previsto quando concorrono più delitti per ciascuno dei quali è prevista la pena non inferiore a 24 anni (art. 73 co. 2 c.p.).^[9]

Molti reati possono essere teoricamente puniti con l'ergastolo, secondo la possibilità di scelta attribuita al magistrato giudicante, all'interno dei limiti edittali previsti dal Codice penale italiano. Di seguito i principali reati che recano, nella sanzione edittale, questa possibilità:

• omicidio volontario, con aggravanti (es. premeditazione, motivi abbietti o futili, aver adoperato sevizie o crudeltà, commesso contro ascendente o discendente e, altre circostanze previste dal Codice penale)
• omicidio volontario durante tentativo di eversione dell'ordine democratico o a scopo di terrorismo
• strage dolosa
• promozione di insurrezione armata contro lo Stato
• caso di cittadino che porti le armi contro lo Stato, durante una guerra e al servizio di uno Stato straniero dichiarato nemico
• atti ostili, tramite violenza e arruolamenti, diretti contro Stato straniero, che causino guerra con l'Italia
• atti effettuati per portare devastazione e saccheggio, qualora causino la morte di persone
• fatto o crimine atto a provocare guerra civile, se essa avviene
• diffusione volontaria di epidemia che uccida almeno una persona, avvelenamento volontario di acque e pozzi che causi la morte di almeno una persona
• omicidio volontario connesso a traffico di droga internazionale
• traffico di esseri umani con circostanze aggravanti, come violenza sessuale, riduzione in schiavitù, ecc.
• violenza sessuale reiterata, recidiva e aggravata, ad es. da prolungati atti persecutori e lesioni gravissime che possano condurre alla morte della vittima, legami famigliari, atti di violenza sessuale su minori
• alto tradimento
• attentato contro il Presidente della Repubblica o contro Capi di Stato esteri.
• sequestro di persona, a scopo di estorsione o di terrorismo, con conseguente uccisione o morte provocata dell'ostaggio
• spionaggio e rivelazione di segreti di stato, se mettono gravemente in pericolo la sicurezza nazionale o causano una guerra
• spionaggio in tempo di guerra, se raggiunge l'intento di danneggiare lo Stato
• distruzione o sabotaggio di opere militari in tempo di guerra o in operazioni belliche
• disfattismo politico, se commesso per favorire uno Stato nemico in tempo di guerra
• soppressione, procacciamento, falsificazione o sottrazione di atti o documenti concernenti la sicurezza dello Stato, durante operazioni belliche e guerra.
• usurpazione di comando militare in tempo di guerra
• genocidio e altri gravi crimini contro l'umanità, come, per es., la morte a seguito di tortura, se provocata da un militare in servizio in operazione bellica
• crimini di guerra particolarmente gravi (es. rappresaglia contro civili, uso di armi di distruzione di massa contro obiettivi non militari)

Dal 1948 in poi è stato applicato solo per i reati correlati all'omicidio, fisicamente compiuto oppure ordinato, tranne in un solo caso: nel 1981 Ali Agca (poi graziato, dopo aver scontato più di 20 anni) fu condannato all'ergastolo per attentato contro un capo di Stato estero, per l'attentato a Giovanni Paolo II, in cui il pontefice rimase gravemente ferito; si trattò dell'unica volta nella storia della Repubblica in cui venne inflitta la massima pena che non fosse per un omicidio effettivamente commesso (o di cui si sia il mandante).

elementi di valutazione tratti dal sito web: https://it.wikipedia.org/wiki/Ergastolo

Il delitto previsto dall'art. 416 bis prevede quanto segue:

Chiunque fa parte di un'associazione di tipo mafioso formata da tre o più persone⁽²⁾, è punito con la reclusione da dieci a quindici anni.

Coloro che promuovono, dirigono o organizzano l'associazione sono puniti, per ciò solo, con la reclusione da dodici a diciotto anni [112 n. 2].

L'associazione è di tipo mafioso quando coloro che ne fanno parte si avvalgono della forza di intimidazione⁽³⁾ del vincolo associativo e della condizione di assoggettamento e di omertà che ne deriva per commettere delitti, per acquisire in modo diretto o indiretto la gestione o comunque il controllo di attività economiche, di concessioni, di autorizzazioni, appalti e servizi pubblici o per realizzare profitti o vantaggi ingiusti per sé o per altri, ovvero al fine di impedire od ostacolare il libero esercizio del voto o di procurare voti a sé o ad altri in occasione di consultazioni elettorali⁽⁴⁾⁽⁵⁾.

Se l'associazione è armata si applica la pena della reclusione da dodici a venti anni nei casi previsti dal primo comma e da quindici a ventisei anni nei casi previsti dal secondo comma.

L'associazione si considera armata quando i partecipanti hanno la disponibilità, per il conseguimento della finalità dell'associazione, di armi o materie esplodenti, anche se occultate o tenute in luogo di deposito.

Se le attività economiche di cui gli associati intendono assumere o mantenere il controllo sono finanziate in tutto o in parte con il prezzo, il prodotto, o il profitto di delitti, le pene stabilite nei commi precedenti sono aumentate da un terzo alla metà.

Nei confronti del condannato è sempre obbligatoria la confisca delle cose che servirono o furono destinate a commettere il reato e delle cose che ne sono il prezzo, il prodotto, il profitto o che ne costituiscono l'impiego [240]⁽⁶⁾.

Le disposizioni del presente articolo si applicano anche alla camorra, alla ‘ndrangheta⁽⁷⁾ e alle altre associazioni, comunque localmente denominate, anche straniere, che valendosi della forza intimidatrice del vincolo associativo perseguono scopi corrispondenti a quelli delle associazioni di tipo mafioso [32quater]

I capi⁽⁴⁾ soggiacciono alla stessa pena stabilita per i promotori.

Se gli associati scorrono in armi le campagne o le pubbliche vie, si applica la reclusione da cinque a quindici anni⁽⁵⁾.

La pena è aumentata se il numero degli associati è di dieci o più [32 quater]⁽⁶⁾.

Se l'associazione è diretta a commettere taluno dei delitti di cui agli articoli 600, 601, 601 bis e 602, nonché all’articolo 12, comma 3-bis, del testo unico delle disposizioni concernenti la disciplina dell’immigrazione e norme sulla condizione dello straniero, di cui al decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, nonché agli articoli 22, commi 3 e 4, e 22 bis, comma 1, della legge 1° aprile 1999, n. 91, si applica la reclusione da cinque a quindici anni nei casi previsti dal primo comma e da quattro a nove anni nei casi previsti dal secondo comma⁽⁷⁾.

Se l'associazione è diretta a commettere taluno dei delitti previsti dagli articoli 600 bis, 600 ter, 600 quater, 600 quater 1, 600 quinquies, 609 bis, quando il fatto è commesso in danno di un minore di anni diciotto, 609 quater, 609 quinquies, 609 octies, quando il fatto è commesso in danno di un minore di anni diciotto, e 609 undecies, si applica la reclusione da quattro a otto anni nei casi previsti dal primo comma e la reclusione da due a sei anni nei casi previsti dal secondo comma⁽⁸⁾.

""
Cartabia: "Processi mafia e terrorismo non andranno in fumo"

21 luglio 2021 | 15.43

 

La ministra della Giustizia: "Riforma non è solo quella della prescrizione ma dell'intero processo penale"

Fotogramma

"Spesso si è detto in questi giorni che i processi di mafia e terrorismo andranno in fumo. Non è così, perché i procedimenti puniti con l'ergastolo non sono soggetti ai termini dell'improcedibilità. E per i reati più gravi si prevede una possibilità di proroga". Lo ha chiarito la ministra della Giustizia, Marta Cartabia, al Question time alla Camera. "La riforma prevede un ingresso graduale, c'è una norma transitoria per consentire agli uffici che sono in maggiore difficoltà di attrezzarsi, di adeguarsi e di sfruttare le occasioni degli investimenti e della digitalizzazione per poter essere al passo con i tempi", ha continuato Cartabia.

"La riforma non è solo quella della prescrizione ma dell'intero processo penale e si inserisce in un quadro di i investimenti importanti sulle risorse umane", ha quindi sottolineato la ministra.

"Il governo - ha detto ancora - è consapevole di quello che fa, ed è il primo a non volere ciò che voi paventate, e che nessuno vuole che accada in questo paese. Ma vuole affrontare il tema della durata dei processi che è gravissimo", ha spiegato rispondendo a un'interrogazione sugli effetti delle nuove norme su prescrizione e improcedibilità.""

 

Notizie tratte dal sito web: https://www.adnkronos.com/m5s-elena-botto-lascia-il-gruppo-e-va-nel-misto_2VsAsLUQPGcZJ8xxxYgbUl

 

Ad ognuno lascio il giudizio e la valutazione personale sulle dichiarazioni suddette della si.gra MINISTRO DELLA GIUSTIZIA  rispetto ai possibili esiti nefasti pavenati sia dal dr. DI MATTEO noto magistrato calabrese che da sempre combatte la 'ndrangheta  sia dal CAPO DELL'ANTIMAFIA dr.Federico Cafiero De Raho ma,incredibilmente, anche dal CSM come evincese dal link seguente:

 

Ammazzaprocessi da cestinare. Dal Csm altro No alla Cartabia

https://www.lanotiziagiornale.it › csm-cartabia-giustizia

 

6 giorni fa — Dopo Gratteri e De Raho nuovo colpo al ddl

Spero sinceramente , da cittadino italiano che pretende di ottenere la sicurezza che sia i reati di mafia sia quelli legati al terrorismo in generale sia a quelli legati al commercio e spaccio di sostanze stupefacenti e psicotrope e similari , possano essere sempre comunque procedibili senza cadere sotto la manaia ingiusta e pericolosa della prescrizione, come pare possa avvenire con la riforma della giustizia della sig.ra CARTABIA ed approvata collegialmente da tutto il CONSIGLIO DEI MINISTRI.

Cuneo , li 29.07.2021

Rinaldo