Irradiazioni

la verità? quale verità? verità filosofica? divina? esistenziale? Per essenza filosofica è chiaro che il concetto di 'verità' implica l'assenza di qualunque tipo di limitazione... ma l'uomo non è portato all'INFINITO per cui è necessario rintracciarne le linee essenziali entro una 'ideologia' collettiva che accomuna gli individui.

..sono d'accordo con l'idea che il cristianesimo è 'all’inizio in quanto religione vera perché vera filosofia': al di là delle implicazioni ideologiche e politiche che scaturiscono in un dato periodo storico la religione è in evoluzione, seppure sia essenzialmente conservazione della tradizione, anche perchè la perpetuazione dei valori non potrebbe avvenire senza tenere presente l'evoluzione della società. Il suo punto d'inizio consiste proprio nel porre l'attenzione sempre nel tradizionale confronto tra Dio e l'individuo inteso come figlio di Dio. La difficoltà di conciliare il dualismo conservazione - rinnovamento, è poi il punto più controverso della Chiesa e la capacità di confrontarsi con la società viene deciso dall'orientameno del Papa in carica. Tuttavia io non sono per la contestazione assoluta del modo di gestire il Cristianesimo nel mondo ma per la comprensione dei principi assoluti di questa religione: è chiaro che come 'movimento politico' implica delle conseguenze sociali che possono essere condivise o meno, ma l'elemento che dovrebbe unire i cristiani è la condivisione degli ideali e delprogetto da perseguire. Il problema è complesso da cui scaturiscono altre discussioni a catena....la filosofia che è insita nella religione (come in tutte le altre ideologie) non può essere fine a se stessa, cioò puro espediente intuitivo e teorico, ma funzionale all'esistenza dell'individuo umano!!

vero!!...quanti mex che avevo...tenkiù!! :-)

giusto!concordo...anche se è un pò più complicato mantenere un'etica senza il timore della punizione divina.......comunque ti ringrazio per il commento che mi hai lasciato, e il libro di Thomas Mann è proprio quello da cui ho estratto la frase del blog.. :-) ciao!!

Non sono uno studioso e neppure un credente. Sono solo una persona interessata al tema. Cerco di farmi una mia opinione.

Come mai parli tanto di religione? Credente o studioso?

consentimi di dissentire .trovami una sola frase che nega l'Etica per chi nn crede in Dio anche nei due soli Papi che citi ed allora potrei ricredermi. E' come dire che amorale sia sinomino di immorale. ( n è questo è il caso è per fare un esmpio nn fraintedermi ....) C'è una sottile differenza. E il voler legare i due concetti come causa ed effetto che credo alimenti confusione e lacerazione. NON credi in Dio quindi nn hai Etica nn rientra in nessun dogma nessu scritto nessuna convinzione della Ecclesia e tanto meno degli scritti dei Papi da te citati. Il mio riferimento a libri era riguardo alla tua citazione che appunto nn mi risulti appartenga a nessuno dei due Papi da te citati.E , correggimise sbaglio, l'autore da te citato fu anche contestato dalla Ecclesia per alcune sue affermazioni. MA potrei sbagliare . tutto qui. Grazie. Ciao

Ti ringrazio per il tuo intervento. Il mio breve commento riguardava dichiarazioni pubbliche dei due Papi, frasi che hanno letto tutti e che rivendicano un primato etico alla Chiesa Cattolica rifiutando il pensiero laico etichettato come "relativismo", "nichilismo" e via dicendo. Non mi è molto chiaro il senso della tua frase sui libri che ho letto...

Perdonami , ma credo che il problema di fondo sia proprio in questa assunzione e/o interpretazione del pensiero di GPII prima e di BXVI poi di "negare la possibilità di un Etica" per chi nn è credente in Dio della "Ecclesia" Romana. Che è falsa nn solo per loro , ma in generale. Ma se vuoi limitarti a solo loro due la mia modesta opinione è che la tua consideraz<ione è un tantino supeficiale e nn rispondente a quello che hanno scritto, fatto ed operato nella loro vita prima e nel loro Pontificato poi entrambi. E credo che siano proprio affermazioni di questo tipo possano alimentare incomprensioni e tensioni. Forse sarebbe bene analizzare cosa hanno scritto in profondità e come hanno operato per poter esprimere opinioni cosi nette. Altrimenti si leggono appunto libri come quelli da te citati si traggono delle conclusioni ma nn ci si confronta. Grazie per gli spunti di riflessione. Buona serata.

Molto interessante... Ti ringrazio per essere passato da me. Io farò in modo di passare più spesso anche da te.. Ciao, Ross