LIBERI

Post N° 112

Lettera aperta al Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano
Da Piergiorgio Welby, Co-Presidente dell’Associazione Coscioni

Caro Presidente,
scrivo a Lei, e attraverso Lei mi rivolgo anche a quei cittadini che avranno

 la possibilità di ascoltare queste mie parole, questo mio grido,

che non è di disperazione, ma carico di speranza umana e civile

per questo nostro Paese.

Fino a due mesi e mezzo fa la mia vita era sì segnata da difficoltà

 non indifferenti, ma almeno per qualche ora del giorno potevo,

 con l’ausilio del mio computer, scrivere, leggere, fare delle ricerche,

 incontrare gli amici su internet. Ora sono come sprofondato in un

 baratro da dove non trovo uscita.
La giornata inizia con l’allarme del ventilatore polmonare mentre viene

cambiato il filtro umidificatore e il catheter mounth, trascorre con il

sottofondo della radio, tra frequenti aspirazioni delle secrezioni tracheali,

 monitoraggio dei parametri ossimetrici, pulizie personali, medicazioni,

 bevute di pulmocare. Una volta mi alzavo al più tardi alle dieci e

 mi mettevo a scrivere sul pc. Ora la mia patologia,

la distrofia muscolare, si è talmente aggravata da non consentirmi

di compiere movimenti, il mio equilibrio fisico è diventato molto precario.

A mezzogiorno con l’aiuto di mia moglie e di un assistente mi alzo,

 ma sempre più spesso riesco a malapena a star seduto senza aprire

 il computer perchè sento una stanchezza mortale. Mi costringo sulla

 sedia per assumere almeno per un’ora una posizione differente

di quella supina a letto. Tornato a letto, a volte, mi assopisco,

ma mi risveglio spaventato, sudato e più stanco di prima.

Allora faccio accendere la radio ma la ascolto distrattamente.

 Non riesco a concentrarmi perché penso sempre a come mettere

 fine a questa vita. Verso le sei faccio un altro sforzo a mettermi seduto,

 con l’aiuto di mia moglie Mina e mio nipote Simone. Ogni giorno vado peggio,

 sempre più debole e stanco. Dopo circa un’ora mi accompagnano a letto.

Guardo la tv, aspettando che arrivi l’ora della compressa del Tavor

per addormentarmi e non sentire più nulla e nella speranza di non

 svegliarmi la mattina.
Io amo la vita, Presidente. Vita è la donna che ti ama, il vento tra i capelli,

 il sole sul viso, la passeggiata notturna con un amico.

 Vita è anche la donna che ti lascia, una giornata di pioggia,

l’amico che ti delude. Io non sono né un malinconico né un maniaco depresso

 – morire mi fa orrore, purtroppo ciò che mi è rimasto non è più vita

 – è solo un testardo e insensato accanimento nel mantenere attive

 delle funzioni biologiche. Il mio corpo non è più mio ... è lì,

 squadernato davanti a medici, assistenti, parenti.

 Montanelli mi capirebbe. Se fossi svizzero, belga o olandese

 potrei sottrarmi a questo oltraggio estremo ma sono italiano e qui non c’è pietà.

Starà pensando, Presidente, che sto invocando per me

una “morte dignitosa”. No, non si tratta di questo.

 E non parlo solo della mia, di morte.

La morte non può essere “dignitosa”; dignitosa,

ovvero decorosa, dovrebbe essere la vita, in special modo quando

si va affievolendo a causa della vecchiaia o delle malattie incurabili e inguaribili.

La morte è altro. Definire la morte per eutanasia “dignitosa” è un modo

di negare la tragicità del morire. È un continuare a muoversi nel solco

 dell’occultamento o del travisamento della morte che, scacciata dalle case,

 nascosta da un paravento negli ospedali, negletta nella solitudine dei gerontocomi,

appare essere ciò che non è. Cos’è la morte?

 La morte è una condizione indispensabile per la vita.

 Ha scritto Eschilo: “Ostico, lottare. Sfacelo m'assale, gonfia fiumana.

Oceano cieco, pozzo nero di pena m'accerchia senza spiragli. Non esiste approdo”.

L’approdo esiste, ma l’eutanasia non è “morte dignitosa”,

 ma morte opportuna, nelle parole dell’uomo di fede Jacques Pohier.

 Opportuno è ciò che “spinge verso il porto”; per Plutarco,

la morte dei giovani è un naufragio, quella dei vecchi un approdare al porto e Leopardi la definisce il solo “luogo” dove è possibile un riposo, non lieto,

ma sicuro.
In Italia, l’eutanasia è reato, ma ciò non vuol dire che non “esista”:

 vi sono richieste di eutanasia che non vengono

accolte per il timore dei medici di essere sottoposti

a giudizio penale e viceversa, possono venir praticati

 atti eutanasici senza il consenso informato di pazienti coscienti.

Per esaudire la richiesta di eutanasia, alcuni paesi europei, Olanda,

Belgio, hanno introdotto delle procedure che consentono al paziente

“terminale” che ne faccia richiesta di programmare con il medico

 il percorso di “approdo” alla morte opportuna.
Una legge sull’eutanasia non è più la richiesta incomprensibile

 di pochi eccentrici. Anche in Italia, i disegni di legge depositati

 nella scorsa legislatura erano già quattro o cinque.

 L’associazione degli anestesisti, pur con molta cautela,

ha chiesto una legge più chiara; il recente pronunciamento

dello scaduto (e non ancora rinnovato) Comitato Nazionale

 per la bioetica sulle Direttive Anticipate di Trattamento

 ha messo in luce l’impossibilità di escludere ogni eventualità

eutanasica nel caso in cui il medico si attenga alle disposizioni

 anticipate redatte dai pazienti. Anche nella diga opposta dalla Chiesa

 si stanno aprendo alcune falle che, pur restando nell’alveo della tradizione,

permettono di intervenire pesantemente con le cure

 palliative e di non intervenire con terapie sproporzionate che non portino

 benefici concreti al paziente. L’opinione pubblica è sempre più cosciente

 dei rischi insiti nel lasciare al medico ogni decisione sulle terapie da praticare.

 Molti hanno assistito un famigliare, un amico o un congiunto durante una

malattia incurabile e altamente invalidante ed hanno maturato la decisione di,

 se fosse capitato a loro, non percorrere fino in fondo la stessa strada.

 Altri hanno assistito alla tragedia di una persona in stato vegetativo persistente.
Quando affrontiamo le tematiche legate al termine della vita,

 non ci si trova in presenza di uno scontro tra chi è a favore della vita

e chi è a favore della morte: tutti i malati vogliono guarire, non morire.

 Chi condivide, con amore, il percorso obbligato che la malattia impone

alla persona amata, desidera la sua guarigione. I medici, resi

impotenti da patologie finora inguaribili, sperano nel miracolo laico della ricerca scientifica.

 Tra desideri e speranze, il tempo scorre inesorabile e,

con il passare del tempo, le speranze si affievoliscono e il desiderio

di guarigione diventa desiderio di abbreviare un percorso di disperazione,

prima che arrivi a quel termine naturale che le tecniche di rianimazione

e i macchinari che supportano o simulano le funzioni vitali riescono

a spostare sempre più in avanti nel tempo. Per il modo in cui le

nostre possibilità tecniche ci mantengono in vita, verrà un giorno

 che dai centri di rianimazione usciranno schiere di morti-viventi

che finiranno a vegetare per anni. Noi tutti probabilmente dobbiamo continuamente imparare che morire è anche un processo di apprendimento, e non è solo

 il cadere in uno stato di incoscienza.

Sua Santità, Benedetto XVI, ha detto che “di fronte alla pretesa

, che spesso affiora, di eliminare la sofferenza, ricorrendo perfino all'eutanasia,

 occorre ribadire la dignità inviolabile della vita umana,

 dal concepimento al suo termine naturale”.

Ma che cosa c’è di “naturale” in una sala di rianimazione?

 Che cosa c’è di naturale in un buco nella pancia e in una pompa

che la riempie di grassi e proteine? Che cosa c’è di naturale in

uno squarcio nella trachea e in una pompa che soffia l’aria nei polmoni?

Che cosa c’è di naturale in un corpo tenuto biologicamente in funzione

 con l’ausilio di respiratori artificiali, alimentazione artificiale,

 idratazione artificiale, svuotamento intestinale artificiale,

 morte-artificialmente-rimandata? Io credo che si possa,

 per ragioni di fede o di potere, giocare con le parole,

 ma non credo che per le stesse ragioni si possa “giocare”

con la vita e il dolore altrui.
Quando un malato terminale decide di rinunciare agli affetti,

ai ricordi, alle amicizie, alla vita e chiede di mettere

 fine ad una sopravvivenza crudelmente ‘biologica’ –

io credo che questa sua volontà debba essere rispettata ed accolta con quella pietas che rappresenta la forza e la coerenza del pensiero laico.

Sono consapevole, Signor Presidente,

di averle parlato anche, attraverso il mio corpo malato,

di politica, e di obiettivi necessariamente affidati

al libero dibattito parlamentare e non certo a un

Suo intervento o pronunciamento nel merito.

 Quello che però mi permetto di raccomandarle è la difesa

del diritto di ciascuno e di tutti i cittadini di conoscere le proposte,

le ragioni, le storie, le volontà e le vite che, come la mia,

sono investite da questo confronto.

Il sogno di Luca Coscioni era quello di liberare la ricerca e dar voce,

 in tutti i sensi, ai malati.

Il suo sogno è stato interrotto e solo dopo che è stato interrotto

 è stato conosciuto. Ora siamo noi a dover sognare anche per lui.

Il mio sogno, anche come co-Presidente dell’Associazione che porta

il nome di Luca, la mia volontà, la mia richiesta,

 che voglio porre in ogni sede, a partire da quelle politiche

 e giudiziarie è oggi nella mia mente più chiaro e preciso che mai:

poter ottenere l’eutanasia. Vorrei che anche ai cittadini

italiani sia data la stessa opportunità che è concessa ai cittadini svizzeri, belgi, olandesi.

Piergiorgio Welby