liberamente

Ti assicuro che non tutte le persone di sinistra sono favorevoli all'invio dei nostri militari in Libano. non bisogna fare di tutta l'erba un fascio...solo perchè hai letto o sentito un'intervista in tv. Pur non essendo favorevole alla partenza dei soldati, al tuo contrario, io noto una grande differenza tra l'Iraq e il Libano. Nel primo caso l'Onu è stato tenuto fuori dagli USA in barba a tutti i trattati mondiali...in questo caso mi sembra palese il contrario.

ti sbagli i soldati in iraq sono partiti da una risoluzione dell'onu, forse poco passata dai media ma reale.allora aspetto con ansia una piazza piena di bandiere della pace, e anche quelle rosse se serve.ciao.se inizi a fare distinzioni sulle guerre significa quindi che si va in guerra, allora il programma di prodi non è reale, si parla solo di ritirare soldati e non inviare mai soldati in guerra. Sono sicuro che tale equivoco viene giustificato in parlamento con queste parole"una guerra per la pace".ciao

sei tu che ti sbagli..perche' quella famosa risoluzione..(se cosi si può chiamare.. fu votata solamente dagli USA e i suoi lecca-lecca) e ordinava IL DISARMO e AIUTI UMANITARI...tramutata poi sul campo (da B&B&B) in GUERRA PREVENTIVA...con lo scopo di requisire "INESISTENTI" ARMI DI DISTRUZIONE DI MASSA! per quanto riguarda il Libano..mi sembra più che ovvio che i nostri militari (purtoppo) partiranno per una vera e propria guerra.saranno tra due fuochi.perchè dubito che con questo stato Israeliano la tregua possa durare...anzi..Israele ha gia violato il cessate il fuoco...ma stranamente i media filo-americani/israeliani hanno fatto passare la notizia come un incidente! Per questo non si può essere contenti di Prodi...che oltre a non ritirarli subito dall'Iraq e dall'Afghanistan li manda in Libano... Mi dispiace, ma al vostro contrario, noi siamo coerenti con quello che pensiamo..e non abbiamo problemi a criticare il governo da noi votato!

mi spiace contradirti, l'onu ha dato il via libera, hanno aderito i soli amici, ma con l'avallo dell'onu.la sinistra, anzi estrema sinistra più verdi aveva detto no a qualsiasi guerra, no a qualsiasi arma. siamo già ai distinguo?ciao

intendevo che la coerenza sta nel POPOLO della sinistra, che non vuole la guerra e mai la vorrà..al contrario dei politici per cui ha votato..

per via dei raid isaeliani dico che forse hai ragione, ma vedi se la tregua serve per armare i terroristi via siria allora israele fa bene a fare i suoi raid, bisogna pure che tuteli il suo stato. mentre il libano non si è mai accorto che mentre loro andavano al mare siria e iran armavano i teroristi, li ha dovuti scovare israele...a volte si guarda sempre l'erba del vicino, o nel letto dell'amico, bisogna imparare a guardare dentro le mura domestiche.ciao

A mio avviso il quadro politico italiano in questi ultimi anni è cambiato, non esiste più opposizione esiste solo il leader che deve governare l'italia, senza curarsi di noi sudditi, "ecco come ci ha definito rifondazione comunista nel voto di fiducia per le tasse in parlamento". Io da questi governi non mi sento più rappresentato, il modello americano che si sta tentando di imitare ci sta schiacciando come un macigno. Abbiamo tutti bisogno di una nuova Italia pulita diversa dai sofismi di questo ultimo ventennio, vorrei poter gridare, hasta la victoria siempre, ma anche questo ideale in realtà è stato un buco nell'acqua.

Mi sapete dire cosa vi aspettate da un governo di cialtroni ? Siamo solo all'inizio....

Gino Strada, e io comune mortale sono d'accordo, dice che tutte le guerre sono inutili.....non mi interessa il dibattito se l'esercito mandato dalla cd sinistra sia di pace mentre quello mandato dalla destra sia guerra io come Bobbio sostengo che la divisione ideologica sia ormai superata dal fatto che è solo un confronto fra ricchi che vogliono emergere e straricchi che vogliono continuare a fare i loro comodi e noi in mezzo quindi trovo fuori luogo chi ragiona con queste categorie.

“…che tutte le guerre sono inutili…”, questo come qualche altro del famigerato Gino Strada è un concetto alquanto incomprensibile. Primo - per fare la guerra bisogna essere almeno in due ed è sempre uno dei due a muovere guerra per primo, mai simultaneamente. Secondo – Chi muove guerra lo fa sempre per un motivo, giusto o ingiusto, nobile o vile, ma se riesce a vincere sicuramente a lui la guerra risulterà utile: dal punto di vista economico, politico, strategico, ideologico, territoriale etc. ma sicuramente utile. Sarà inutile la guerra di chi attaccando per primo rimane sconfitto, in tal caso sarà utile per chi si è difeso ed ha avuto la meglio difendendo il suoi diritto a sopravvivere. Se proprio esistono guerre inutili quelle sono le guerre di religione, che da sempre hanno fatto solo danni senza mai portare vantaggi pratici ad alcuno. Solo delle inutili stragi. La jiad, la guerra santa islamica, è una di queste, ma per quanto inutile non si può evitare senza accettare di essere sopraffatti (in nome di Allah) da uno dei più demenziali tiranni (Ahmadinejad), che vorrebbe distruggerci solo per disprezzo della civiltà occidentale e del nostro (blasfemo) stile di vita.

La frase citata non l'ha detta solo Strada, il famigerato ma anche il Papa (sia attuale che precedente) non negli stessi termini ma il significato era lo stesso: anche lui è famigerato?

ho scritto un commento ma evidentemente non è stato pubblicato allora, scusandomi se mi ripeto lo scrivo qui. I punti detti da Silverdart sono condivisibili ma validi quando si fanno tutte le guerre anche quando si va a liberare senza essere stati invitati (Iraq,ecc.), come è comodo dare la patente di combattenti per la libertà agli afgani (fra cui Bin laden che afgano non è) quando guerreggiano contro i russi e terroristi quando si ribellano verso altri, vero? comodo, direi, troppo comodo. Come comodo era Saddam quando trucidava gli sciiti e i curdi iracheni col gas (chi glielo aveva venduto?)oppure attaccava l'Iran per conto terzi per poi diventare torturatore e altro il mostro da sbattere in prima pagina.... Mr President Bush quando dichiarò la guerra finita forse non immaginava il vaso di pandora che aveva scoperchiato e i morti che ci sarebbero stati poi (anche italiani, mi piange il cuore dirlo, sono padre anch'io, e se avessi perso lì un figlio non me la prenderei certo con chi me lo avesse ammazzato ma in primis con chi ce lo ha mandato per puro protagonismo e forse xchè gli bastavano diecimila morti per sedersi al tavolo da "pranzo"... del petrolio (lì ci sono impianti petroliferi italiani se non sbaglio) come non capisco questo ammantare di guerra di civiltà (Huntington ne fu il teorico)specchio per le allodole dietro la quale ci sono interessi geo-politoco-economici di non poco rilievo (non sono io a dire che l'Afganistan è il crocevia di passaggio di petrolio e gas dell'Asia verso l'Occidente)quindi proprio perchè io non perso la memoria ho imparato a guardare al di la dello specchio di cui sopra: guardo chi lo regge.

oggi c'è la terza via,muovere eserciti in nome di una guerra di religione, con il motivo solamente di destabilizzare e prendere territori.

LA bandiera è più bella la mia la memoria inizia già a a fare cilecca ....questa è una patologia che ho riscontrato nei coglioni