Italiotilandia

Porto il 43. Serve altro? Se vuoi maggior precisione fai le domande... guarda che le analisi si fanno con le interviste...ma che, ti devo "imparare" il mestiere?:))

e si devi essere più preciso! perchè devo fare l'identikit dell'elettore medio del berlusca , e non dell'elettore alleato del berlusca. lo so che di fatto è così, come di fatto sei alleato della lega nord e un tempo lo eri dell'udc ecc...

Problema di lana caprina. Comunque dalla svolta di Fiuggi in poi ho sempre votato AN, e l'ho votata per convinzione e non per non votare altri. Di fatto AN è confluita nel PdL: di fatto il candidato della coalizione cui apparteneva il mio partito è stato lo stesso nel '94, nello 01 e nello 08. Di fatto sono un elettore del Premier. Altre domande?

e qui nasce un problema di campionamento! se un elettore del berlusca? ti posso considerare tale? a questa domanda puoi rispondere solo te. Hai votato per il berlusca o per AN? o mettiamola in altri termini, se non esistesse an o se an fosse separata e non alleata con forza italia, voteresti per il berlusca?

Ok. Capito. L'unico punto che mi è oscuro è l'ultimo: cioè avendo votato PdL di fatto, al di là di qualunque distinguo, ho votato Berlusconi. Di certo non ti puoi riferire alla preferenza che, di fatto, non era ammessa. Da cui?

hai ragione, mi chiarisco: lo scopo è l'identikit del berlusca medio. La mia ipotesi personale e che dopo aver capito tale identikit avremo degli indizi interessanti sull'imbarbarimento della nostra civiltà, ma è solo una ipotesi, può darsi che alla fine il risultato sia tutt'altro. Ho scelto il numero di 30 perchè è abbastanza ampio come campione e nello stesso abbastanza piccolo per mia comodità: un campione troppo vasto richiederebbe troppo tempo che non ho! infine il campione deve essere casuale e quindi deve contenere tutti i possibili elettori del berlusca, a prescindere dal motivo per cui lo hanno votato. ultimo appunto non è in analisi il fatto che uno voti a dx, ma che uno voti il berlusca, che è diverso.

Probabilmente sono stato convoluto e ti prego di scusarmene. Partiamo dalla tesi. Nel post uno affermi che cercherai di spiegare come sia possibile che un paese di millenaria civiltà etc. A parte che la civiltà Italiana è si millennaria ma certamente non il paese, la tesi qual'è? Che vi è stato un imbarbarimento della vita politica? Perchè la gente ha votato a destra? Che l'imbarbarimento è dovuto alla destra? Non entro nel merito della tesi, anche perchè l'analisi è tua, ma la tesi deve essere enunciata in modo tale che si possa capire se riesci o meno a dimostrarla. Essa potrebbe essere, come affermi nel post due, semplicemente costruire l'identikit dell'elettore di destra, ma allora il post uno che è? Poi ci sono le ipotesi: scegli un pool di 30 blog. Perfetto. Perchè 30, sulla base di che: ad esempio potresti trovare gente che ha votato a destra per convinzione e gente che semplicemente non ha votato a sinistra. Insomma, se analisi deve essere analisi sia, e sono il primo a prestarmici volentieri, ma se si deve trattare di diverismant verbale beh, allora le cose cambiano. Infine i coefficienti correttivi: come insegna Buckingham prima impostiamo il problema, i correttivi li troveremo nel corso dell'esperienza...

logica? o alterazione della logica? insomma berlusconi il reato l'ha commesso, punto. ma è caduto in prescrizione, grazie a una legge fatta da lui e se le scampata. questi sono i fatti storici. condividi questi fatti storici?

Beh, non sarò certo io a contrastare il tuo desiderio di giocare all'analista.. PS: se berlusconi è stato condannato il reato non può essere caduto in prescrizione..peraltro se il reato è caduto in prescrizione non vi può essere condanna alcuna: questo è un esempio di logica, oltrechè di conoscenza della legge.. comunque, come ho scritto più su, gioca pure..

e allora dimmi i correttivi, che aggiustiamo subito il tiro!