"Solo due cose contano: l'amore, in tutte le sue forme, con ragazze carine, e la musica di New Orleans o di Duke Ellington. Il resto sarebbe meglio che sparisse, perché il resto è brutto.." (Boris Vian, L'écume des jours)
| « songs from this new century | the rising » |
Post n°14 pubblicato il 01 Giugno 2010 da le_vide
Nella “Vita di Galileo” Brecht fa riferimento allo scienziato pisano come il “più grande fisico dei nostri tempi, il luminare d'Italia”. A quale Galileo si riferisce questo giudizio? Al Galileo inventore o al Galileo metodologo? L’opinione più diffusa riguardo l’opera galileiana consiste nell'ipotesi sperimentalista (a cui tra l’altro Brecht sembra aderire), secondo cui Galileo sarebbe l'inventore del metodo sperimentale. Se ciò fosse corretto, tale tesi comporterebbe la collocazione della fisica pre-galileiana nella non-scienza, come se questa fosse una sorta di protofisica. Qualcuno potrebbe sostenere che solo con Galileo nasce la radicale consapevolezza della funzione sperimentale della scienza. Questo però, a mio avviso, non basterebbe a fornire una impronta decisiva e rivoluzionaria all'opera di Galileo; anche Bacone, infatti, contemporaneo di Galileo, ha questa esplicita consapevolezza, resa esplicita all’interno del Novum Organum. La vera novità approntata da Galileo rispetto ai suoi predecessori consiste nell'applicazione sistematica e consapevole della matematica allo studio della natura: ciò significa che la scienza moderna, per come oggi la intendiamo, sorge con la nascita della fisica matematica. Che tipo di matematica? Certo non quella legata al neoplatonismo a cui fa riferimento Keplero, quanto piuttosto alle opere di Archimede.
Se cerchiamo di interpretare la funzione della matematica all’interno della metodologia galileiana sembra esistano due tendenze complementari: (1) da un lato, la matematica garantisce la coerenza tra le proposizioni scientifiche connettendo le proposizioni empiriche, trasformando quindi i dati dell'osservazione in autentica conoscenza. Più la teoria assumerà l'aspetto di un edificio unitario, più la verifica di una sua parte potrà valere a sostegno di tutte le altre; (2) infine, la matematica modifica lo status delle proposizioni qualitative, presenti nella fisica aristotelica, in proposizione quantitative. Se, ammettiamo, devo determinare qual è la traiettoria di un proiettile, dovrò codificare le proposizioni del mio linguaggio in numeri; in altri termini avrò bisogno di linguaggio che sia rigoroso e controllabile.
Esiste però un’altra faccia della rivoluzione scientifica: l’alleanza tra scienza e tecnica, perfettamente esemplificata nell'uso che Galileo fa del cannocchiale. Tale uso non è affatto scontato. Galileo, infatti, deve credere che il cannocchiale non sia una illusione ma un prolungamento dei nostri occhi. La tradizione aristotelica non concepiva l’uso di simili strumenti per potenziare gli organi di senso: ci troviamo quindi in presenza di una ragione libera dalla tradizione metafisica che si contrappone all’apriorismo aristotelico. Si pensi al capitolo nel “Nome della Rosa” dove frate Guglielmo cerca di spiegare, con enorme difficoltà, le potenzialità del cannocchiale ai suoi confratelli. Se l'invenzione del cannocchiale rappresenta qualcosa di più che un utile strumento di verificazione, la metodologia di Galileo si distacca profondamente dal senso comune: è l'inizio di un nuovo modo di fare scienza che continua ancora oggi, dal microscopio fino ai moderni acceleratori di particelle.
La rivoluzione metodologica di Galileo, prendendo le distanze dal senso comune, implica allo stesso tempo una nuova idea di razionalità. Solo partendo da questo punto è possibile comprendere la profonda discontinuità tra la nascita della scienza moderna e il Rinascimento. Ludovico Geymonat sostiene che muta al contempo lo stesso concetto di verità: si passerebbe, secondo lo studioso, dalla “verità assoluta” e immutabile dell'aristotelismo (la quale si declina nella ricerca di princìpi stabili e incontrovertibili) a una “verità dialettica” capace di mediare tra i concetti di verificabilità e falsificabilità. In quest’ottica lo scienziato deve essere pronto a eliminare una teoria una volta che questa sia stata falsificata, come sembra affermare lo stesso Galileo: “se Aristotele tornasse al mondo […] (e) vedesse le novità scoperte novamente in cielo, dove egli affermò essere inalterabile ed immutabile […] perché non vi si era veduta alterazione, direbbe ora essere alterabile, perché alterazioni vi si scorgono”.
Personalmente credo che Geymonat esageri quando attribuisce a Galileo la stessa consapevolezza degli epistemologi contemporanei. Piuttosto preferisco allinearmi all'opinione di Cassirer, secondo cui nel pensiero di Galileo “in luogo della rivelazione attraverso la “parola di Dio” subentra quella attraverso l'opera di Dio”, la quale può essere compresa ed interpretata solo attraverso la matematizzazione della natura.
In ogni caso, anche se Galileo non aveva compreso fino a fondo la portata rivoluzionaria delle sue affermazioni, lo capirono certamente i suoi avversari condannando le sue scoperte.
Se cerchiamo di interpretare la funzione della matematica all’interno della metodologia galileiana sembra esistano due tendenze complementari: (1) da un lato, la matematica garantisce la coerenza tra le proposizioni scientifiche connettendo le proposizioni empiriche, trasformando quindi i dati dell'osservazione in autentica conoscenza. Più la teoria assumerà l'aspetto di un edificio unitario, più la verifica di una sua parte potrà valere a sostegno di tutte le altre; (2) infine, la matematica modifica lo status delle proposizioni qualitative, presenti nella fisica aristotelica, in proposizione quantitative. Se, ammettiamo, devo determinare qual è la traiettoria di un proiettile, dovrò codificare le proposizioni del mio linguaggio in numeri; in altri termini avrò bisogno di linguaggio che sia rigoroso e controllabile.
Esiste però un’altra faccia della rivoluzione scientifica: l’alleanza tra scienza e tecnica, perfettamente esemplificata nell'uso che Galileo fa del cannocchiale. Tale uso non è affatto scontato. Galileo, infatti, deve credere che il cannocchiale non sia una illusione ma un prolungamento dei nostri occhi. La tradizione aristotelica non concepiva l’uso di simili strumenti per potenziare gli organi di senso: ci troviamo quindi in presenza di una ragione libera dalla tradizione metafisica che si contrappone all’apriorismo aristotelico. Si pensi al capitolo nel “Nome della Rosa” dove frate Guglielmo cerca di spiegare, con enorme difficoltà, le potenzialità del cannocchiale ai suoi confratelli. Se l'invenzione del cannocchiale rappresenta qualcosa di più che un utile strumento di verificazione, la metodologia di Galileo si distacca profondamente dal senso comune: è l'inizio di un nuovo modo di fare scienza che continua ancora oggi, dal microscopio fino ai moderni acceleratori di particelle.
La rivoluzione metodologica di Galileo, prendendo le distanze dal senso comune, implica allo stesso tempo una nuova idea di razionalità. Solo partendo da questo punto è possibile comprendere la profonda discontinuità tra la nascita della scienza moderna e il Rinascimento. Ludovico Geymonat sostiene che muta al contempo lo stesso concetto di verità: si passerebbe, secondo lo studioso, dalla “verità assoluta” e immutabile dell'aristotelismo (la quale si declina nella ricerca di princìpi stabili e incontrovertibili) a una “verità dialettica” capace di mediare tra i concetti di verificabilità e falsificabilità. In quest’ottica lo scienziato deve essere pronto a eliminare una teoria una volta che questa sia stata falsificata, come sembra affermare lo stesso Galileo: “se Aristotele tornasse al mondo […] (e) vedesse le novità scoperte novamente in cielo, dove egli affermò essere inalterabile ed immutabile […] perché non vi si era veduta alterazione, direbbe ora essere alterabile, perché alterazioni vi si scorgono”.
Personalmente credo che Geymonat esageri quando attribuisce a Galileo la stessa consapevolezza degli epistemologi contemporanei. Piuttosto preferisco allinearmi all'opinione di Cassirer, secondo cui nel pensiero di Galileo “in luogo della rivelazione attraverso la “parola di Dio” subentra quella attraverso l'opera di Dio”, la quale può essere compresa ed interpretata solo attraverso la matematizzazione della natura.
In ogni caso, anche se Galileo non aveva compreso fino a fondo la portata rivoluzionaria delle sue affermazioni, lo capirono certamente i suoi avversari condannando le sue scoperte.
il Boscolo
Condividi e segnala AREA PERSONALE
- Login
TAG
"Noi crediamo forse di vedere come il chiaro di luna fosse già in do minore, prima che Beethoven lo scrivesse, come tutte le sinfonie europee fossero già state scritte dal vento sulle pagine degli alberi e i pentagrammi delle foglie, prima che i nostri padri le scoprissero nell’aria. Crediamo nella scoperta della bellezza.."
le_vide
CERCA IN QUESTO BLOG
MENU
TUTTO NASCE DA..
I MIEI BLOG AMICI
-
denadieydenada
- kiss and knife
- scarpetteblu
- el brigante
- il pranzo di babette
- la colpa di scrivere
- writer
- caligo
- monologo in rosso
- frammenti di me
- cielo stupito
- la maison de lair
- faenrir
- papaveri ed ombre
- in bianco e nero
- embryonic journey
- el medio oscenico
- lady_juliette
- next
- cut my spirit
- melancholy hill
- *
- nebulose
- la partita
- osteria..
- naiko
- vedrai vedrai
- cabaret des suicides
- in flagrante delicto
- studio della luce
- dentro e fuori
- silenzio
- Immagine latente
- Jesus is Dead
- ora come allora
- suggestioni effimere
- di una soppressione
- kiss and knife
- scarpetteblu
- el brigante
- il pranzo di babette
- la colpa di scrivere
- writer
- caligo
- monologo in rosso
- frammenti di me
- cielo stupito
- la maison de lair
- faenrir
- papaveri ed ombre
- in bianco e nero
- embryonic journey
- el medio oscenico
- lady_juliette
- next
- cut my spirit
- melancholy hill
- *
- nebulose
- la partita
- osteria..
- naiko
- vedrai vedrai
- cabaret des suicides
- in flagrante delicto
- studio della luce
- dentro e fuori
- silenzio
- Immagine latente
- Jesus is Dead
- ora come allora
- suggestioni effimere
- di una soppressione
Citazioni nei Blog Amici: 6
ULTIME VISITE AL BLOG
ULTIMI COMMENTI
il tuo blog è veramente fatto bene complimenti. A presto...
Inviato da: sexydamilleeunanotte
il 10/09/2016 alle 11:43
(grazie)
Inviato da: le_vide
il 03/10/2012 alle 19:20
(bellissima)
Inviato da: CatarsiCercasi
il 03/10/2012 alle 19:02
molto spesso o essenzialmente per gli occhi.
Inviato da: le_vide
il 26/06/2012 alle 01:29
appesi anche per la coda
Inviato da: immatur_el_kap
il 24/06/2012 alle 12:10
Inviato da: sexydamilleeunanotte
il 10/09/2016 alle 11:43
Inviato da: le_vide
il 03/10/2012 alle 19:20
Inviato da: CatarsiCercasi
il 03/10/2012 alle 19:02
Inviato da: le_vide
il 26/06/2012 alle 01:29
Inviato da: immatur_el_kap
il 24/06/2012 alle 12:10
CHI PUÒ SCRIVERE SUL BLOG
Solo i membri di questo Blog possono pubblicare messaggi e tutti possono pubblicare commenti.
LE GRAND BLEU
LA LUNA
C'è tanta solitudine in quell'oro.
La luna delle notti non è la luna
che vide il primo Adamo. I lunghi secoli
della veglia umana l'hanno colmata
di antico pianto. Guardala. E' il tuo specchio.Jorge Luis Borges
