La barricata

alla faccia della difesa dei diritti civili... Mi lasci sempre di stucco kao. Mi fai venire una sincope tutte le volte che passo sul tuo blog.

io non mi ritengo responsabile... di eventuali attacchi

Cavolo, certo che ne fai di ricerche, e io che pensavo fosse un tipo in gamba!

Menard: il più grosso doppiogiochista di cui abbia mai sentito parlare, e si atteggia pure a paladino dei diritti civili! Che mondo di merda!Grazie dell'articolo segnalato!

ho letto e.. ogni commento è superfluo. Grazie questo è ciò che intendo per informazione..

non c'era da aspettarsi di meno.

Quindi...non sbaglio quando dico che niente può giustificare la violenza! E questo vale per ogni ideologia e per ogni situazione che si va ad analizzare! Non è che i crimini di chi si difende...attuando la legge del taglione...siano meno imputabili di chi attacca e non è che i crimini del socialismo siano meno imputabili di qualsivoglia regime militare di destra...no?

sottoscrivo in pieno quanto detto da otello. è quello che penso da sempre pur essendo schierata politicamente a sinistra. quando di parla di vite umane non si può difendere una parte per partito preso. bravissimo kao a smascherare il giustiziere delle olimpiadi!

In teoria no. ma io non vedo tutti questi crimini nel socialismo in Cina... esclusa, ovviamente, la pratica della pena di morte. Se scoppia una ribellione feudale, appoggiota dall'esterno e con contenuti sociali regressivi, non vedo nessuno scandalo nella repressione di movimenti controrivoluzionari. sarebbe ora di piantarla con queste continue equiparazioni fra dittature di destra e dittature di sinistra, con il ne con questo ne con quello. E non vedo cosa c'entri la legge del taglione con quanto accade in Tibet. Io non ho problemi a sostenere la violenza rivoluzionaria e la repressione controrivoluzionaria. lascio il resto ad una posizione di pacifismo sterlite, presuntuosa, superficiale ed, in ultimo, inconcludente.

Credo nella tua buona fede...Kao...quando dici che non vedi crimini in Cina!...Ma purtroppo sembra non corrispondere alla verità! Certo...quel che posso affermare è ciò che mi viene proposto dai media...in quanto io in Cina non ci vivo...così come non ci vivi tu! Ma non escludo che ciò avvenga!...Se scoppia una ribellione feudale...come dici tu...non la si soffoca nel sangue...nè...i prigionieri devono essere torturati...altrimenti mi spieghi che differenza c'è tra ciò che fanno gli americani e ciò che fanno i cinesi...coi loro prigionieri?...o che differenza c'è tra questo regime di sinistra e quello tanto criticato di destra (a giusta ragione)...che portò ad impinguire considerevolmente le schiere dei desaparecidos?...La legge del taglione è quella che si applica ogni qualvolta...per risolvere un problema...lo si combatte (senza risolverlo) mettendo in atto le stesse procedure attuate dalla controparte. Era scritto nell'articolo che hai riportato sul post...circa le torture perpetrate dai francesi nei confronti degli algerini...no?...e circa le dichiarazioni di Mènard nei confronti di questa barbara tradizione...tramandata nei secoli! La citazione relativa alla legge del taglione era un esempio!...E per finire...il pacifismo è sterile...certo...ma per l'uomo...nel senso che non gli arreca danno...è presuntuoso...nel senso che presume...anzi...ha certezza conclamata...che nulla e nessuno si può arrogare il diritto di violare i diritti umani...superficiale ed inconcludente solo per chi...i problemi...li risolve con un solo metodo: la violenza!...che di inconcludente non ha nulla a che invidiare al pacifismo!

nessuna forma di violenza dovrebbe essere applicata. io non equiparo dittature di destra a quelle di sinistra. dico solo che bisogna essere critici con i propri "schieramenti". nessun attacco a quanto postato da te kao, anzi! volevo solo fare un plauso ad otello perchè sulla non violenza (sempre e comunque) la penso esattamente come lui.

Cara virgola: come devono rispondere, quindi, gli iracheni o i palestinesi alle bombe e ai massacri che, ORA, subiscono?

cominciamo a rispondere noi che stiamo bene e ci lamentiamo dei parcheggi in centro a combattere per valori sani e universali. cominciamo a divulgare un'idea diffusa di condanna contro la repressione del diverso. cominciamo a far capire alle nuove generazioni che quanto spara la destra contro gli immigrati è razzismo puro. cominciamo anche a riconoscere i limiti del nostro pensiero e aprirci al confronto. la pace non sarà applicabile oggi, ma chi sta combattendo per costruirla domani?

di certo non i pacifisti che protestano prima delle guerre poi, quando scoppiano, si ritirano nella sterile equidistanza.

ok. questo succede perchè anche i pacifisti sono legati a schieramenti politici. io mi riferisco a valori universali. a valori che se violati dovrebbero farci inorridire come quando ci capita un piccolo torto sul lavoro.

Non occorre vivere in Cina per informarsi sulla Cina. Ad oggi le informazioni (provenienti da turisti spagnoli) sono quelle di donne "cinesi" arse vive dai pacifici rivoltosi. Se seguo il tuo ragionamento, dovrei mettere sullo stesso piano la resistenza italiana (che metteva bombe e sparava ai fascisti e ai collaborazionisti) con i fascisti e i nazisti; entrambi usavano violenza: erano la stessa cosa quindi? era legge del taglione? Stessa cosa, quindi, la violenza della rivoluzione francese (della quale sono figlie la nostra democrazia e la sinistra stessa) e quella dei miliziani vandeani? O, forse, non c'è una differenza fra i due tipi di violenza?
Ok, lasciamo la violenza alla destra e agli imperialisti, noi ci opporremo con le bandiere sui balconi, mentre gli oppressi (iracheni, palestinesi, ecuadoriani..) saranno in prima linea a prendersi le bombe. E noi, professori, a spiegare: "no, cari, la violenza lasciatela alla destra, noi siamo i buoni". Mi pare un'ottima soluzione. Violenza inconcludente? vai a ricordarla ai partigiani italiani, ai vietcong, ai partigiani greci, ai cubani, ai comunisti cinesi che, invece, avrebbero dovuto sopportare pacificamente secoli di bombe?

ci sono battaglie per fini buoni e battaglie per fini cattivi. e su questo non ci piove. quanto fatto da quelli che tu citi come esempi buoni è indiscutibile. ma i tempi evolvono e, come non si va più al fiume a prendere l'acqua, bisognerebbe cercare di risolvere i problemi relativi alla pace in maniera diversa. ripeto. nessun attacco a quanto proposto nel tuo blog. ma solo affermazioni di principio. e sono d'accordissimo sul fatto che l'occidente non è titolato per salire in cattedra contro le olimpiadi cinesi

"i sono battaglie per fini buoni e battaglie per fini cattivi": quindi, in bae a determinate circostanze, la violenza è anche una risposta legittima. E' quanto sostiene il sottoscritto. Le affermazioni di principio, sono lodevoli, ma di principio rimangono nel contesto storico in cui viviamo. per ora, purtroppo, restano come belle ed incompiute idee nell'iperuranio.

Ed invece...sarebbe necessario vivere lì e vedere coi nostri stessi occhi...prima di poterci schierare a favore dell'una o dell'altra parte! Perchè le informazioni lasciano il tempo che trovano...proprio come quelle forniteci dai media! Ci potrebbe essere confusione nelle testimonianze...o anche malafede dettata dalla strumentalizzazione di parte! ...IL paragone ...poi...che fai con tempi in cui il mondo intero era in guerra...non calza assolutamente! I tempi bui avrebbero dovuto essere d'esempio per le nostre generazioni...affinchè la violenza fosse messa da parte...e così non è stato ed a conti fatti siamo più colpevoli noi che le generazioni precedenti...perchè noi...sulla base di quegli esempi...abbiamo avuto la possibilità di evitare guerre e violenze...e non l'abbiamo fatto! Se si critica l'America e l'occidente per la sua politica colonialistica e per tutte le guerre sotterranee da loro sovvenzionate in tutto il mondo...con il carico di sopraffazioni...torture...violenze...per quale motivo non si dovrebbe criticare anche una Cina o una Russia o...comunque...un paese più vicino ai nostri ideali politici...solo perchè tale? La violenza non è di destra o di sinistra...è questo il concetto sul quale costruire un futuro! La violenza è dell'uomo e della sua sete insaziabile di potere...e la si può evincere anche nella sua malcelata ipocrisia con cui gira la testa dall'altra parte...per far finta di non vedere quei sopprusi! Qui non stiamo facendo la parte dei professori..gonfi di nozionistica...che indicano quale delle due sponde è meno peggio!...Qui si sta criticando l'essere umano che...schierato a destra o a sinistra...si nasconde dietro ideologie di morte!...Cercando di trovare una soluzione pacifica che...per quanto difficile nell'attuazione...possa dare un contributo alla risoluzione di controversie "genetiche"...più che politiche! Lo ripeto...oggi dovremmo valutare l'attuale situazione e...coi mezzi e con l'esperienza pregressa...cercare una soluzione e a niente ed a nessuno giova fare paragoni con un passato da non dimenticare...ma del quale evitarne le recrudescenze!

Se non te nei accorto il mondo è in piena guerra infinita da 10 anni ormai.

...e quindi...questo...ci fa sentire in dovere di alimentarla...questa guerra!?...

no. dà a chi subisce i bombradamenti e le invasioni di rispondere, anche con le armi. Indipendentemente dalle nostre seghe mentali. Io tra l'invasore imperialista (che invade con le armi i carri armati e le bombe al fosforo) e l'invaso, stò con quest'ultimo e gli riconosco il diritto di difendersi armi in pugno. alcuni professori del pacifismo vorrebbero che si facesse schiacciare sotto i cingoli dei carri armati per... fermare l'invasore. Che, ovviamente, si fermerebbe di fronte a questo atto.

sulla non equiparabilità fra opporessore e oppresso sono d'accordissimo. infatti l'applicazione dei principi di pace dovrebbe partire da noi oppressori. che vergogna essere alleati

La legittima difesa è un diritto insindacabile!...e non appartengo alla categoria di ipocriti che dicono (ma loro non lo farebbero) di sdraiarsi davanti ad un carrarmato per protestare...e tra l'invasore imperialista e l'invaso...ovvio...che io parteggi per il secondo! Ma mi spieghi adesso...cosa avrebbero invaso i tibetani? Le loro colpe...relative alla chiusura di una casta le ho già riconosciute e tu lo sai dai miei precedenti interventi...ma questo non giustifica il "tipo" di intervento cinese (ripeto...tipo! ...e non intervento!). Mi spieghi cosa significa rispondere alle bombe israeliane...facendo saltare in aria un autobus pieno di bambini che vanno a scuola?...O cosa vuol dire...torturare per avere informazioni o...ancora più atrocemente...per punire? ...O mandare a morte dei delinquenti (pratica ancora viva in Cina come negli Usa)?...Solidarietà attiva (non nozionistica) ai paesi che subiscono sopprusi...questo è il primo passo da compiere!...non certo l'avallo di azioni violente atte ad affermare principi!

I tibetani (insieme di etnie diverse) non hanno invaso nulla. I rivoltosi della cricca lamaista, lautamente stipendiati e finanziati dalla Cia fin dagli anni 50, vogliono solamente mettere in difficoltà la Cina, tra i pochissimi stati al mondo, se non l'unico, che non subisce diktat dall'unica superpotenza rimasta. Non vedo tibetani in rivolta, vedo solo reazionari eterodiretti che sono stati fermati. E il tibet proseguirà nel suo sviluppo sociale ed economico; uno sviluppo che prima non c'era mai stato.
Quanto al "nozionismo", non rispondo o, meglio, non raccolgo la sottile offesa.

Appunto!...La mia ironia era rivolta alla tua affermazione circa il diritto di difendersi...che possa giustificare una reazione! Non avendo invaso nulla...da cosa si sarebbe dovuta difendere la Cina per giustificare quel "tipo" di intervento? Il fatto che la Cia (e questo l'ho specificato nel mio commento precedente...circa il "sovvenzionamento" di guerre in tutto il mondo da parte dell'America o dell'occidente) abbia sul suo libro paga la cricca lamaista e che questa abbia sobillato alla rivolta...comunque ha comportato...a mio modo di vedere...un intervento spropositato della Cina! Un intervento più soft sarebbe stato certamente più gradito! Quanto al "nozionismo"...amico mio...la sottile offesa sei stato tu a rivolgerla ai "professori"!...quindi...anche a me! La mia è stata solo una "controffensiva"! Legittima difesa...no?

Quale è stata la reazione spropositata?

...quella testimoniata dai media (su cui pongo sempre un interrogativo)...pari pari a quella testimoniata dai turisti spagnoli (e tu...l'interrogativo te lo sei posto?)...

Sinceramente non me lo pongo: trovo legittima, saggia e consona la risposta cinese. L'ordine e la legalità stanno tranquillamente tornando. Farmi vedere qualche rivoltoso picchiato o deceduto, non mi fa cambiare idea.

ma se questa guerra colpisse le nostre finestre, le nostre strade... proviamo a pensarci un attimo seriamente

Già!...E' proprio in questo concetto che dimostriamo quello che siamo! Crediamo che qualsiasi guerra non ci riguardi e solo se dovesse interessarci...cominceremmo a mostrare maggiore interesse ed impegno verso chi soffre!...Quell'impegno...quell'interesse...dovrebbe essere vivo in noi sempre...perchè ogni guerra...ogni sopraffazione...ogni tortura...perpetrata nei confronti di un uomo...di un solo uomo...è come se fosse perpetrata ai nostri danni!

Brava Virgola!...Un solo pensiero...il tuo...può bastare per sintetizzare il problema!

Il suo pensiero, se hai letto bene, è simile al mio. Non mi pare che virgola difenda alcuna cricca lamaista.

io dico solo che bisognerebbe usare maggiore coscienza quando si ha a che fare con la sofferenza o la morte degli altri. purtroppo troppo spesso lo schermo della tv ci tiene al riparo dalle ns responsabilità

io sono fermissima sul tema della non violenza. studiando procedura penale poi ho sviluppato anche l'idea che debba esistere solo la funzione rieducativa della pena. sono per la chiusura delle carceri e vi assicuro che non è solo una mia para mentale.

Per Virgola...i commenti cominciano ad incasinarsi! io abolirei proprio il concetto di "pena"...e lo sostituirei con quello di "risoluzione del problema"! Non mi si fraintenda...nulla che vedere con la risoluzione Hitleriana! Semplicemente...a seconda del caso...l'applicazione di una metodologia atta a risolvere la tara in questione!...e l'unica forma di violenza...se così si può definire...che accetterei è quella della castrazione chimica nei confronti dei pedofili...categoria per la quale non vedo altre forme risolutive!...scusa Kao...l'uscita fuori tema!

anche a me non piace il termine "pena". l'ho usato malvolentieri come termine tecnico nel campo del diritto. non mi avventuro nel settore delle soluzioni alternative al carcere ma ribadisco solo che trovo la ricerca in tale direzione molto interressante e appropriata.

L'ho letto ed interpretato come penso che vada interpretato. Lei è...come...contraria ad ogni forma di violenza gratuita o quanto meno che si possa prevenire. E se si parte dalla prevenzione...non si arriva ad alcuna guerra! ...salvo casi limite! Lei non giustifica certi interventi...tu si!...Non credo siano due pensieri simili!

caro otello, io sono fermissima, è vero. so solo però che il grande pregio di kao è schierarsi dalla parte degli oppressi. questo gli va riconosciuto pienamente.

Se non avessi avuto questa certezza...non ci starei neanche un attimo nel suo blog...amica mia! Tengo solo a difendere un mio principio vitale: schierarsi sempre e comunque dalla parte degli oppressi...ma indicando loro una metodologia di intervento non violento e non avallando...col pretesto della legittima difesa...altrettanta violenza! Poi...è ovvio...ogni caso va valutato nello specifico!

ok. sono d'accordo. per questo però allora prima di criticare le forme di reazione sarebbe meglio "lavorare" sugli oppressori.

...congiuntamente agli oppressi! Concordo!

si, buonanotte. lavoriamo congiuntamente su stupratori e stuprati, pedofilo e bambino... La palestina è stuprata da decinni di colonizzazione e dobbiamo lavorare, allo stesso tempo, su colonizzati, che giustamente si ribellano, e colonizzatori. mettiamoli pure sullo stesso piano oppressi e oppressori, anarchici e carabinieri del re...

Certo!...Allo stupratore e al pedofilo...castrazione chimica...tanto non guarisce comunque! Allo stuprato/a e al bambino...infusioni massicce di speranza...per far capire loro che non tutti gli uomini sono stupratori e pedofili!...Chiaro il paragone?

certo, anche perchè la castrazione chimica è una violenza. ma non eri contrario alla violenza? Non dovevano essere le vittime a porgere per prime l'altra guancia?

Mai affermato questo!..e lo sai! Sul blog di Lughe ti ho già esposto questo principio! La legittima difesa è lecita (purchè legittima...e soprattutto...difesa!) e la castrazione chimica non è una pena ma la...ahimè...necessaria risoluzione di un problema!

la castrazione chimica è una pena, indipendentemente da come tu la definisca.

concordo! e, tra l'altro, con serie ripercussioni sulla salute generale di chi è sottoposto a questa piacevole conseguenza del suo atto criminale.

Tu definiscila pure pena...per me è la risoluzione ad un problema...non del pedofilo...ma della società che non debba più a che patire. E...sinceramente...resto allibito a sentire che si pensa allo stato di salute (quando poi non è accertato) di uno stupratore e non a quello degli stuprati stessi...vittime o future vittime di quegli individui! Di fatto ...la vostra è una contraddizione in termini...visto che mi parlate di una netta distinzione tra oppressori ed oppressi (distinzione che...peraltro...prof Picchio...avresti dovuto evincere da quanto scritto dal sottoscritto nei precedenti commenti!) e poi vi prendete a cuore la salute di una "BESTIA"...equiparandola di fatto a quella della vittima...sbranata o che sarà sbranata!....Sarò tonto...ma proprio non vi capisco! Ahhhh...già!...solo superficiale!...vero? PS - visto che tenete tanto a cuore la salute di uno stupratore...come mai non spezzate anche una lancia a favore di chi...opprime?...Stuprare...in fondo...non è opprimere?

...e tu non eri favorevole?...Purchè giustificata?

Non sullo stesso piano...Kao! Ma su due piani diversi! Lavorando sui colonizzatori...facendo loro intorno terra bruciata e non avallandone principi e metodi...come si è fatto finora (leccando il culo americano) e lavorando sui colonizzati...facendo capire loro che non sono soli (ecco "l'attivamente" di cui parlare) e che...attraverso la nostra fattiva solidarietà possono uscirne vittoriosi...senza il bisogno di colpire vittime innocenti!

la solidarietà o è totale o non lo è! va bene se ci piaccioni i loro mezzi, altrimenti no. Troppo pelosa questa solodiarietà. non siamo noi i loro giudici, non abbiamo alcun diritto di dire loro cosa devono o non devono fare nella loro lotta. In caso contrario, siamo ancora a praticare il colonialismo, cioè a dettare noi le ricette.

Kao...nessuno è giudice di qualcuno! Questo...almeno...è valido per me! E non si cerca di dettare ricette...che potrebbero andare bene per la carne di manzo...non per quella umana!...Si cerca solo di giungere ad una risoluzione pacificamente che...per quanto difficile possa essere...andrebbe sempre perseguita con tenacia...prima di giungere alla violenza! L'uomo fa l'esatto contrario!...Prima vede se è possibile "colpire"...poi..."dialogare"!

Se l'oppressore se ve da solo bene... Ma senon se ne va, che bella ricetta proponiamo: la pazienza?
Contunuate pure a declamare il pacifismo confacente all'impero: non voglio cambiare la vostra idea (che legittimamente giudico irreale, viziata di astrattismo, subalterna e confacente all'imperialismo). D'altronde, senza per forza scomodare orwell, la non violenza e le missioni di pace sono gli sport dell'impero. Usate il liguaggio dei vostri nemici? fate pure. ma basta con le prediche fondate sull'iperuranio e sulla mancanza di analisi dei rapporti di forze, degli attori in campo..

otello, mi e' oscuro il passaggio che porta dal "no alla violenza a tutti i costi" fino a "crimini di chi si difende e legge del taglione". cioe', uno puo' difendersi in maniera violenta senza attuare la legge del taglione. se provi a tirarmi un cazzotto e io schivo e ti tiro un calcio nelle palle prima che ti venga in mente di tirarmene un altro non applico nessuna legge. e non vedo come tu possa applicare alla mia violenta reazione l'epiteto di crimine.

E se io provassi a tirarti un cazzotto e tu...per difesa ( o ritorsione?)...lo tirassi a mia figlia o a mio figlio? Lo ripeto...la legittima difesa è consentita...purchè legittima! Il mio no alla violenza...ha comunque delle limitazioni! Non sono per il "porgi l'altra guancia!"...ma disapprovo il terrorismo e qualsiasi mezzo coercitivo...che...sembra...essere di più facile applicazione ad una metologia d'intervento pacifista!

bisogna sempre pensare che non si parla di soldatini di stagno, ma di ferite, di morti e di lacrime. quanto farebbe male a te stesso tutto questo? per gli iracheni e i palestinesi dovremmo fare qualcosa noi occidentali in primis. basta con le missioni di "pace".

caro kao, comunque complimenti per la tua costante battaglia in difesa degli oppressi. non sono rivolti a te i miei discorsi

Solo un superficiale (o una analisi superficiale) può mettere sullo stesso piano la violenza di chi opprime da quella di chi è oppresso. E' chiudere gli occhi di fronte al qui e ora e bearsi in maniera solipsitica delle proprie belle idee. la stessa tradizione giuridica europea, da grotius in poi, aveva ben distinto le due situazioni e sancito che i popoli oppressi (anche l'Onu lo riconosce) hanno il diritto di ribellarsi, anche armi in pugno. Francamente, lo davo come dato acquisito.

scusa franco. nessuno di noi ha mai affermato che oppressi e oppressori sono sullo stesso piano. non incasiniamo le idee

concordo con picchio: questa idee è, invece, passata. Idea legittima, ma confacente all'imperialismo oggettivamente, se non soggettivamente.

Tu definiscila pure pena...per me è la risoluzione ad un problema...non del pedofilo...ma della società che non debba più a che patire. E...sinceramente...resto allibito a sentire che si pensa allo stato di salute (quando poi non è accertato) di uno stupratore e non a quello degli stuprati stessi...vittime o future vittime di quegli individui! Di fatto ...la vostra è una contraddizione in termini...visto che mi parlate di una netta distinzione tra oppressori ed oppressi (distinzione che...peraltro...prof Picchio...avresti dovuto evincere da quanto scritto dal sottoscritto nei precedenti commenti!) e poi vi prendete a cuore la salute di una "BESTIA"...equiparandola di fatto a quella della vittima...sbranata o che sarà sbranata!....Sarò tonto...ma proprio non vi capisco! Ahhhh...già!...solo superficiale!...vero? PS - visto che tenete tanto a cuore la salute di uno stupratore...come mai non spezzate anche una lancia a favore di chi...opprime?...Stuprare...in fondo...non è opprimere? ...PPS Ah...Prof Picchio... delucidami anche su chi avrebbe espresso tale concetto e su chi si sarebbe beato in maniera solipstica delle proprie idee...perchè a me sfugge! Non bisogna essere superficiali neanche nella lettura di un intero discorso...limitandosi a leggerne solo una parte...non trovi?

non è molto facile entrare in un ragionamento complesso che, per ovvie ragioni, è su posizioni diametralmente opposte. Cina/Tibet: che la Cina non abbia mezze misure quando si tratta di portare avanti un obiettivo è risaputo ma pur non avendo grande simpatia per loro e la loro politica la domanda che nasce è: Ma la Cina non sta combattendo gli sfruttatori? Coloro che dietro una religione si arricchiscono alle spalle della povera gente? E allora di cosa parliamo. Quale sarebbe stata la posizione più soff per combattere tutto questo? Non so a voi ma a me tutto questo "conflitto" mi ricorda tanto il periodo della contestazione dei caministi in cile scaturito con quel noto Golpe che di morti (grazie all'america e ai paesi occidentali come l'Italia) ci sono stati.
castrazione chimica: come ho già avuto modo di dire non sono convinta che questa sia la strada giusta per fermare "iddi" e per quanto riguarda la "pena" forse è ora che invece di giocare sulle parole si passi ai fatti. Questi individui devo essere levati dalla circolazione, condannando la pena di morte, forse resta solo rinchiuderli in un luogo (chiatelo come vi pare) dove non possano più avere contatto con bambini.

e allora amazziamoci tutti!!! ma sì! ergiamoci a giudici divini inappellabili e condanniamo a morte a volontà. che tristezza sentire certi discorsi.

chi ha detto questo? Non mi sembra di aver fatto un'affermazione simile. Semplicemente se ci sono diversi modi di definire la violenza - per fini giusti e per fini sbagliati - quella della cina com'è? Non combatte gli oppressori e gli sfruttatori? Per ciò che riguarda la condanna a morte mi sembra di aver detto di non essere d'accordo e non è la soluzione ai problemi di chi martorizza e uccide l'anima di un bambino. Ciò non di meno l'esperienza sul campo mi fa affermarmare che queste persone non sono recuperabili e abusato di un bambino una volta lo rifaranno. Cosa resta? Levarli dalla società che non significa rinchiuderli in manicomi o in galera ai lavori forzati ma in strutture adattate al loro problema che possano vivere senza far più del male ad innocenti che non possono difendersi. Tutto qui!

sulla castrazione chimica non rispondo perchè non mi sento sufficientemente informata. la guerra è sbagliata comunque come metodo. solo le finalità possono essere buone o cattive. in questo caso direi che quelle della cina sono buone.

come mai tanta severità nei confronti dei pedofili? ops! è forse l'unico pericolo che corriamo seriamente anche noi che osserviamo la violenza delle guerre solo dallo schermo?

..mica solo nei confronti dei pedofili ma se facessi la lista lo spazio di chi ci ospita non basterebbe.. e poi detto sinceramente ognuno di noi ha un argomento che gli sta più a cuore e che conosce meglio di altri e forse ha ancora l'illusione di poter cambiare qualcosa..

Severità?...Ma scherzi! C'è il Prof Picchio che è contrario alla "pena" della castrazione chimica e Kao che ha a cuore la salute degli stupratori! Per loro l'oppressione da combattere è solo militare...quella sociale ha scarsa rilevanza!

Ote, non dire così non mi sembra che Kao abbia mai affermato questo. Come me crede poco nella castrazione chimica come soluzione risolutiva.. si può non essere d'accordo :-))

"concordo! e, tra l'altro, con serie ripercussioni sulla salute generale di chi è sottoposto a questa piacevole conseguenza del suo atto criminale". Questo è il pensiero di Kao...a conferma della definizione del Prof Picchio circa la castrazione chimica!...Il verbo vola...lo scritto resta!

E me vanto: sono contrario alla castrazione chimica. E' inutile criticare la pena di morte in Cina, e predicare la cura pacifica e civile della castrazione chimica. Per dirla, come piace al pacifismo assoluto e alla non violenza, anche i pedofili sono persone... o no?

Beh...ognuno ha il diritto di vantarsi come meglio crede! Anche i cari pedofili...che come dici tu...sarebbero persone (il condizionale è d'obbligo) si vantano con il loro "Orgoglio pedofilo"! Visto che sei tanto democratico...dovresti acconsentire anche a questo...no? E poi...parlando più seriamente...ma come cacchio (pardon) si può approvare il terrorismo...la violenza...come sacrosanta reazione ad un soppruso e poi essere tanto garantisti nei confronti di chi un soppruso lo commette nel..."sociale" e per giunta...nei confronti di bambini? Consiglierei un termine appropriato: "Contraddizione in termini"...ma questo lo avevo già detto!

Sono contrario al terrorismo e quindi ai bombardamenti. ma chi decide cosa è il terrorismo? Guarda caso chi bombarda. E siamo succubi pure su questo, evviva! I nazisti definivano terroristi i partigiani, gli austriaci definivano terroristi Oberdan e compagnia... Sei tu il pacifista che rispetta le persone, è contro la violenza da qualunque parte provenga, e poi vuole la castrazione chimica: la contraddizione è tua non mia. Io non sono ne democratico-borghese, ne pacifista gandiano e le mie posizioni sono conseguenti, più delle tue. I criminali vanno in carcere e non menomati fisicamente. Risolvi tu la tua contraddizione.

Terrorista è chi fa saltare uno scuolabus...o un bar affollato di persone innocenti...così come chi bombarda la popolazione civile! Pari sono!...Io non sono succube di alcuna ideologia...e tu? Io cerco la risoluzione di un problema per i miei figli ed i figli dei miei figli e per tutti i figli dell'uomo...compresi i tuoi...se ne hai! E con gli antefatti e gli studi di cui siamo a conoscenza...questo è un problema solo tamponabile e non risolvibile col carcere. Prova a dirlo ai genitori di quella ragazzina stuprata dallo stesso pedofilo che un anno prima ne aveva stuprate due e ...per decorrenza dei termnini...era uscito ed aveva fatto un'altra vittima! Provaci e vediamo se quei genitori riusciranno a comprendere il tuo garantismo democratico! E' facile parlare quando non si è colpiti direttamente! Probabilmente la nostra diatriba scaturisce solo da un fattore...quello che tu reputi la castrazione chimica una pena...io...una soluzione del problema!

Io non definisco terrorismo la resistenza all'occupazione e allo colonizzazione. Moralmente condanno gli attacchi contro i civili, ma c'è sempre un prima e un dopo. Ossia: perchè un palestinese è romai ridotto ad usare mezzi estremi per la propria sopravvivenza?
e a proposito di "la risoluzione di un problema per i miei figli ed i figli dei miei figli e per tutti i figli dell'uomo": anche i pedofili sono uomini e filgi dell'uomo.Anche la fucilazione dei partigiano non era una pena, per i nazisti ma una soluzione di un problema. Starei attento ad usare certi termini.

Non ti aggrappare ai termini...scandagliane i principi...ma se proprio devi...ricordati ciò che ho scritto in un precedente commento...proprio per evitare "allerta" di questo tipo! La soluzione "finale"...gli stermini e le esecuzioni politiche o di comodo con l'eliminazione fisica di esseri umani...è un conto...l'eliminazione di una tara fisica pericolosa di un uomo...a beneficio di un'intera comunità è tutt'altro!...

chissà quante altre tare fisiche troveremo da qui in avnti per giustificare menomazioni fisiche.

E' questa la tua paura?...Più che giustificabile!...Ma io penso innanzitutto alla salute delle persone più deboli!...

Kao, non è propriamente la stessa cosa. La pena di morte elimina fisicamente l'individuo per atti o fatti che altri individui ritengono non consoni alla società costruita e adottano questo sistema anche quando l'imputato ha secondo giudici parziali tentato di sovvertire il sistema costituzionale (se parliamo di "democrazie" colorate) Se parlaimo di sistema giudiziario la pena di morte è e resta una vendetta emotiva ad un atto aberrante. Altro è la castrazione chimica di un pedofilo. Qui entriamo in un mondo - quello della mente umana - ancora quasi totalmente inesplorato ma nostante questo dati scientifici hanno accertato che un pedofilo non potrà mai essere completamente recuperato perchè la pulsione sessuale nei confronti dei bambini è qualcosa che va al dilà di loro. Ora se la castrazione sia o no la soluzione al problema questo francamente non lo so e in tutta sincerità non ne sono tanto convinta ma, proprio perchè a volte non ci sono altre strade da percorrere, se fosse questa l'unica possibilità bhe allora sottoscriverei appieno la decesione. L'obiettivo è che non facciano più del male.. Buona giornata

la castrazione chimica è una menomazione fisica, paragonabile alla tortura, anch'essa menomazione fisica. Non mi si faccia la predica sull'inviolabilità delle persone nel momento stesso in cui si sotiene la castrazione chimica. O siamo sero, o si prendono le valige e si va a risolvere le proprie contraddizioni su altro blog. Si cerchi di essere conseguenti, almeno questo.

Certo...è una menomazione fisica...che permette alla società di vivere più serena ed ai nostri figli di crescere sani! E lo sturpo...come lo definisci? Un passatempo? E come fai tu a dire che le nostre siano contraddizioni e che dovremmo risolverle altrove? Anche per me...le tue sono contraddizioni palesi...non per questo ti dico di andarle a risolvere altrove!...azz...è vero!...Il blog è tuo! Allora...il tuo era un ...dictat!?

io non mi contraddico. il mio pensiero è perfettamente conseguente. Lo dimostra quanto scrivo e quanto dico. Ribaltare l'accusa è un atto vile ed offensivo. Che, d'ora in poi, accetterò fino ad un certo punto. prima di chiudere la saracinesca.

Kao, ognuno di noi ha pensieri che possono non essere totalmente in linea con i pensieri più generali. Essere a favore della castrazione non significa non rispettare l'uomo o la persona o essere favorevoli alle torture. Parliamo di bambini che non sono in grado di difendersi. Non hanno ancora la capacità di reazione che può avere un adulto e in qualche modo abbiamo il dovere di proteggerli. Ripeto non so se questa è la strada che possa portare alla soluzione del problema anche solo come atto intimidatorio (molti dubbi in proposito) ma se dopo averne sperimentate altre questa restasse l'unica bhe..

Allora non si perla di tutela e rispetto della persona in generale. Si sia coerenti con i propri assunti. Io sono per il carcere, anche a vita, ma non per altre pratiche. E QUESTO POST, lo ricordo a tutti e anche a me, E' DEDICATO ALLA CINA E ALLA REGIONE AUTONOMA DEL TIBET. E, ribadisco, non tollero posizioni revisoniste che mettono sullo stesso piano comunismo, nazismo e fascismo. E CON QUESTO SIETE PREGATI (ANCHE IO) DI ATTENERCI ALL'ARGOMENTO. Spero di essere stato chiaro.

Ti ho già spiegato cosa intendessi con quel discorso sulle ideologie! Sei tu che mi hai messo in bocca parole non dette!...E proprio a me...che per Enrico ho sempre avuto un'adorazione filiare!

se capitasse a tuo figlio credo che capiresti e qui nn abbiamo guerre. i pedofili se guardi bene sono anche dietro il pianerottolo di casa tua. tutto qui . NN sono un grande percicolo? tua opinione e nn la metto in discussione spero che nn avrai mai mai mai occasione di vederlo dal vivo e nn dalla televisione una vittima di un pedofilo. e se mai in quel caso ne riparliamo .

io non ragiono in base al "se capitasse a me". Un pedofilo, in quanto criminale, va schiaffato in carcere. Ritengo che la nostra civiltà giuridica abbia e debba sorpassare le ragioni dell'ordalia delle tribù germaniche.

quindi concordiamo. La violenza come hai detto genera violenza quindi sbagliata a prescinde ma se fosse l'unico mezzo per raggiungere il fine? E siccome il fine - e ribadisco la cina non è proprio tra le mie simpatie - mi sembra rientri in quei dittami di libertà e di giustizia sociale che il socialismo in teoria si prefigerebbe, forse questa era l'unica strada.

io penso che, con l'esperienza della storia, dovremmo essere in grado di rinvenire altri mezzi per arrivare allo stesso fine. se ammazzano un tuo caro, tu ambiresti a fare una strage?

no ma se per questo non andrei neanche in casa d'altri lì non c'è la libertà.. Cercavo di seguire i vostri ragionamenti e dar un senso a certe affermazioni ma dopo quanto hai detto convieni che forse non è propriamente vero che il fine giustifica i mezzi? quindi non v'è fine giusto e fine sbagliato..

mi sembra che stai entrando in contraddizione. che il fine non giustifichi i mezzi è quello che sto disperatamente cercando di dire da tre ore. ma il fine giusto esiste. occorre trovare anche il mezzo giusto.

scusa, non avevo capito nulla! succede noi ex settantasettini a volte ci perdiamo nelle parole.. Allora siamo perfettamente d'accordo. Il mio "forse" era riferito al modo..

ok. d'accordo!

ricordate che a ogni azione corrisponde reazione uguale e contraria. violenza genera violenza.

sapete cosa mi delude? siamo tutti uomini uguali e abbiamo tutti le stesse sofferenze. perchè la nostra sofferenza è più grave di quella degli altri? le guerre ci sono perchè le vogliamo. lo state dimostrando con molti vostri discorsi.

Grande...Virgola!

Non so quale possa essere una soluzione più soft...se avesi una risposta a tutto questo...non sarei l'uomo di strada che invece sono! Ma vi sono uomini che una risposta l'hanno data e che sono morti per questa! Se si deve combattere un'idea che si reputi sbagliata...lo si deve fare con un'idea almeno apparentemnte giusta e non con la violenza! E circa il rinchiudere certe persone in un imprecisato posto...amica mia...sai che è più utopistico che...renderle inoffensive...no?

sei sicuro, amico mio?
In italia, un gruppo di medici sta sperimentando una struttura per così dire di recupero che permette di allontanare dalla società costoro dandogli la possibilità di vivere. Sono cooperative di lavoro chiuse. Forse qualcuno potrà essere recuperato (dubito) ma quelli che sono irrecuperabili almeno non faranno più del male senza essere rinchiusi in carceri dove nel 90% fanno una brutta fine e se sopravvivono quando escono sono peggio di prima.

Beh...considerate le percentuali approssimative ( e di solito le stime sono per difetto!)...di quanti stupri vengono commessi...sarebbe bello vedere una grossa fetta dell'intera popolazione di un Paese..rinchiusa in queste cooperative! Ma...ammesso sia possibile...che una piccola parte di queste persona venga recuperata (ma i medici si dicono alquanto pessimisti)...la restante parte che fà?...resta chiusa a vita in queste cooperative?...Non sarebbe meglio dare loro la possibilità di condurre una vita "quasi" normale ed alla restante parte sociale...una vita più tranquilla?

scusa, ma se fosse necessario costruire un paese per tenerli fuori dalla portata dei bambini bhe..

Magari fosse possibile!...ma dato che l'utopia è u sogno irrealizzabile...limitiamoci a vagliare quale possa essere l'unica soluzione possibile ed efficace per tutelare...donne e bambini!

amico mio, spero proprio di no! Spero davvero che la proposta che da anni giace in qualche cassetto di parlamentari cosdetti di sinistra finalmente la tirino fuori e si cominci a ragione anche su questa possibilità che forse sarà fallimentare, forse non saremo capaci di attuarla ma finchè non ci proviamo..

Otello , io sono totalmente d'accordo con te...forse perchè alla fine gli idealisti realisti veri siamo noi che continuamo a credere che le PERSONE sono prioritarie a tutto il resto. Sogni, ideologie e illusioni incluse e teorie aberranti che sento. Io spero sempre, anche nella mia incertezza anche dopo questi dialoghi e te?

idealisti realisti è un ossimoro. ma siete liberi di usare espressioni senza senso. L'importante è che l'ossimoro non sia anche nel pensiero. In quel caso sarebbe preoccupante.

Poichè la retorica non mi è mai piaciuta...ad ossimoro preferisco una definizione più articolata ma più confacente al concetto: idealisti e realisti...ossia...sinonimi e contrari di se stessi! Ma non per questo...senza senso!

forse il senso lo si uà trovare nella coerenza.Nella vita concreta a cui ci riferivamo io ed otello. Che costa fatica. Ossimori di pensiero. Concordo sono pericolosi. terrbilmente e fanno intrecciare le menti.

Ci sono molti altri blog, di poesie ad esempio, sui quali si possono intrecciare fantasiosi diademi di parole. ossimori, intrecciare le menti e compagnia mi bella, mi sembrano espressioni idilliache che dicono tutto e niente.

Credo che la cina stia combattendo sfruttatori e nemici del popolo tibetano. E la similitudine con lo sciopero dei camionisti in cile non è così fuori luogo.

STAVAMO PARLANDO DI CINA E CRICCA LAMAISTA.

Stiamo parlando di persone. Non cricche.

anche le SS erano persone (e adoravano pure il tibet). Io parlo di cricche, e di cricche da combattere.

Usa i termini che vuoi per me rimangono persone ed i mezzi con cui "contrapporsi" ad altre persone sono in base nn solo alla propria cultura , educazione comprensione sensibilità ma anche coerenza. Ognuno la faccia come crede ma che lo facesse fino in fondo senza sconti e senza facili alibi. Allora si coerenza di parola e di azione. Ma che sia disposti a pagare fino in fondo sulla propria pelle. Senza ceebralismi e senza tante equlibrismi dialettici che servono solo a creare fumo. Il libero arbitrio è anche questo ma che si sia capace di viverlo fino in fondo. D'accorda perfettamente.

Infatti, sono perfettamente coerente. Perfetta coerenza da antimperialista. Pensavo fosse superfluo ricordarlo.

leggi quello che ho scritto ho poi parla di "essere superfluo ricordarlo".