Libere Riflessioni

SI SALVI CHI PUO'

Che l'Italia sia un paese caratterizzato dal doppiopesismo è purtroppo un fatto risaputo; lo è in campo politico, sociale, morale.... ed ora anche in campo tributario. Vediamo perchè.
La Commissione Tributaria regionale di Roma, nel 2012, ha condannato (sentenza n. 64/9/2012) il gruppo editoriale "L'Espresso" di De Benedetti  a pagare 225 milioni di euro, cioè il totale delle imposte non pagate nel lontano 1991, all'epoca della fusione col gruppo editoriale "La Repubblica". Dopo un rilievo dell'Agenzia delle Entrate e un contenzioso (con ricorsi e controricorsi) finito in Cassazione e rinviato nuovamente alla Commissione Tributaria di Roma, è stato accertato che è stato eluso il pagamento di imposte su plusvalenze realizzate per una cifra pari a 454 miliardi di vecchie lire, pari a circa 234 milioni di euro. Nella sanzione ci sono 13 miliardi di lire di costi ritenuti deducibili dal Gruppo, ma non riconosciuti tali dal Fisco. Non basta, l'Espresso è stato condannato anche al pagamento delle spese di giudizio per complessivi 500mila euro. Nel frattempo, dopo l'ennesimo ricorso presentato dai legali di De Benedetti, è stata accolta la richiesta di sospensione della riscossione; è pertanto prevedibile che trascorreranno altri 3-4 anni prima che l'erario possa recuperare le somme dovute.
Nel frattempo, un pensionato di 84 anni si è visto recapitare, da parte dell'INPS, una ingiunzione di restituzione dell'astronomica cifra di 0,01 euro, cioè 1 centesimo!  Come specificato nella raccomandata, tale somma deriverebbe da "importi percepiti ma non dovuti relativi al periodo tra il primo gennaio 1996 e il 31 dicembre 2000". Fortunatamente per lui, gli veniva offerta la possibilità di rateizzare l'esorbitante cifra o, in alternativa, di procedere ad azione giudiziaria da notificare direttamente alla sede centrale dell'ente pensionistico.
Inutile dire che, nell'assurda richiesta di restituzione dell'indebito di 1 centesimo, l'INPS ha speso circa 5 euro tra istruzione della pratica, materiale cartaceo e spese di raccomandata. Ammesso (ma non concesso) che tale esorbitante cifra potesse realmente servire per ripianare le disastrate casse dell'ente previdenziale, è a tutti evidente che sarebbe stato più semplice (ed anche più economico) trattenere, dalla successiva mensilità pensionistica, la somma di cui trattasi.

Siamo di fronte ad un classico esempio di doppiopesismo tributario, o di burocrazia demenziale? Forse sono vere entrambe le ipotesi, nel frattempo..... si salvi chi può!

(BnD)