Creato da HomoSapiensSuperior il 15/10/2006

Quid est Vanitas?

La grandezza ispira l'invidia, l'invida genera il rancore, il rancore partorisce le menzogne.

Libertà di Parola: il miraggio di un'oasi nel deserto.

Post n°13 pubblicato il 16 Dicembre 2006 da HomoSapiensSuperior

Questa volta tralasceremo l’aspetto del “Sorridere” per concentrarci esclusivamente su quello, a noi ben più caro, del “Riflettere”.
Questa riflessione prende spunto da un evento che si è verificato questa settimana: la Bannazione del blog Applausi per Vibra! a cura del nostro amico Yossaryan.
Premetto che non ho nulla da eccepire contro le regole, i termini e le condizioni d'uso di questa community. Ritengo più che giusto
utilizzare lo strumento della Bannazione per quanto riguarda utenti che pubblicano materiale coperto da diritto di copyright senza autorizzazione (vedi cercoamicaxxxxxdgl) o utenti che pubblicano immagini ad indirizzo
chiaramente pornografico (vedi LaxxxxxSigustacalda0).
Non ritengo opportuno però rimuovere un
blog che abbia come unico scopo, quello di fare della satira nei confronti degli scritti di proprietà di altri utenti,
resi pubblici dagli stessi, quindi, di libera fruizione da parte di chiunque.
Il tasto dolente in questione è proprio il termine "Satira".

Riporto un passo della prima sezione penale della Corte di Cassazione che, con la sentenza 9246 del 2006, si è sentita in dovere di dare una definizione giuridica di cosa debba intendersi per Satira:

"È quella manifestazione di pensiero talora di altissimo livello che nei tempi si è addossata il compito di “castigare ridendo mores”, ovvero di indicare alla pubblica opinione aspetti criticabili o esecrabili di persone, al fine di ottenere, mediante il riso suscitato, un esito finale di carattere etico, correttivo cioè verso il bene."

E se ancora non bastasse, quale migliore autorità se non il premio Nobel Dario Fo, intervistato da Daniele Luttazzi, può esprimersi con diritto nel definire cosa sia la Satira?

Daniele Luttazzi: […]
In queste ultime settimane un sacco di politici e giornalisti hanno voluto spiegare agli italiani che cos'é la Satira. "La
Satira deve deformare, non informare" e altre amenità del genere. Io voglio usare il classico argomento d'autorità. Chiamo te e ti chiedo: "Dario, cos'è la Satira?".

Dario Fo: Posso dire che e'un aspetto libero, assoluto, del teatro. Cioè quando si sente dire, per esempio, "è meglio mettere delle regole, delle forme limitative a certe battute, a certe situazioni", allora mi ricordo una battuta di un grandissimo uomo di teatro il quale diceva: "Prima regola: nella Satira non ci sono regole". E questo penso sia fondamentale. Per di più ti dirò che la satira e'un'espressione che e' nata proprio in conseguenza di pressioni, di dolore, di prevaricazione, cioè è un momento di rifiuto di certe regole, di certi atteggiamenti: liberatorio in
quanto distrugge la possibilità di certi canoni che intruppano la gente.

E più avanti:

Daniele Luttazzi: Qualcuno ha suggerito che la Satira, confermando lo status quo, potrebbe al fin fine essere reazionaria.

Dario Fo: No. La parte reazionaria del discorso del comico e' lo sfottò. C'è una grande differenza fra il teatro sfottò e il teatro di Satira. Il teatro di Satira è sempre morale. Infatti si chiamavano "Moralie". […]

Cos’è accaduto a colui che ha diretto questa intervista lo sappiamo tutti: ha deciso di colpire con la sottile lama della Satira un personaggio di spicco della vita politica italiana, l’ex presidente Berlusconi, il quale ha ben pensato di utilizzare la sua posizione di “Potere” per mettere a tacere coloro che ancora credevano nella libertà di espressione. Non starò qui a sottolineare questo atto, che mi riporta alla mente una classica azione di “regime dittatoriale”, tipica, secondo l’ex presidente in questione, delle dittature di sinistra (come quella, secondo lui, ora al governo del paese).

Quello che vogliamo sottolineare è:

è giusto Bannare arbitrariamente qualcuno che ha deciso di fare della Satira il “Fil Rouge” del
proprio blog?
Possiamo davvero ritenere offensiva una lettura alternativa degli scritti pubblici di un altro
utente, il quale si è definito “aperto alle critiche”?
Così come nel nostro piccolo possiamo improvvisarci poeti, giornalisti, critici televisivi, giovani scrittori emergenti; perché se ci improvvisiamo critici sulla scia del “Castigare ridendo mores” siamo soggetti a messa a tacere?

L’obiettivo morale della Satira, della quale anch’io nel mio piccolo faccio largo utilizzo, è quello di utilizzare un pretesto ironico per elevare le coscienze dei lettori ad una riflessione che si stagli un po’ più in alto del solito commento al solito post che ha per tema “Cos’è accaduto nell’ultima puntata dell’isola dei famosi”.

E se decidiamo di farlo siamo messi a tacere?
Dobbiamo concludere
che un post che ha per oggetto una trasmissione che ottenebra le menti ha più valore di un post che si limita a far suscitare una riflessione accompagnata dal riso?

La satira è scomoda se colui che la subisce non possiede l’apertura mentale tale da permettergli di cogliere l’invito alla riflessione celato dall’ironia, su questo non c’è alcun dubbio. Ma se viene alla luce è
perché qualcuno, che ha la fortuna di possedere un ampio spettro di vedute, ha deciso di offrire all’autore di uno scritto (il quale – non ci stancheremo mai di dire - si è mostrato aperto alle critiche) una lettura diversa dalla sua al
fine di accrescere se stesso, l’autore dello scritto e tutti coloro che si sono fermati ad una prima lettura superficiale.
La Satira appare distruttiva senza uno scopo preciso se non quello di suscitare sorrisi.
In realtà la Satira non è mai esclusivamente distruttiva, ad una lettura più attenta è possibile scorgere l’invito latente. Non è chiusura, bensì è apertura.

Alla luce di questa serie di interrogativi, vogliamo concludere chiedendo e chiedendoci:

è giusto bannare il blog di Yossaryan il quale offriva
solo spunti di riflessione accompagnati da una sottile ironia la quale non ha mai offeso direttamente nessuno?

A voi la riflessione.

Trackback: 0 - Scrivi Commento - Commenti: 2