Per non dimenticare

Bel post. Ma come al solito siamo in pochi ad avere il coraggio di dire e scrivere certe cose. A presto. Anto

pochi, ma a voce alta!

Un bel post il tuo. Avevo visto su internet un filmato in cui si vedeva chiaramente che le torri erano crollate per l'effetto delle esplosioni e non a causa degli aerei. Questo unito al film di Micheal Moore mi ha fatto cambiare idea su molte cose riguardo all'11 Settembre. Anche se una verità assoluta io ancora non la vedo.

nemmeno io: ma certo che si tratat di un insieme di fatti contraddittori e strani. l'altra sera a Porta a Porta un pilota dell'areonautica, ovviamente chiamato per sostenere la versione ufficiale, non sapeva dir altro che "Hanno avuto fortuna; con un po' di fortuna può succedere; dobbiamo mettere in conto al fortuna dei principianti" (parlando della difficoltà per piloti inesperti di effettuare quelle manovre). Insomma: questa cecità voluta a me non sta bene.

occhei. la fortuna del principiante. ma cazzarola: sono state DUE le torri colpite. le fortune di DUE principianti?
i piloti di linea solitamente pilotano UN solo tipo di aereo per volta. quando vengono promossi di "ruolo" passano a tipi di aereo più grandi. prima però sono sottoposti a un lungo periodo di training sui simulatori per imparare a portare il nuovo aviogetto. ora. forse la faccio banale ma:
- i terroristi erano brevettati per pilotare piccoli aerei privati.
- è vero che pilotare compiutamente un aereo è moooolto di più che dirigerlo su di una rotta: poi ci pensa il pilota automatico.
- ma... centrare in pieno due torri su due è qualcosa di moooolto più complicato: colpire un obiettivo tutto sommato molto stretto, volando a meno di 400 metri da terra a parecchie centinaia di chilometri all'ora, con aerei mooooolto più complicati dei cesna, dei piper.
qualcosa non mi torna. [o forse sono il solito dietrologo antiamericano, evabbhè...]

Ti ho linkato nel mio post :).

:))))) GRAZISSIME!

troppi misteri ed una sola rabbia: tutte le vite spente!

hai ragione. e adesso ci stanno cominciando a speculare anche con i film!

Vedo con piacere che passi da viveremeglio.org ... in ogni caso di verità parallele, probabili quanto possibili e ragionevoli ce ne sono diverse... Chissà... Meglio fermarsi e pregare realmente per le vite immolate per chissà quale scopo, anche se l'unica verità è che è uno scopo malvagio.Poco cambia a questo punto se la partenza del tutto è da una parte o dall'altra: di certo non sapremo mai la verità piena...

ma l'insabbaire i dubbi fa ragionevolmente pensare che ci siano una intenzione e degli scopi perversi.

Vero. Ma da parte mia, ad un certo punto, mi sono chiesto se valesse la pena cercare di trovare molte spiegazioni oppure "fare" qualcosa per cambiare un pò questo mondo... E ho fatto la mia scelta... Non si tratta di insabbiare, ma purtroppo siamo impotenti di fronte a certe scelte fatte sulla nostra testa... Ci hanno costruito una scatola di cartone e noi, per quanto bravi, lì dobbiamo rimanere a rovistare: all'esterno è meglio non andare (per lo meno ti viene consigliato così...)...Segui le mode, sballati di notte, divertiti...Ma non disturbare: ci sono geni al lavoro per pianificare il mondo...A questo punto che fai?? O cerchi di capire meglio, ma resti fermo; oppure (cristianamente parlando) cominci a seminare amore intorno a te: ed è l'unica cosa che davvero conta, almeno per me...

va benissimo ed è giusto anche l'impegno caritativo. ma senza dimenticare che è proprio anche del cristiano l'impegno per la verità. sono due facce della stessa medaglia.

Giusto. Infatti abbiamo un dovere: parlare quando sappiamo certa una cosa... Purtroppo "il nemico" si serve proprio del dubbio come arma per bloccare ogni slancio di carità... Riguardo all'11 settembre ci sono moltissimi dubbi è vero, ma nè tu nè io (purtroppo) sapremo mai la verità...Per questo è meglio parlarne in maniera "delicata" sottolineando che stiamo parlando di dubbi di cui non abbiamo alcuna certezza, ma solo tante domande senza risposta... Scusami ancora, ma non intendevo certo ridurre la Chiesa ad un ente etico e caritatevole: è verissimo quello che dici, cioè che il nostro primo impegno è di testimoniare la Verità...La carità è una conseguenza che nasce dall'aver accolto la Verità...

Ciao puoi avere ragione tu, posso avere ragione io, puo' avere ragione lui..... quello che devi sapere e' che mai nessuno forse sapra' veramente come sono andate le cose. se non chi ha ordito tutto questo. un' episodio alla x-file? certo ma l'unica cosa vera e sconvolgente e' che non era un film e che migliaia di persone sono morte veramente, si sono alzate sono andate al lavoro o altro senza sapere che quelli sarebbero stati i loro ultimi momenti di vita, riguardo alle supposizioni tutti possiamo immaginarci su chi o come o che cosa sia successo veramente . ma non ne (caveremmo un ragno dal buco), i veri colpevoli sono ancora tutti nell'ombra. quindi in che tipologia lo dovremmo mettere. servizi segreti, terrorismo, fanatismo? o semplicemente lo classificheremmo come un x-file . complimenti per il blog un saluto Dark

è una grande tristezza, il buio che ci circonda.

Scusami, ma ho da poco letto il tuo messaggio...ti ringrazio per essere passata dal mio blog, ed ora che sono qui, risconto molte similitudini fra i nostri blog...e' un vero piacere conoscerti...P.S. ti ho aggiunto alla lista dei blog amici...a presto.

adesso ti aggiungerò io pure. è stato bello conoscerti. ciao.

Grazie per avermi fatto visito ed aver commentato nel mio blog. Torna ancora :-) Ciaooooo

:)

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2006/09_Settembre/11/montefiori.shtml Aggiungi anche questo và ;-)

il link intero non c'entra nel post. fai un a capo, ti prego, dopo /11/ , altrimenti non riesco ad entrare nella pagina oppure linkala con le opzioni html.

http://www.corriere.it/Primo_Piano/ Esteri/2006/09_Settembre/ 11/montefiori.shtml Proviamo cosi'...Ti conviene pero' copiare il link in wordpad,ricomporlo e poi copiarlo nella barra degli indirizzi...

http://www.corriere.it/ Primo_Piano/Esteri/2006/09_Settembre/11/ montefiori.shtml

non funziona!

Lo so' che funziona,mannaggia...Prova con QUESTO :-)

cioè lo sapevo che nn funzionava ;-)

Lascio un commento da ingegnere, che spero faccia leva sul buonsenso e sul ragionamento perché non è mia intenzione addentrarmi in meandri tecnico numerici incomprensibili ai più, se uso parole difficili sono a disposizione per chiarimenti e chiedo scusa da subito. Certamente non è stato l’impatto a fare crollare le twin towers, lo dimostra il tempo intercorso tra la collisione dell’aereo e il momento del collasso. Ricordiamoci che gli aerei erano pieni di carburante, che si è riversato nelle strutture, ed ha provocato temperature capaci non solo di rammollire le strutture metalliche ma anche di portarle a fusione. Le torri gemelle erano costituite da un esoscheletro portante in calcestruzzo armato, ma i solai erano sorretti da enormi travi metalliche che con il calore sono collassate. Ogni piano di solaio ha così iniziato a trascinare nella sua caduta i piani sottostanti fino al crollo dell’edificio. Non è compatibile l’ipotesi della esplosione proprio per il fatto che gli edifici sono caduti su se stessi (implosi) invece di lanciare frammenti a grande distanza. Qualunque tipo di demolizione provoca la generazione di impressionanti quantità di polvere, qui ci troviamo di fronte a opere di enormi dimensioni. È evidente che durante l’incendio moltissimi scoppi si possano avvertire. Frigoriferi, impianti di climatizzazione, hanno al loro interno gas compressi che con il surriscaldamento provocano l’esplosione, perfino il toner delle fotocopiatrici innesca fenomeni esplosivi ad alta temperatura. Credo che sia necessario come sempre in questi casi, documentarsi in prima persona ed avere coscienza dei fenomeni tecnici e del funzionamento delle cose che utilizziamo. Mi sbaglio se dico che oggi per la maggior parte della gente un televisore (scoppia anche quello in caso di incendio) risulta essere una scatola magica della quale ignora il funzionamento?

grazie delle spiegazioni. ma ancora non mi pare ci siano risposte a tutto (non da aprte tua, ovviamente:) da chi è parte in causa, anturalmente. Per esempio il crollo su se stessi degli edifici viene paragonato anche al crollo da implosione creato artificialmente per distruggere edifici. provocato con cariche di esplosivo e controllato, cioè. E poi le domande sul pentagono....comunque grazie! forse ai tuoi occhi facciamo la figura di imbecilli.:)

Tutt'altro, volevo solo invitare chi è curioso di capire a fondo le cose ad approfondire, è possibile anche trovare risposte diverse da quelle preconfezionate e vendute dai media. L'importante è dubitare ed usare sempre la propria testa.

sono una specie di collega. anche se non strutturista. seguii un documentario una volta al proposito. il crollo si ebbe a causa dell'implosione delle strutture portanti in acciaio, che fonde relativamente presto. [è per questo che crollò prima la seconda torre colpita. venne centrata più in basso e l'aereo entro inclinato: vennero interessati più piani. fattori che indebolirono più velocemente l'anima portante]. le strutture in acciaio erano rivestite inizialmente con strati di amianto via via usuratosi col tempo e reso inservibile. ricordo le foto [fatte prima, ovvio] che denunciavano lo stato precario dei rivestimenti. parlarono i progettisti, esprimendo il rammarico di non aver previsto una situazione del genere e/o di come non pensarono sufficientemente bene a proteggerle.
a riguardo però tra i tanti piccoli e grandi misteri c'è anche il crollo del palazzo n° 7, qualche ora dopo. palazzo costruito a ridosso del WTC, molto più basso e soprattutto non con la struttura in acciaio. una cosa che non avevo memorizzato allora o che mi era sfuggita. un piccolo mistero che hanno rievocato - a la7 - proprio l'altro giorno....

ragazzi: ma quanti cervelloni qua in giro! vi siete sciroppati bem 5 anni di Università. solo i medici sono più secchioni di voi!!!! :))))) scherzo, ovviamente. E sentitamente ringrazio. Resta da dire, ad una semplice "casalinga di Voghera" dell'ingegneria, come me, che alcune cose continuano a non essere chiare: non c'è un ingegnere areonautico, da queste parti? dov'è sparito l'aereo del PentagonO?

di quale aereo del pentagono stai parlando?

ah! allora anche secondo te era un missile!