juveland

TORINO, 19 marzo - Il processo penale che avrebbe dovuto dare un se­guito alle sentenze sportive di Calciopoli arranca. E non solo. A più di due anni dall’inizio della fase dibat­timentale e quando sono trascorsi pochi giorni dalla chiusura della stessa ( con la deposizione controversa di Nucini), si delinea sem­pre più chiaro una quadro generale in netto contrasto con le verità presunte di quel processo sportivo che, in tutta fretta, sulla spinta emotiva di clamorose rive­lazioni, nell’estate del 2006 spedì la Juventus in serie B e ridisegnò le gerarchie del calcio nazionale. Oggi, alla luce di quanto emerso a Napoli, la cosiddetta cu­pola a capo della quale pa­re si trovasse Luciano Moggi, coinvolge in realtà molti altri protagonisti. E continuano a non emergere prove a proposito di pre­sunti sorteggi truccati. « Eppure in quindici giorni di Calciopoli furono taglia­te teste peggio che ai tem­pi di Robespierre... » , ricor­da l’avvocato Maurilio Prioreschi, legale di Moggi.

Avvocato, ora si parla molto di un “fascicolo se­greto”, un documento re­lativo forse a un esposto che l’Inter avrebbe pre­sentato ai giudici già nel 2000 e con il quale, nel ca­so, il club nerazzurro avrebbe violato la clauso­la compromissoria. Lei so­stiene che, a questo pun­to, sarebbe il procuratore federale Stefano Palazzi a dover intervenire?
«Secondo me, se lo facesse, si atterrebbe a quelli che sono i suoi doveri. Perché stiamo parlando di un mo­dello 45, che non contiene notizia di reato, ma se ci ri­feriamo alla legge 401/ 1989 del codice civile, sappiamo anche che gli or­gani della disciplina spor­tiva, ai fini della propria competenza, possono chie­dere copia degli atti del procedimento. E’ accaduto già in altre circostanze, sempre riferite alla specifi­cità della frode sportiva, e se quindi è questa l’inter­pretazione della norma, credo che Palazzi, aldilà del fatto che ci sia o meno una notizia di reato, debba visionare il fascicolo in questione».

Crede che possa emerge­re qualche dettaglio tale da dare forza all’esposto presentato dalla Juventus contro l’assegnazione del­lo scudetto 2006 all’Inter? E da mettere in dubbio Calciopoli?
«Non lo escludo. E comun­que in questo dibattimento sono già emersi comporta­menti riconducibili all’In­ter che gridano vendetta. Allora io dico: Palazzi, chie­di l’acquisizione del fasci­colo e poi vedi... Clausola compromissoria violata? Sinceramente non voglio credere che l’inter abbia potuto commettere un er­rore simile. Ma se qualcosa c’è, serve una verifica. Di­rei che la struttura di calci­poli trema. Qui sono emer­se prove dibattimentali, le stesse dichiarazioni di Fac­chetti junior, quelle di Nu­cini... Il processo di Napoli è andato a rilento, mentre quello sportivo in quindici giorni fece solo vittime... » .